44у-184

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Ростов-на-Дону 17 августа 2017 года

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Золотаревой Е.А. 

и членов президиума Юровой Т.В., Носова В.И., Проданова Г.А., Титовой Н.Н., Антиповой В.Л., Бахтиной С.М., Чеботаревой М.В., 

при секретаре Камчатнове В.С. 

рассмотрел уголовное дело кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 декабря 2016 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 1 марта 2017 года в соответствии с которыми

ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ранее судимый:

- 24.10.2000 Ростовским областным судом (с учетом постановлений Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.06.2004, Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30.07.2008 и 31.03.2010, Шахтинского городского суда Ростовской области от 12.04.2012 и 12.10.2012), по п.п. «в, з» ч.2 ст. 105 УК РФ, п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ к 16 годам 4 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 29.12.2015 постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 18.12.2015 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 14 дней, 

признан виновным и осуждён по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислен с 22 декабря 2016 года с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей с 26 октября 2016 года по 21 декабря 2016 года. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 1 марта 2017 года приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения. 

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Шелехова М.С., выступление осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи, его защитника – адвоката Янковой А.А., мнение заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В., президиум 

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено 25 октября 2016 года в г. Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывая, что ему назначено максимально возможное наказание при наличии установленных судом смягчающих обстоятельств, что противоречит требованиям уголовного закона и правовым позициям Верховного Суда РФ. Срок отбывания наказания ему исчислен с 22.12.2016 с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 26.10.2016 по 21.12.2016. При этом судом не учтено, что фактически он был задержан 25.10.2016, на что указывает протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об административном задержании от 25.10.2016. Просит судебные решения в указанной части изменить. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Правовая оценка действиям ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ дана правильно и не оспаривается в кассационной жалобе. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Основанием для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ, срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Частью 3 ст. 66 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

Как следует из приговора, назначая ФИО1 наказание, суд учел конкретные обстоятельства совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств данные о личности, удовлетворительную характеристику, а также то, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит. 

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений. 

Учитывая изложенное, назначенный осужденному ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ размер наказания при соблюдении положений вышеуказанных норм уголовного закона не мог превышать двух лет лишения свободы.

Суд первой инстанции, признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств данные о личности осужденного, удовлетворительную характеристику, то, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, назначил ФИО1 максимально возможное наказание в виде двух лет лишения свободы.

Кроме того, как следует из приговора, срок отбывания назначенного осужденному ФИО1 наказания постановлено исчислять с 12 декабря 2016 года, то есть со дня провозглашения приговора, в срок наказания зачтено время содержания его под стражей с 26 октября 2016 года по 21 декабря 2016 года включительно.

Вместе с тем из материалов уголовного дела следует, что согласно протоколу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об административном задержании ФИО1 был задержан 25 октября 2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КОаП РФ. 26 октября 2016 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело, в этот же день он задержан в порядке ст. 91 УПК РФ (т. 1, л. д. 148 - 153), 27 октября 2016 года в отношении ФИО1 судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Из показаний свидетеля Л.А.А. видно, что 25 октября 2016 года он остановил пробегавшего мимо ФИО1, который вырвал кошелек с деньгами из рук женщины и убегал от нее. Приехавшие сотрудники полиции задержали ФИО1 (т.1 л.д. 27-28). Указанные обстоятельства задержания ФИО1 подтвердила потерпевшая Б.О.А. а также сам ФИО1 (т.1 л.д.23-24, 42-44). 

В соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

При таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению, назначенное ему наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, подлежит снижению. 

Также подлежит уточнению резолютивная часть приговора в части определения срока предварительного содержания ФИО1 под стражей в период с 25 октября 2016 года по 21 декабря 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 декабря 2016 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 1 марта 2017 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 декабря 2016 года. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 25 октября 2016 года по 21 декабря 2016 года. 

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Председательствующий