Гр.дело №2-516/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. с участием адвоката Новиковой Л.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и обязании снять ответчика с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Требования истца основаны на том, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность земельный участок и часть жилого дома с хозпостройками по адресу: 

<

адрес> В договоре купли-продажи было указано, что в приобретаемой части дома зарегистрированы: ФИО5, ФИО6, ФИО3 и ФИО7. Стороны договорились, что с момента государственной регистрации перехода права собственности лица, проживающие в квартире, являющейся предметом сделки, освободят жилое помещение и снимутся с регистрационного учета по месту жительства. После перехода права собственности к истцу все жильцы выселились, но сниматься с регистрационного учета не стали. Постоянная регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Без заявления и личного присутствия самого ответчика снять его с регистрационного учета в паспортном столе невозможно. Местонахождение ответчика на настоящее время истцу не известно, в доме он не проживает, бремя по содержанию и оплате коммунальных услуг не несет, каких-либо договоренностей в доме между истцом и ответчиком не существует. Ответчик никогда не являлся членом семьи истца и не является в настоящее время. А бывшие собственники имущества не сохраняют права пользования им. На основании изложенного просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещении и снять его с регистрационного учета. 

Представитель истца – ФИО10 в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что истец приобрел жилой дом у ФИО1. Ответчик ФИО11 был зарегистрирован прежним собственником. При заключении договора его право пользования не оговаривалось. С новым собственником соглашение не заключалось. Сам прежний собственник квартиру освободил. 

Представитель ответчика ФИО3 в порядке ст.50 ГПК РФ – адвокат ФИО8 в судебном заседании иск не признала.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка и части жилого дома с хозпостройками, согласно которому ФИО5 продала ФИО2 земельный участок, площадью 314 кв.м., и часть жилого дома с хозпостройками, находящиеся по адресу: 

<

адрес>л.д.7). Право собственности ФИО2 на жилое помещение зарегистрировано (л.д.9-13). 

В соответствии с выпиской из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО5, ФИО3, ФИО7 (л.д.14). Также регистрация ФИО3 по указанному адресу подтверждается ответом на судебный запрос (л.д.18).

Как пояснила представитель истца, ФИО3 был зарегистрирован в жилом доме прежним собственником. 

Суд считает требование истца подлежащим удовлетворению, так как из материалов дела, пояснений представителя истца усматривается, что ответчик был зарегистрирован в жилом доме в связи с тем, что являлся сыном прежнего собственника. В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, членом его семьи не является. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик был вселен и зарегистрирован в жилом помещении в качестве члена семьи прежнего собственника, с февраля 2017 года право собственности на жилой дом перешло истцу. При заключении договора право пользования ответчиком спорным жилым помещением не закреплялось, с новым собственником соглашение не заключалось. 

Так как членом семьи собственника жилого помещения ФИО3 не является, то с переходом права собственности на спорное жилое помещение право пользования жилым помещением ответчика подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 292 ГК РФ. Сохранение, против воли собственника жилого помещения, права проживания ФИО3 в спорном жилом помещении препятствует истцу осуществлению в полном объеме принадлежащих ему прав владения, пользования своим имуществом, предусмотренных частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд признает ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ.