Дело № 1-72/17г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года гор. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Кривенок Л.Т. 

с участием:

государственного обвинителя - помощника Углегорского городского прокурора Тулисовой Н.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника Ушаковой М.Н,,

потерпевшего О В.Л., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрирована и проживает 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, имеет 

<

данные изъяты> образование, не работает, не военнообязанный, инвалидности не имеет, в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимости не имеет, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление ФИО1 совершил на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут находясь в кухонной комнате 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, в корыстных целях, подошел к стене, где под обоями были спрятаны денежные средства, и достоверно зная, что за его действиями наблюдают К Н.А. и М А.В., при этом осознавая, что его действия по незаконному и безвозмездному изъятию чужого имущества очевидны и понятны для К Н.А. и М А.В., игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие О В.Л., чем причинил последнему ущерб на указанную сумму. После совершения преступления ФИО1 скрылся с места происшествия, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ему понятна суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Данное ходатайство поддержано адвокатом Ушаковой М.Н.. 

Потерпевший О В.Л. не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тулисова Н.Н. заявила о своем согласии на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Судом подсудимому ФИО1 разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ. 

После этого ФИО1 настоял на заявленном ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке.

Санкция ст. 161 ч. 1 УК РФ не предусматривает в виде максимального наказания лишение свободы на срок свыше 10 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания, предусмотренные ст. 314 ч. 2 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При обсуждении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя, потерпевшего, защиты, а также принцип справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии со статьей 15 частью 6 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что он на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача 

<

данные изъяты> с диагнозом «

<

данные изъяты>», в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, не работает, на учёте в отделе ВКСО по 

<

адрес> и 

<

адрес> не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, поддерживает дружеские отношения с лицами ранее судимыми, не работающими, так же злоупотребляющими спиртным, приводов в полицию не имеет. 

В содеянном раскаивается, тяжких последствий от его действий не наступило.

Предоставляя ДД.ММ.ГГГГ объяснение сотруднику ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 добровольно и подробно указал об обстоятельствах совершенного им преступления, о чем ранее правоохранительным органам известно не было. Данное объяснение соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, поэтому суд признает его в качестве явки с повинной. (т.1 л.д. 38-39)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного положениями ст. 63 ч. 1.1 УК РФ.

Свой вывод об отсутствии указанного отягчающего наказание обстоятельства, суд делает на том основании, что подсудимый у врача нарколога, в связи с употреблением алкоголя, на учете не состоит; совершил преступление против собственности; из материалов уголовного дела не следует, что состояние опьянения послужило поводом для совершения им преступления; степень алкогольного опьянения подсудимого на момент совершения преступления не устанавливалась. 

Согласно требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Согласно требований ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно требований ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, категории совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, поскольку не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, с применением правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч.1 и ч. 5 УК РФ. 

По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством - исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в колонии – поселении.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом:

4) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

В связи с чем, вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- мужские спортивные кроссовки, хранятся к комнате вещественных доказательств ОМВД – надлежит передать законному владельцу О В.Л.;

- 2 купюры достоинством по 

<

данные изъяты> каждая, хранятся при материалах уголовного дела - надлежит передать законному владельцу О В.Л..

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, в срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием территориального органа УФСИН РФ по 

<

адрес>.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 необходимо следовать за счет государства самостоятельно, для этого не позднее 10 суток, со дня вступления настоящего приговора в законную силу, ФИО1 обязан явиться в территориальный орган УФСИН РФ по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный, по решению суда, может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - оставить без изменения, а по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- мужские спортивные кроссовки, хранятся к комнате вещественных доказательств ОМВД – передать законному владельцу О В.Л.;

- 2 купюры достоинством по 

<

данные изъяты> каждая, хранятся при материалах уголовного дела - передать законному владельцу О В.Л..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.И. Кузнецова