П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Слюдянка 20 февраля 2020 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Кулагина А.В., при секретаре Марковской О.Н.,

с участием государственного обвинителя Танхаевой Е.Е.,

подсудимого ФИО1, защитника Утепкалиева А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-10/2020 в отношении: ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: "АДРЕС", не имеющего постоянного места работы, имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, не состоящего в браке, военнообязанного, признанного годным к военной службе, военную службу не проходившего, не судимого, с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно сбыл наркотические средства.

Так, "ДАТА" в период с 06 часов 57 минут до 06 часов 59 минут, ФИО1, заранее приобретя наркотическое средство – героин (диацетилморфин) в целях дальнейшего сбыта, действуя умышленно, находясь по адресу: "АДРЕС", незаконно сбыл путем продажи за 1000 рублей наркотическое средство - героин (диацетилморфин), общей массой 0,0942 г., участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и «наблюдение» в качестве покупателя лицу, под псевдонимом «А.». 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, с квалификацией его действий согласился и показал, что он неоднократно ездил в г. Иркутск, п. Михайловку и другие населенные пункты, чтобы приобрести там героин для личного потребления и для того, чтобы передать его своим знакомым – Д., К., З. и другим. Как правило, предварительно они складывались деньгами на приобретение героина и на проезд до г. Иркутска. Деньги собирали, т.к. лично у него нет достаточно денег, чтобы приобрести героин и оплатить услуги такси. Он закупал в Иркутске героин на 4-6 тысяч рублей, привозил в г. Байкальск, созванивался с наркоманами, и либо им привозил героин, либо они сами приезжали к нему. Он приобретал для наркозависимого наркотик на сумму, которая была меньше той, что ему передавалась, чтобы разницу направить на оплату услуг такси или наркотика для личного употребления. Если ему передавали 1500 рублей для приобретения наркотика, он передавал знакомому наркотик на сумму 1000 рублей. Цели обогатиться он не преследовал."ДАТА" он съездил в г. Иркутск, купил героин и вернулся домой. "ДАТА" рано утром ему позвонил К., попросил наркотик. Он сказал, чтобы тот поторопился, иначе ничего не останется. Когда к нему пришел К., то попросил отсыпать ему героина на 1000 рублей. Он ему дал один пакетик с героином на 1 дозу употребления, К. передал ему деньги. 

Суд признает достоверными показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, поскольку они логичны и последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, сведениями, полученными из результатов оперативно-розыскного мероприятия, в части описания механизма приобретения, реализации наркотического средства и круга лиц, вовлеченных в процесс его потребления и приобретения. 

При этом показания ФИО1 о том, что он выступал в роли посредника при приобретении наркотических средств, суд рассматривает в качестве позиции защиты и оценивает в совокупности с иными доказательствами, исследованными судом. 

Допрошенный в качестве свидетеля «А.» суду показал, что в июне 2019 года он участвовал в качестве покупателя наркотика – героина у ФИО1, по просьбе сотрудников полиции. Ему предложили выступить в качестве покупателя у сбытчика наркотиков, по прозвищу «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». Перед этим он и автомобиль, в котором они находились, был досмотрен. Наркотиков ни у него, ни в автомобиле не было. Он созвонился с ФИО1, спросил, есть ли у того наркотик. Тот сказал, что наркотики есть, они договорились о встрече. По его указанию они поехали в мкр. ФИО2 г. Байкальска. Сотрудник полиции ему передал 1000 рублей. Он пошел в квартиру к ФИО1, где передал тому деньги, а тот передал ему один «чек». В свертке был порошок. Он отнес сверток в машину, где его ждали сотрудники полиции и понятые и передал сверток сотруднику полиции. 

В связи с противоречиями, оглашены показания, данные на предварительном следствии, согласно которым, описываемые им события происходили "ДАТА". (т. 1 л.д. 46-49) Свидетель подтвердил указанное обстоятельство.

Согласно распечатке звонков с абонентского номера № ***, которым пользовалось лицо под оперативным псевдонимом «А.» от "ДАТА", в 06:45 им произведен звонок на телефонный номер № ***, которым пользовался ФИО1 Длительность разговора составила 23 секунды. Распечатка звонков осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 109-117)

Показания лица под псевдонимом «А.», согласуются с показаниями свидетеля И., Б. и подсудимого ФИО1, подтверждаются материалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», исследованными в ходе судебного заседания.

Свидетель И. суду показал, что он является оперуполномоченным полиции по противодействию незаконному обороту наркотиков. В ходе оперативной работы был выявлен мужчина по имени ФИО1, по прозвищу «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», занимающийся незаконным сбытом наркотиков в г. Байкальске в мкр. ФИО2. Впоследствии тот был установлен как ФИО1. Для пресечения сбыта наркотиков, в июне 2019 года проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий. Он подобрал покупателя, присвоив псевдоним – «А.», привлек двоих понятых. Утром, «А.», предварительно договорившись с ФИО1 о покупке наркотика, приобрел у него героин на 1000 рублей. До приобретения наркотика, «А.» и автомобиль, в котором они находились, были досмотрены, чтобы исключить наличие наркотиков до их приобретения.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, (т. 1 л.д. 210-212) свидетель подтвердил, что описываемые им события происходили "ДАТА", наркотик был приобретен у ФИО1 в квартире "АДРЕС".

Из рапорта И. следует, что на территории г. Байкальска выявлен некто ФИО1, сбывающий наркотическое средство – героин. Адрес проживания – "АДРЕС" (т. 1 л.д. 7)

На основании указанного рапорта вынесено постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий – «проверочная закупка» и «наблюдение» в отношении ФИО1, которые поручены И. (т. 1 л.д. 8). 

Подыскано лицо, которое согласилось исполнить роль покупателя наркотиков, написало заявление о добровольности участия в оперативном мероприятии, получило оперативный псевдоним «А.» (т. 1 л.д. 9). 

До проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Проверочная закупка» была досмотрена автомашина, на которой находился оперативный уполномоченный И. и иные участвующие лица. Составлен акт досмотра. В ходе досмотра, наркотиков, иных запрещенных предметов и веществ не обнаружено. (т. 1 л.д. 10)

Лицо с оперативным псевдонимом «А.» досмотрено до проведения ОРМ «Проверочная закупка» о чем составлен акт досмотра. Наркотиков и иных запрещенных предметов и веществ у него не обнаружено (т. 1 л.д. 11). 

Лицу с оперативным псевдонимом «А.» передана помеченная денежная купюра достоинством 1000 рублей, о чем составлен соответствующий акт, с купюры предварительно снята копия. (т. 1 л.д. 12-14)

Из акта наблюдения от "ДАТА", следует, что ОРМ начато в 06 часов 45 минут. Зафиксировано, что лицо с оперативным псевдонимом «А.» созвонилось с мужчиной по имени ФИО1, договорилось о приобретении наркотического средства на сумму 1000 рублей. По прибытии к указанному ФИО1 месту, вошло в первый подъезд дома "АДРЕС". Через четыре минуты вернулся в автомобиль. (т. 1 л.д. 15-16). 

Судом исследована видеозапись, осуществлявшаяся в ходе оперативного мероприятия. Содержание видеозаписи дополняет и подтверждает данные процессуальных документов, изготовленных по ходу проведения ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение». Видеозапись произведена в движении лица под оперативным псевдонимом «А.». Виден подъезд многоквартирного дома, двери квартиры, ФИО1, открывший двери квартиры. Зафиксирован диалог между «А.» и ФИО1, из которого следует, что ФИО1, получив 1000 рублей, реализовал лицу с оперативным псевдонимом «А.» наркотик. 

После указанных действий, по возвращении в автомобиль, лицо под оперативным псевдонимом «А.» было досмотрено, обнаружен один сверток с порошкообразным веществом. Лицо пояснило, что этот сверток приобрело за 1000 рублей у мужчины по имени ФИО1. (т. 1 л.д. 17-18). 

Протоколом от "ДАТА" зафиксирован осмотр документов о результатах оперативно-розыскной деятельности. (т. 1 л.д. 130-133)

Свидетель Б. суду показал, что он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии по просьбе сотрудника полиции И., для установления лица, сбывающего наркотики в г. Байкальске. Мероприятие проводилось около 06 часов утра. Оперативник нашел покупателя и тот созвонился с продавцом наркотиков ФИО1, договорившись о покупке героина на сумму 1000 рублей. Покупатель и машина были досмотрены, наркотиков не обнаружили. Затем они поехали "АДРЕС". Покупатель сходил в один из этих домов и, вернувшись, передал оперативнику сверточек с порошком. Сверток и порошок осмотрели и упаковали в целлофановый пакет.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии (т.. 1 л.д. 42-45), Б. подтвердил, что события происходили "ДАТА", покупка наркотика произведена в одной из квартир "АДРЕС".

"ДАТА" полученный в ходе ОРМ «проверочная закупка» сверток, содержащий порошкообразное вещество серовато-белого цвета, осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 86-88)

Указанное вещество исследовано экспертным путем и установлено, что порошок является наркотическим средством – героином (диацетилморфином) массой 0, 0942г. (т. 1 л.д. 92-95).

Оперативно-розыскное мероприятие проведено, его результаты представлены следствию в соответствии с требованиями ст.ст. 79, 81, 84 УПК РФ и Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно инструкции «О порядке представления результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд». При поведении оперативно-розыскных мероприятий провокации со стороны правоохранительных органов не допущено: соответствующее мероприятие проведено в целях установления лица, причастного к распространению наркотиков, с последующим пресечением незаконной деятельности. При этом к уговорам, угрозам, шантажу и к иным способам склонить ФИО1 к совершению преступления лицо, участвовавшее в роли покупателя, не прибегало.

Результаты оперативно-розыскной деятельности дополняют показания свидетелей, не участвовавших в оперативно-розыскном мероприятии, но подтверждающих причастность ФИО1 с незаконному сбыту наркотиков, согласуются с ними в деталях и не противоречат им, что позволяет рассматривать их в качестве доказательств причастности ФИО1 к совершению преступления. 

Свидетель В. показала, что она периодически проживает с ФИО1. Он является наркозависимым и у него довольно много знакомых наркоманов. Около двух лет назад он познакомился в г. Иркутске с цыганами, к которым впоследствии и ездил за наркотиками. Он со своими знакомыми приобретали наркотик в складчину. С продавцами наркотиков знаком был только ФИО1. Он ездил в Иркутск в течение двух лет, затрачивал на приобретение наркотиков за один раз не более 10000 рублей. Деньги передавал либо наличными, либо перечислял на карту продавца. Он приобретал наркотики для друзей – З., Н., К., Д.. Когда ФИО1 ездил в г. Иркутск за наркотиками, он с друзьями складывались деньгами для оплаты такси. 

В связи с противоречиями, оглашены показания В., данные ею на предварительном следствии, согласно которым ей известно, что ФИО1 лежал в больнице г. Иркутска около пяти лет назад, в наркологическом отделении и познакомился там с мужчиной - цыганом, жена, которого распространяла наркотики – героин. ФИО1 познакомился с этой женщиной, с целью приобретения наркотиков. В последующем ФИО1 приобретал у той героин, при этом он за наркотиком ездил в г. Иркутск. Когда ФИО1 приезжал с купленными наркотиками в г. Байкальск, то иногда угощал её ими. «Чеки» с героином были упакованы в целлофановый пакет. ФИО1 ездил за героином примерно один раз в неделю и затем продавал героин своим знакомым наркоманам - Н., Л., М., З., Е., К., Д.. Продавал он для того, чтобы самому колоться, так как дохода у него нет, а с каждого «чека» он получал хоть какую-то выгоду. Кроме того, необходимо было оплачивать проезд на такси. (т. 1 л.д. 61-64)

В. уточнила, что ФИО1 не распространял наркотики, а ездил в г. Иркутск, чтобы приобрести их для себя и для друзей. Денег с друзей собирал больше, чтобы «отбить» расходы на поездку. 

Суд расценивает показания В. в части отсутствия у того желания получить выгоду от реализации наркотиков как данные из желания придать правомерный характер действиям ФИО1

Свидетель Г. суду показал, что он работал таксистом и возил ФИО1, иногда с В., в г. Иркутск. ФИО1 по приезду уходил куда-то и спустя некоторое время, возвращался. За проезд ФИО1 платил заранее сумму около 4000 рублей. 

Свидетель Ж. сообщил суду, что являясь таксистом, он несколько раз возил ФИО1 в г. Иркутск летом 2019 года. По приезду в г. Иркутск ФИО1 куда-то уходил, а по возвращении они уезжали в г. Байкальск.

Свидетель З. подтвердил, что он является наркозависимым, хоть и редко употребляет героин. Он дважды обращался к ФИО1 для приобретения наркотика весной 2019 года. Помнит точно, т.к. ведет дневник по программе «Выздоровление» и фиксировал свои «срывы». ФИО1 предлагал ему приобрести у него наркотики по 1000 рублей за 1 пакетик с героином. Такой пакетик они называют - «чек». Он перевел тому на счет со своего счета деньги, и ФИО1 передал ему наркотик. 

В связи с противоречиями, оглашены показания, данные З. в ходе предварительного следствия, согласно которым он знал, что ФИО1 возит наркотическое средство из г. Иркутска для сбыта и личного потребления. Он заранее передавал деньги ФИО1 на руки, чтобы тот привез ему героин. ФИО1, привозил наркотик, они созванивались, обозначали место встречи, где тот предавал ему «чек» с героином. Приобретал он наркотик не более чем за 1000 рублей. Также ему известно, что у ФИО1 кроме него приобретали героин знакомые ему наркоманы: "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (т. 1 л.д. 137-140)

З. подтвердил, что он давал показания в ходе предварительного следствия, уточнив при этом, что ему достоверно неизвестно, занимался ли ФИО1 сбытом наркотиков.

Свидетель Е. показал, что ФИО1 знает давно. Знает как наркозависимого. Более года назад он брал у ФИО1 наркотики – героин, передавая по 500 - 1500 рублей, а ФИО1 передавал ему несколько небольших свертков с героином. Стоимость каждого свертка была около 200 рублей. Предварительно они договаривались по телефону об условиях покупки героина. Как правило, ФИО1 передавал ему героин в день передачи денег, встречаясь в оговоренном по телефону месте.

В связи с наличием противоречий, оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, согласно которым, предварительно обговорив условия приобретения наркотика, он приходил к ФИО1 домой, там передавал деньги и получал наркотик. Ему известно, что ФИО1 приобретал для сбыта героин у каких-то цыган, но где именно, ему не известно. ФИО1 его покупал по оптовой цене по 150 рублей за один чек, а перепродавал почти в пять раз дороже. Героин он у ФИО1 приобретал в период с осени 2018 года по начало лета 2019 года. (т. 1 л.д. 120-124)

Е. подтвердил показания, данные на предварительном следствии, уточнив, что о разнице между стоимостью покупки и продажи героина он узнал от ФИО1, когда тот рассказал ему, что такую «накрутку» делает ему девушка, у которой он и приобретает наркотик.

Свидетель Н. показала, что ФИО1 знает давно и ей известно, что тот потребляет наркотики – героин. ФИО1 приобретал наркотики, уезжая куда-то. В мае 2019 года он угощал её героином. Несколько раз около дома ФИО1 она видела З. и Д.. 

Свидетель Д. показала, что в 2019 году она несколько раз приобретала у ФИО1 героин, предварительно созвонившись по телефону. За одну дозу она платила по 500 рублей, переведя их на счет, указанный ФИО1. Затем он ей звонил, она приходила к нему и забирала героин, иногда он сам ей привозил героин. Всё это происходило в течение одного дня, от того, как они созванивались, до передачи ей ФИО1 героина.

В связи с наличием противоречий, оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии, согласно которым один «чек» ФИО1 продавал либо за 1000 рублей, либо за 500 рублей, в зависимости от количества наркотика. «Чеки» были изготовлены из листков газет или книг. Впервые у ФИО1 она купила наркотики в мае 2019 года. ФИО1 живет в доме "АДРЕС", из квартиры он и продавал героин. В начале июня 2019 года она последний раз покупала у ФИО1 один «чек». Каждый раз героин отличался по качеству от предыдущего, был то лучше, то хуже. (т. 1 л.д. 99-102)

Д. подтвердила, что давала такие показания на предварительном следствии, сообщив, что в настоящее время не помнит всех событий.

Суд считает показания лица под оперативным псевдонимом «А.», свидетелей З., В., Е., Н. и других, логичными и последовательными, устойчивыми в воспроизведении схемы реализации ФИО1 наркотических средств среди наркозависимых лиц. Эта схема совпадает с той, к которой обратился ФИО1 при реализации наркотического средства лицу под оперативным псевдонимом «А.» во время проведении оперативно-розыскного мероприятия "ДАТА". 

Обстоятельства сбыта, указанные подсудимым ФИО1, имеют детальные совпадения с показаниями лица под псевдонимом «А.», свидетелей И., Б. по месту, времени, обстановке в месте сбыта наркотиков. В отдельности показания И., Б., лица под оперативным псевдонимом «А.» детализируют события, указывая их восприятие с разных сторон, исходя из места наблюдения и объема имеющейся у указанных лиц информации.

Суд признает показания подсудимого и свидетелей, сведения, содержащиеся в материалах оперативно-розыскных мероприятий, в протоколах изъятия предметов, впоследствии осмотренных, приобщенных в качестве вещественных доказательств и исследованных экспертным путем достоверными и кладет их в основу приговора. 

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств.

Показания подсудимого о том, что он выступал в роли посредника в приобретении наркотического средства и дальнейшей его передаче наркозависимому, суд рассматривает в качестве способа защиты. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ФИО1, преследуя цель незаконно сбыть наркотическое средство - героин, реализовал ее "ДАТА", продав наркотик лицу под псевдонимом «А.» за 1000 рублей. 

ФИО1 действовал с прямым умыслом на незаконный сбыт наркотических средств, о чем свидетельствуют их систематическое приобретение для последующей передачи покупателю, размещение в удобной для передачи упаковке, наличие предварительной договоренности с покупателем об основных условиях незаконной сделки - месте, времени, количестве передаваемого наркотика, его стоимости.

Под незаконным сбытом наркотических средств суд понимает незаконные действия ФИО1, направленные на их возмездную реализацию другому лицу. 

Учитывая, что диспозиция ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

На учете у врача психиатра ФИО1 не состоит (т. 1 л.д. 232), "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (т. 1 л.д. 234). 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № *** от "ДАТА", ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (т. 1 л.д. 165-169).

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, убедился в правильности выводов экспертов. Заключение подготовлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обоснованность выводов экспертов сомнений не вызывает. В заключении отражены содержание и результаты исследований, оно является полным, ясным и обоснованным, не противоречит обстоятельствам, относящимся к личности и поведению подсудимого, установленным непосредственно в судебном заседании.

В связи с указанным, суд полагает, что подсудимый по своему психическому статусу является вменяемым, может нести уголовную ответственность и подлежит наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает, что в силу ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, совершено им умышленно.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства удовлетворительно. Жалоб не поступало. (т. 1 л.д. 236)

Свидетель В. охарактеризовала ФИО1 как спокойного, не скандального, отзывчивого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, инициативу по рассмотрению дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Данные о личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, по мнению суда, препятствуют применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценив совокупность обстоятельств преступления, его характер и степень тяжести, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания, закрепленных в ст.ст. 43, 60 УК РФ и исправлению ФИО1 будет способствовать наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с возможностью не назначать реальное лишение свободы подсудимому, установив испытательный срок и ограничения в период его отбывания в порядке, определенном ст. 73 УК РФ. 

Суд находит возможным не назначать ФИО1 ограничение свободы, полагая, что отбывания наказания в условиях контроля со стороны специализированного органа будет достаточным для его исправления. 

Суд, не усмотрев исключительных обстоятельств, относящихся к личности подсудимого или обстоятельствам совершения преступления, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ, определив их к уничтожению. 

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты и взыскания, поскольку он ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, учитывая его материальное положение.

Оснований назначить подсудимому лечение от наркомании суд не находит, поскольку ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога, критически относится к своей наркотической зависимости и противодействует ей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 4 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

От процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- наркотические средства уничтожить по месту хранения,

- справку с детализацией звонков хранить в уголовном деле,

- сотовые телефоны оставить в распоряжении ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: 

Подлинник решения находится в материалах уголовного дела № 1-10/2020 Слюдянского районного суда.

Судья Кулагин А.В.