дело №12-24/20

РЕШЕНИЕ

п.Волоконовка 10 сентября 2020 года

Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Красильникова И.В.,

с участием: ФИО1, государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Волоконовскому району Белгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Волоконовскому району Белгородской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Волоконовского района Белгородской области от 23 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1, 

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Волоконовского района Белгородской области от 23 июля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На указанное постановление мирового судьи от представителя ОМВД России по Волоконовскому району поступила жалоба, в которой он просит постановление от 23 июля 2020 года отменить и вынести решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Обращает внимание, что в установочной части постановления указано о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, однако данный состав ФИО1 не вменялся. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что дорожные знаки были демонтированы в 2019 году, в ноябре 2019 года администрация п.Пятницкое внесла на торги коммерческое предложение, а в мае 2020 года она заключила контракт на поставку дорожных знаков, которые были получены 20 мая 2020 года, а установлены только 26 июня 2020 года, уже после составления протокола об административном правонарушения. Считает, что установка отсутствующих дорожных знаков 26 июня 2020 года, то есть в дату составления протокола об административном правонарушении, в рассматриваемом случае правового значения не имеет и не может служить основанием для освобождения виновного лица от административной ответственности, равно как и указание в постановлении на отсутствие точного места совершения административного правонарушения, поскольку данные неточности могли быть устранены в судебном заседании. Кроме того отмечает, что установленные 26 июня 2020 года дорожные знаки на ул.Петрачкова в п.Пятницкое не в полной мере соответствуют проекту организации дорожного движения п.Пятницкое, утвержденному главой администрации городского поселения «Поселок Пятницкое» ФИО1 в 2019 году. 

В судебном заседании ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Волоконовскому району Белгородской области ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил ее удовлетворить, а постановление мирового судьи отменить. 

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, прихожу к выводу об отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Волоконовскому району Белгородской области ФИО2 составлен протокол 31 БА 149281 от 26 июня 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 являясь должностным лицом – главой администрации городского поселения «Поселок Пятницкое» муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области, ответственным за содержание дорог в безопасном для движения состоянии, допустил нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», согласно которого дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения, которые выразились в отсутствии на ул.Петрачкова в п.Пятницкое дорожных знаков 5.20 «Искусственная неровность», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», а также в отсутствии дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», предусмотренных утвержденным проектом организации дорожного движения.

Вынося оспариваемое постановление, мировой судья указал, что согласно протоколу об административном правонарушении 31 БА №149281 составленного государственным инспектором, 26 июня 2020 года глава администрации городского поселения «Поселок Пятницкое» Волоконовского района Белгородской области ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, при этом посчитав, что представленные ФИО1 доказательства о проведенной предварительной работе в администрации п.Пятницкое о наличии 26 июня 2020 года требуемых дорожных знаков, на момент составления протокола об административном правонарушении, должностным лицом опровергнуты не были, в связи с чем вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ не доказана. Также в постановлении мировой судья, сослался на то, что протокол об административном правонарушении, не содержит точного указания места, где было совершено административное правонарушение, в то время как акт выявления недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) относится к району № на ул.Петрачкова в п.Пятницкое. 

Вместе с тем, с данными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Как видно из материалов дела, 25 июня 2020 года на участке в п.Пятницкое, ул.Петрачкова№ были установлены недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а именно отсутствие дорожных знаков 5.20 «Искусственная неровность», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», а также дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», в связи с чем государственным инспектором составлен акт. О том, что административное правонарушение было выявлено 25 июня 2020 года, указано и в протоколе об административном правонарушении от 26 июня 2020 года, при этом дорожные знаки были установлены уже после его составления. 

Кроме того, не установление точного места совершения административного правонарушения, не свидетельствует о наличии оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей в силу требований ст.26.1 КоАП РФ должны быть установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанную неполноту протокола об административном правонарушении, возможно, было восполнить в ходе судебного заседания, путем проверки законности и обоснованности процессуальных актов, при составлении которых должностным лицом привязка места совершения административного правонарушения осуществляется к адресному ориентиру, то есть к ближайшему стационарному объекту, а также допроса в судебном заседании государственного инспектора. 

В силу п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Невыполнение мировым судьей обязанности по всестороннему, полному и объективному исследованию всех обстоятельств дела в их совокупности свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, что является основанием для возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье. 

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное решение по делу.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы государственного инспектора, так как они могут быть проверены судьей при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Волоконовского района Белгородской области от 23 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Волоконовского района Белгородской области.

Жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Волоконовскому району Белгородской области ФИО2 - удовлетворить. 

Судья Красильникова И.В.