УИД 50RS0042-01-2025-000268-37

Дело №2-1651/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щеблановой О.П., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве к ООО «Калита» о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга лиц, возложении обязанности по совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве обратилось в суд с иском к ООО «Калита» о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга лиц, возложении обязанности по совершению определенных действий.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения информации, полученной посредством личного кабинета государственного служащего государственной информационной системы мониторинга товаров «Честный знак» и проведения контрольного мероприятия без взаимодействия по адресу: 

<

адрес>, путем ознакомления с информацией, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет https://gov.crpt.ru/home и отдельных страниц названного ресурса, установлено следующее: со стороны ООО «Калита» выявлено отклонение в части реализации товара «№» Творог 180 грамм, с истекшим сроком годности, в государственной информационной системе (номер отклонения №), зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, 00:37, номер чека на реализацию (№), а также выявлено отклонение в части реализации товара «№» Творог 180 грамм, с истекшим сроком годности, в государственной информационной системе (номер отклонения №), зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, 00:34, номер чека на реализацию (№). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Калита» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (императивных норм) № и №. По аналогичным основания, помимо перечисленных, ответчику были объявлены еще 18 предостережений. В виду отсутствия ответов на предостережение и продолжение реализации ответчиком товаром с истекшим сроком годности истец обращается в суд с настоящим иском в защиту законных интересов неопределенного круга потребителей. Просят суд признать противоправными вы отношении неопределенного круга потребителей действия ООО «Калита» по реализации товаров, отнесенных к категории «молочная продукция» с истекшим сроком годности в государственной информационной системе «Честный знак» (https://gov.crpt.ru), обязать ООО «Калита» прекратить названные действия в отношении неопределенного круга граждан-потребителей посредством снятия с реализации товаров с истекшим сроком годности в государственной информационной системе «Честный знак» (https://gov.crpt.ru), обязать ООО «Калита» довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации на усмотрении суда.

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ООО «Калита» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Каких - либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание ответчик суду не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства со стороны представителя истца представлено не было.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав письменные материалы дела, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 46 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к компетенции судов общей юрисдикции относится рассмотрение дел в защиту неопределенного круга потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения и режим ее работы, размещая указанное на вывеске, а также должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Действующим законодательством предусмотрено полное информирование граждан-потребителей в правоотношениях с продавцом. В случае непредоставления полной информации нарушается право на использование данных продавца в случаях возникновения конфликтов и в случаях нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Согласно ст. ст. 8, 10 Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителе и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживании потребителей. Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Участники оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, обязаны передавать информацию об обороте товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации, в информационную систему мониторинга и несут ответственность за полноту, достоверность и своевременность передачи ими информации об обороте таких товаров в информационную систему мониторинга в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 и п. 16 ст. 20.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»). 

Руководствуясь Правилами маркировки молочной продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащим обязательной маркировке средствами идентификации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N? 2099 (далее - Правила), в отношении молочной продукции: 

«участники оборота молочной продукции, осуществляющие ввод в оборот указанной молочной продукции, наносят средства идентификации на указанную молочную продукцию и представляют в информационную систему мониторинга сведения о нанесении средств идентификации и вводе в оборот указанной молочной продукции в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением, с ДД.ММ.ГГГГ, представляют в информационную систему мониторинга в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением, сведения о выводе из оборота указанной молочной продукции путем розничной продажи с ДД.ММ.ГГГГ, сведения о выводе из оборота путем розничной продажи указанной молочной продукции со сроком годности более 40 дней - с ДД.ММ.ГГГГ, сведения об обороте и сведения о выводе из оборота путем, не являющимся продажей в розницу, указанной молочной продукции в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением, - с 01.09.2022». 

Товары, сведения о которых (в т.ч., сведения о нанесенных на них средствах идентификации) не переданы в информационную систему мониторинга или переданы с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, считаются немаркированными (п. Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N? 515 «О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров»).

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1 ст. 4 Закона N? 2300-1). 

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работу, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 Закона N? 2300- 1). 

Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечить безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращению причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (п. 1 ст. 7 Закона N? 2300-1).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения информации, полученной посредством личного кабинета государственного служащего государственной информационной системы мониторинга товаров «Честный знак» и проведения контрольного мероприятия без взаимодействия по адресу: 

<

адрес>, путем ознакомления с информацией, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет https://gov.crpt.ru/home и отдельных страниц названного ресурса, установлено следующее: со стороны ООО «Калита» выявлено отклонение в части реализации товара «№» Творог 180 грамм, с истекшим сроком годности, в государственной информационной системе (номер отклонения №), зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, 00:37, номер чека на реализацию (№), а также выявлено отклонение в части реализации товара «№» Творог 180 грамм, с истекшим сроком годности, в государственной информационной системе (номер отклонения №), зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, 00:34, номер чека на реализацию №). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Калита» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (императивных норм) № и №, которые до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Таким образом, подлинность, качество и безопасность, реализуемых ООО «Калита» ряда товаров (отнесенных к категории «молочная продукция»), не гарантирована в настоящее время – они, в том числе, могут представлять опасность для жизни и здоровья неопределенного круга потребителей, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств, опровергающих доводы истца о нарушении прав потребителей, ответчиком суду не представлено.

Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве защиты гражданских прав пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выполняя требования ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд устанавливает ответчику срок исполнения обязанности, указанный истцом, поскольку он не оспорен.

Учитывая, что установленные в ходе судебного разбирательства действия ответчика ООО «Калита» являются противоправными, суд находит иск Управления Роспотребнадзора по Московской области подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве к ООО «Калита» о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга лиц, возложении обязанности по совершению определенных действий удовлетворить.

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ООО «Калита», ИНН №, по реализации товаров, отнесенных к категории «молочная продукция» с истекшим сроком годности в государственной информационной системе «Честный знак» (https://gov.crpt.ru).

Обязать ООО «Калита», ИНН №, прекратить названные действия в отношении неопределенного круга граждан-потребителей посредством снятия с реализации товаров с истекшим сроком годности в государственной информационной системе «Честный знак» (https://gov.crpt.ru). 

Обязать ООО «Калита», ИНН №, в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу довести его до сведения потребителя путем размещения в средстве массовой информации. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Щебланова