Дело №

(УИД №)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года с. Калтасы Республики Башкортостан

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Садретдиновой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> управление буровых работ» о компенсации морального вреда, взыскании юридических расходов,

установил:

ФИО1 ФИО. обратился в суд с иском к ООО «

<

данные изъяты> управление буровых работ» о компенсации морального вреда, взыскании юридических расходов указав, что он состоит в трудовых отношениях с ООО «

<

данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ года он вышел в ежегодный оплачиваемый отпуск, в связи с ухудшением состояния здоровья ему пришлось открыть больничный, о чем работодатель был поставлен в известность. Так в периоды с ДД.ММ.ГГГГ. (13 дней), с ДД.ММ.ГГГГ. (13 дней), с ДД.ММ.ГГГГ. (14 дней), с ДД.ММ.ГГГГ. (8 дней), с ДД.ММ.ГГГГ. (1 день), с ДД.ММ.ГГГГ. (42 дня), с ДД.ММ.ГГГГ. (2 дня), с ДД.ММ.ГГГГ. (20 дней), с ДД.ММ.ГГГГ. (12 дней), с ДД.ММ.ГГГГ (34 дня) он находился на больничном, однако пособия по временной нетрудоспособности ему было выплачено лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ. Длительное время ему не оплачивались периоды нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 29759 руб. 

Истец ФИО1 ФИО в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, просил удовлетворить, после ознакомления с возражением ответчика заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на судебное заседание, отложенное на ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещенным истец не явился, заявлений и ходатайств от него не поступало. При таких обстоятельствах, с учетом, что установленные ст.154 ГПК РФ сроки рассмотрения гражданского дела истекли (исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ), на основании ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела без участия истца.

Представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты> управление буровых работ», будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явилась, представила возражение, указав, что с исковыми требованиями не согласны. ФИО1 ФИО работает в ООО 

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. ему был предоставлен отпуск, осуществлен расчет отпускных в размере 

<

данные изъяты> руб. Денежные средства за отпуск работнику перечислены вместе с заработной платой за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб. (за вычетом НДФЛ). В ДД.ММ.ГГГГ. работником предоставлены больничные листы № согласно которым работник в период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. работник находился на больничном. Согласно расчетам пособия сумма к оплате по указанным больничным листам составляет 

<

данные изъяты> руб. Учитывая ранее оплаченный отпуск, работодателем произведен перерасчет. Таким образом, сумма отпускных за 3 календарных дня составляет 

<

данные изъяты> руб. с учетом НДФЛ. Оставшаяся сумма отпускных 

<

данные изъяты> руб. с учетом НДФЛ работником обществу не возвращалась. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ. обществом произведена выплата аванса на сумму 

<

данные изъяты> руб., следовательно задолженность работодателя перед работником по больничным листам отсутствует. Более того, с ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> автономный округ присоединился к реализации пилотного проекта Фонда социального страхования РФ «Прямые выплаты» по последующим листам нетрудоспособности: № за период с ДД.ММ.ГГГГ.; № за период с ДД.ММ.ГГГГ.; № за период с ДД.ММ.ГГГГ. – выплаты осуществлялись ФСС 

<

адрес> без участия работодателя, работник имеет долг перед работодателем в размере 

<

данные изъяты> руб. В связи с чем просит в удовлетворении исковых требований к ООО 

<

данные изъяты>» отказать в полном объеме. 

Поскольку также ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие судом принято решении о рассмотрении дела без ответчика. 

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В этой связи в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" отмечается, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. 

В судебном заседании установлено, а также следует из материалов дела, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО принят на работу в ООО «

<

данные изъяты> Управление Буровых Работ» 

<

данные изъяты> вахтовым методом. По приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ему на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск на 20 календарных дней. Денежные средства за отпуск работнику перечислены вместе с заработной платой за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб. (за вычетом НДФЛ), что подтверждается предоставленным ответчиком списком перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с тем, что во время ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> – ФИО1 ФИО с ДД.ММ.ГГГГ. находился в состоянии временной нетрудоспособности, генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что часть ежегодного оплачиваемого отпуска, совпавшего с болезнью ФИО1 ФИО в количестве 17 календарных дней оплачиваемого отпуска перенести и предоставить в любое удобное для работника время в течение текущего рабочего года или присоединить к отпуску за следующий рабочий год. Бухгалтерии произвести перерасчет.

Расчет пособия по листу нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ., предоставленного в бухгалтерию ООО «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ., произведен в размере 100% за 40 календарных дней. Сумма пособия включена в платежную ведомость за ДД.ММ.ГГГГ. 

Расчет пособия по листу нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ., предоставленного в бухгалтерию ООО «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ., произведен в размере 100% за 9 календарных дней. Сумма пособия включена в платежную ведомость за ДД.ММ.ГГГГ года. 

Оплата по указанным листам нетрудоспособности в пользу работника ФИО1 ФИО была произведена с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>».

С ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> автономный округ присоединился к реализации пилотного проекта Фонда социального страхования РФ «Прямые выплаты». С этого времени не работодатель, а региональное отделение назначает (рассчитывает) и выплачивает напрямую работающим гражданам по их выбору на лицевой счет в банке или почтовым переводом пособия, в том числе и по временной нетрудоспособности. В связи с чем, вся информация по листам нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., поступившим в бухгалтерию ООО «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ работника ФИО1 ФИО была передана в ФСС 

<

адрес>. О том, что с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> автономный округ присоединился к реализации пилотного проекта Фонда социального страхования РФ «Прямые выплаты» истцу стало известно из письма государственной инспекции труда в 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи иска в суд. 

Расчет пособия по листу нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ. произведен в размере 100% за 44, 32 и 34 календарных дней соответственно. Сумма пособия включена в платежную ведомость за ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ООО «

<

данные изъяты>» был произведен перерасчет денежных средств, перечисленных ФИО1 ФИО за ежегодный оплачиваемый отпуск и предоставленные им листы нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего задолженность работодателя перед работником была погашена в полном объеме. Оплата пособия по последующим листам нетрудоспособности должна была быть произведена Фондом социального страхования РФ «Прямые выплаты». 

Каких-либо доказательств несвоевременной оплаты ответчиком ООО «

<

данные изъяты>» по предоставленным истцом листам нетрудоспособности не предоставлено. Причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и нравственными страданиями, переживаниями связанными с ограничениями трудовых прав истца, в том числе его прав на достойную жизнь и оплату труда не установлена.

При таких обстоятельствах, суд считает в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО. к ООО «

<

данные изъяты> управление буровых работ» о компенсации морального вреда, взыскании юридических расходов, необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> управление буровых работ» о компенсации морального вреда, взыскании юридических расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2020 года.

Председательствующий судья: А.Р. Хайруллин