№ 2-315/2024

УИД61RS0003-01-2023-005414-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Строителевой О.Ю., 

при секретаре Газиевой М.Р.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Жван Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, третьи лица: АО «АльфаСтрахование», САО «РЕСО-Гарантия», о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. на 1085 км. + 0,50 м автодороги М-4 «Дон» г. Батайск Ростовской области, неустановленное лицо, двигаясь по направлению от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, управляя автомобилем марки «Hundai» модели «Tucson», с государственным регистрационным знаком 

<

адрес>, в темное время суток, ясную погоду, без осадков, двигаясь по левой полосе движения, допустил наезд на пешехода Т.В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пересекавшую проезжую часть дороги слева направо по ходу движения транспортного средства, в зоне видимости фар.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ТТТ №.

Истец ФИО1 является дочерью, погибшей в результате ДТП Т.В.А, что подтверждается свидетельством о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ истец через своего представителя по доверенности обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни Т.В.А. с приложением в том числе документов, подтверждающих расходы на погребение.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомила о необходимости предоставления процессуальных документов, устанавливающих лицо, привлекаемое к ответственности.

В удовлетворении претензии истцу было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» суммы страхового возмещения, расходов на погребение.

Решением финансового уполномоченного от № в удовлетворении требований ФИО1 отказано по тем основаниям, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине неустановленно лица, финансовая организация была лишена возможности определить лицо, в результате действий которого был причинен вред жизни потерпевшего и как следствие установить факт страхования гражданской ответственности данного лица на момент ДТП в рамках договора ОСАГО.

Следовательно, у финансовой организации отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения, а требование может быть предъявлено в Российский союз автостраховщиков.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес представительства Российского союза автостраховщиков (далее также РСА) было направлено заявление о компенсационной выплате, которое было получено РСА ДД.ММ.ГГГГ.

К заявлению о компенсационной выплате, представителем по доверенности были приложены документы, предусмотренные Положением Банка России от 19.09.2014 № 431 «О правилах обязательного страхования гражданской ответственное владельцев транспортных средств» (далее Правила ОСАГО), а именно: нотариально заверенная копия паспорта С.Е.А,; нотариально заверенная копия паспорта ФИО1; нотариально заверенная копия свидетельства о рождении ФИО1;заверенная копия справки о расторжении брака №; заверенная копия справки о заключении брака №; нотариально заверенная копия свидетельства о смерти Т.В.А.; нотариально заверенная копия свидетельства о заключении брака Т.Н.А. и Б.В.А.; заверенная копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии к производству №; договор на оказание услуг по погребению умерших от 1ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек на сумму 25 000 руб.; нотариально заверенная копия доверенности 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ; банковские реквизиты С.Е.А,; решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №

РСА заявление об осуществлении компенсационной выплаты передало на урегулирование в АО «АльфаСтрахование», дело №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА, уведомил о необходимости представить заверенные копии ряда документов (свидетельства о смерти, заверенная копия доверенности), а также окончательные документы по уголовному делу с указанием виновника ДТП.

Не согласившись с позицией АО «АльфаСтрахование», ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес РСА направлена претензия об осуществлении компенсационной выплаты, а также неустойки за просрочку исполнения обязательства.

До настоящего времени компенсационная выплата, а также выплата неустойки ФИО1 не произведены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату в размере 475 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 руб., расходы на погребение в размере 25 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. 

АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания извещено надлежащим образом.

Ответчик уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. Согласно представленным возражениям на исковое заявление, исковые требования не признал, просил оставить иск без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если суд не найдет оснований для оставления иска без рассмотрения, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, применить ст. 333 ГК РФ при вынесении решения в части взыскания неустойки, штрафа, и снизить судебные расходы.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению и подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ к неустойки, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. на 1085 км.+0,50 м. автодороги М-4 «Дон» г. Батайск Ростовской области, неустановленное лицо, двигаясь по направлению от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, управляя автомобилем марки «Hundai» модели «Tucson», с государственным регистрационным знаком № в темное время суток, ясную погоду, без осадков, двигаясь по левой полосе движения, допустил наезд на пешехода Т.В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пересекавшую проезжую часть дороги слева направо по ходу движения транспортного средства, в зоне видимости фар.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ТТТ №.

Истец ФИО1 является дочерью, погибшей в результате ДТП Т.В.А, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец через своего представителя по доверенности обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни Т.В.А. с приложением в том числе документов, подтверждающих расходы на погребение.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомила о необходимости предоставления процессуальных документов, устанавливающих лицо, привлекаемое к ответственности.

В удовлетворении претензии было отказано по тем основаниям, что в представленном постановлении о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ не установлено лицо,привлекаемое к уголовной ответственности, в связи с чем необходимо предоставить документы из следственных или судебных органов, содержащих все обстоятельства и лиц, участвующих в заявленном событии.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» суммы страхового возмещения, расходов на погребение.

Решением финансового уполномоченного от № в удовлетворении требований ФИО1 отказано по тем основаниям, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине неустановленного лица, финансовая организация была лишена возможности определить лицо, в результате действий которого был причинен вред жизни потерпевшего и как следствие установить факт страхования гражданской ответственности данного лица на момент ДТП в рамках договора ОСАГО.Следовательно, у финансовой организации отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения, а требование может быть предъявлено в Российский союз автостраховщиков.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло вследствие действий неустановленного водителя, управлявшего транспортным средством, «Hundai» модели «Tucson», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, который допустил наезд на пешехода Т.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате данного ДТП Т.В.А. скончалась на месте.

Поскольку ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине неустановленного лица, управлявшего транспортным средством, САО «РЕСО-Гарантия» лишена возможности определить лицо, в результате действий которого был причинен вред жизни потерпевшей в рассматриваемом ДТП, и, как следствие, установить факт страхования гражданской ответственности данного лица на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора ОСАГО.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованиюне может быть осуществлено вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 указанной статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию (статья 18 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статье 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. 

Компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, осуществляются в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями пункта 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению надлежащим образом оформленные документы, перечень которых указан в данном пункте. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно пункту 4.18 Правил ОСАГО в случае, если по факту ДТП было возбуждено уголовное дело, потерпевший предоставляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

В силу пункта 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом, возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Применительно к указанным нормам материального права, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, ответчик не выполнил своих обязательств в рамках Закона об ОСАГО.

В связи с произошедшим событием, ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес представительства Российского союза автостраховщиков было направлено заявление о компенсационной выплате, которое было получено РСА ДД.ММ.ГГГГ.

К заявлению о компенсационной выплате, представителем по доверенности были приложены документы, предусмотренные Положением Банка России от 19.09.2014 №431«О правилах обязательного страхования гражданской ответственное владельцев транспортных средств» (далее Правила ОСАГО), а именно: нотариально заверенная копия паспорта С.Е.А,; нотариально заверенная копия паспорта ФИО1; нотариально заверенная копия свидетельства о рождении ФИО1;заверенная копия справки о расторжении брака №; заверенная копия справки о заключении брака №; нотариально заверенная копия свидетельства о смерти Т.В.А.; нотариально заверенная копия свидетельства о заключении брака Т.Н.А. и Б.В.А.; заверенная копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии к производству №; договор на оказание услуг по погребению умерших от 1ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек на сумму 25 000 руб.; нотариально заверенная копия доверенности 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ; банковские реквизиты С.Е.А,; решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №

РСА заявление об осуществлении компенсационной выплаты передало на урегулирование в АО «АльфаСтрахование», дело №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА, уведомил о необходимости представить заверенные копии ряда документов (свидетельства о смерти, заверенная копия доверенности), а также окончательные документы по уголовному делу с указанием виновника ДТП.

Не согласившись с позицией АО «АльфаСтрахование»ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес РСА направлена претензия об осуществлении компенсационной выплаты, а также неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 надлежащим образом исполнила свою обязанность по предоставлению необходимых документов для осуществления компенсационной выплаты.

В случае наличия каких-либо сомнений в представленных документах, РСА мог воспользоваться своим правом на самостоятельный запрос, учитывая, что непредставление иных процессуальных документов, в том числе, следственных органов.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., а также расходов на погребение в сумме 25 000 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольномпорядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 250000 руб. (500 000 руб. (компенсационная выплата) х 50%).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.500 000 руб. (компенсационная выплата) х 44 (количество дней просрочки) х 1% = 220 000 руб.

Вместе с тем, суд полагает необходимым произвести расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий после истечения срока на добровольную выплату, которым является ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд): 500 000 руб. (компенсационная выплата) х 43 (количество дней просрочки) х 1% = 215 000 руб.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

В силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В Определении Конституционного Суда Российской федерации от 21.12.2000 №263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

На основании изложенного выше, принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, период просрочки, заявленный истцом, последствия нарушения обязательств, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, с целью учета баланса интересов сторон, объем нарушенного права, учитывая отсутствие негативных последствий для истца в результате нарушения РСА срока выплаты, суд, в соответствии со статьей 333 ГК РФ приходит к выводу о необходимости снижения размера, подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до 80 000 руб.

При этом, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ для снижения штрафа, так какне подтверждено наличие исключительных оснований для его снижения.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально сумме удовлетворяемых судом требований в размере 9 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина №) компенсационную выплату в сумме 475 000 руб., расходы на погребение в размере 25 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 руб., штраф в размере 250 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.01.2024