Судья – Медоедова Е.Н. Дело №22-5283/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2025 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Редченко В.Г.,

при секретаре Шупеник Ю.В.,

с участием:

прокурора Волковой Д.Я.,

обвиняемого ...........1,

его защитников – адвокатов: Чалуха А.А.

Белоножкина А.С

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Белоножкина А.С., на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 июля 2025 года, которым:

...........1, .......... года рождения, уроженцу поселка ............

продлен срок домашнего ареста на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 18 августа 2025 года. 

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г, изложившего доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого ...........1 и его защитника - адвоката Челуха А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Волковой Д.Я., просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Оспариваемым постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 июля 2025 года удовлетворено ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Центральный округ) следственного управления УМВД России по г. Краснодару ...........7 о продлении срока домашнего ареста в отношении ...........1

В апелляционной жалобе адвокат Белоножкин А.С., действующий в интересах обвиняемого ...........1 с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В обосновании доводов указывает, что судом при рассмотрении ходатайства стороны защиты проигнорировано, допущенное следователем грубое нарушение положений ч.8 ст. 109 УПК РФ. Также судом были проигнорированы положения ст. 86 УК РФ, а решение вынесено вразрез правовой позиции Верховного Суда, отраженного в соответствующем Постановлении №41 от 19.12.2013 года. Кроме того в ходе рассмотрения вопроса о продлении меры пресечения не была дана критическая оценка обстоятельствам, связанным с возможностью обвиняемого крыться от органов следствия и суда. Каких-либо доказательства, подтверждающие доводы следствия суду не предоставлены, что расценивает их как необоснованные и ничем не подтвержденные предположения. Просит обратить внимание на то, что до момента задержания ...........1 был официально трудоустроен, самостоятельно содержал себя, а теперь и лишен возможности осуществлять трудовую деятельность и зарабатывать средства необходимые для существования. События инкриминируемого ...........1 деяния имели место в 2019 году, а само уголовное дело возбуждено в марте 2021 года. за шесть лет ...........1 не предпринималось никаких неправомерных действий по уничтожению доказательств и не оказывалось давление на участников уголовного судопроизводства, не осуществлялось воспрепятствование расследованию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст.107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

В соответствии с. ч.2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения может быть отменена либо изменена, когда в ней отпадает необходимость, либо изменяются основания для ее избрания и учитываемые при этом обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов уголовное дело возбуждено 19 марта 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

18.12.2024 года ...........1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

20.12.2024 года Первомайским районным судом г. Краснодара в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 18 января 2025 года, которая в дальнейшем последовательно продлевалась.

27.12.2024 года ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия последовательно продлевался, последний раз заместителем начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю – начальником ГСУ ...........9 до 18 августа 2025 года.

Продление срока домашнего ареста обусловлено большим объемом следственных и процессуальных действий: провести очную ставку между представителем потерпевшего ...........13 и обвиняемым ...........1, истребовать документы, подтверждающие факт возникновения правоотношений между ...........1 и КФХ ...........10, КФХ ...........11, КФХ ...........16 грузоперевозчиком ...........12, допросить ...........10, ...........11, ...........16 ...........12 в качестве свидетелей, осмотреть документы, полученные в ходе выемки у представителя потерпевшего ...........13, предъявить ...........1 обвинение в окончательной редакции и допросить по существу предъявленного обвинения.

Основания, по которым ...........1 ранее была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, не изменились и не отпали.

Избрание обвиняемому ...........1 иной меры пресечения, не связанной с домашним арестом, не может явиться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем - и правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что других убедительных доводов для признания постановления суда незаконным, жалобы не содержат, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 июля 2025 года, которым в отношении ...........1, .......... года рождения, продлен срок домашнего ареста на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 18 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Г. Редченко