Дело № 2-2587/2024

25RS0002-01-2024-004199-91

Мотивированное 

решение

изготовлено 13.09.2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года г. Владивосток 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Никитине Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Премьер Авто» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Премьер Авто» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что дата между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 355000 рублей сроком с дата по дата с взиманием за пользование кредитом 11,7 % годовых. 

дата ФИО2 был осуществлен последний платеж, направленный на погашение кредитной задолженности.

15.11.2021 года мировым судьей судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока по делу № вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 299306,01 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3097 рублей. Судебный приказ по делу № вступил в законную силу.

дата между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «Премьер Авто» был заключен договор уступки прав (требований) №/№ в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) передает, а ООО ПКО «Премьер Авто» принимает права (требования) к должникам по просроченным кредитам должников в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Оплата перехода прав (требований) по договору цессии произошла в полном объеме надлежащим образом согласно копии платежного поручения к Договору уступки прав (требований) № от дата.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 к Договору уступки прав (требований) № от дата «Премьер Авто» приобрело права (требования) к ФИО2 по кредитному договору № от дата.

ООО ПКО «Премьер Авто», как Цессионарий, надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 385 ГК РФ, выполнило свои обязательства по уведомлению ФИО2 о смене кредитора надлежащим образом.

22.01.2024 года ООО ПКО «Премьер Авто» направило в адрес ФИО2, указанный в кредитном договоре, уведомление о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке права требования № от дата и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

26.02.2024 года ООО ПКО «Премьер Авто» в адрес мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока направило заявление о замене стороны процессуальным правопреемником по гражданскому делу №.

01.04.2024 года мировым судьей судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока было вынесено определение об отмене судебного приказа №, поскольку в установленный законом срок от ФИО2 поступили возражения относительно его исполнения.

В настоящее время требование (уведомление о состоявшейся уступке права требования) № от дата о погашении задолженности, направленное в адрес ФИО2 не исполнено, задолженность на дату подачи искового заявления не погашена. Обязательства по кредитному договору со стороны ФИО2 не исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Исходя из Дополнительного соглашения № 1 к Договору уступки прав (требований) № от дата, к ООО ПКО «Премьер Авто» перешли права (требования) к ФИО2 по кредитному договору в размере 299711,46 рублей, из которых: 278527,86 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 21183,60 рубля – просроченная задолженность по процентам, судебным издержкам.

В соответствии с карточкой счета по кредитному договору, с момента переуступки задолженности ФИО2 не производились платежи, направленные на погашение просроченной задолженности. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от дата в размере 299711,46 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6197 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Премьер Авто» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что истец не является правопреемником Банка, поскольку правопреемство осуществляется только в судебном порядке. Доказательства переуступки права не представлены. Кроме того, полагает, что пропущен срок исковой давности. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 355000 рублей сроком с дата по дата с взиманием за пользование кредитом 11,7 % годовых. 

01.07.2022 года ФИО2 был осуществлен последний платеж, направленный на погашение кредитной задолженности.

15.11.2021 года мировым судьей судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока по делу № вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в размере 299306,01 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3097 рублей. Судебный приказ по делу № вступил в законную силу.

20.12.2023 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «Премьер Авто» был заключен договор уступки прав (требований) №/№, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) передает, а ООО ПКО «Премьер Авто» принимает права (требования) к должникам по просроченным кредитам должников в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Оплата перехода прав (требований) по договору цессии произошла в полном объеме надлежащим образом согласно копии платежного поручения к Договору уступки прав (требований) № от дата.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 к Договору уступки прав (требований) №/№ от дата «Премьер Авто» приобрело права (требования) к ФИО2 по кредитному договору № от дата.

ООО ПКО «Премьер Авто», как Цессионарий, надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 385 ГК РФ, выполнило свои обязательства по уведомлению ФИО2 о смене кредитора надлежащим образом.

дата ООО ПКО «Премьер Авто» направило в адрес ФИО2, указанный в кредитном договоре, уведомление о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке права требования № № от дата и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

26.02.2024 года ООО ПКО «Премьер Авто» в адрес мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока направило заявление о замене стороны процессуальным правопреемником по гражданскому делу №.

01.04.2024 года мировым судьей судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока было вынесено определение об отмене судебного приказа №, поскольку в установленный законом срок от ФИО2 поступили возражения относительно его исполнения.

В настоящее время требование (уведомление о состоявшейся уступке права требования) № № от дата о погашении задолженности, направленное в адрес ФИО2 не исполнено, задолженность на дату подачи искового заявления не погашена. Обязательства по кредитному договору со стороны ФИО2 не исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Исходя из Дополнительного соглашения № 1 к Договору уступки прав (требований) № от дата, к ООО ПКО «Премьер Авто» перешли права (требования) к ФИО2 по кредитному договору в размере 299711,46 рублей, из которых: 278527,86 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 21183,60 рубля – просроченная задолженность по процентам, судебным издержкам.

В соответствии с карточкой счета по кредитному договору, с момента переуступки задолженности ФИО2 не производились платежи, направленные на погашение просроченной задолженности. 

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 299711,46 рублей. Доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено. 

Поскольку к ООО ПКО «Премьер Авто» в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ перешли права (требований) задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2 в полном объеме, то истец правомерно заявил требования о взыскании задолженности с ФИО2 по заключенному с Банк ВТБ (ПАО) кредитному договору № от дата.

Возражения представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 о том, что правопреемство возможно только в судебном порядке основаны на неверном толковании норм права. 

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819, 810, 811 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ООО ПКО «Премьер Авто», вопреки доводам представителя ответчика представило все надлежащие доказательства о состоявшейся переуступке права (требования) в соответствии с договором уступки прав (требований) № от дата.

Доводы о пропуске срока исковой давности также несостоятельны, поскольку последний платеж по кредитному договору № от дата был осуществлен ФИО2 дата.

15.11.2021 года мировым судьей судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору.

01.04.2024 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ФИО2 относительно его исполнения. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Премьер Авто» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (дата года рождения, уроженка 

<

адрес>, паспорт № выдан 

<

адрес> в 

<

адрес> дата) в пользу ООО ПКО «Премьер Авто» (Дата регистрации дата ИНН № КПП № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от дата в размере 299711,46 рублей, из которых 278527,86 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 21183,60 рубля – просроченная задолженность по процентам, судебным издержкам, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6197 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п М. Н. Бойко