Дело № 12-413/2018 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 мая 2018 года г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Порфирьева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Чебоксары от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО6 в связи с объявлением устного замечания, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Чебоксары от дата прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2, в связи с объявлением устного замечания. 

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо - инспектор отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО5 Н.Н. падала на него жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на необоснованность выводов мирового судьи о малозначительности совершенного правонарушения, посягающего на отношения, объектом которых является общественный порядок. 

В судебное заседание заявитель не явилась, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

ФИО2 указал, что штраф им был уплачен своевременно в терминале, однако при этом он не обратил внимания, что была удержана комиссия 10 руб. Умысла на совершение правонарушения не имел. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.ч.1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от дата. ФИО2 был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. При этом в постановлении разъяснено право уплаты административного штрафа на позднее 20 дней со дня вынесения постановления (до дата) в размере половины суммы наложенного штрафа – 250 руб. 

Постановление вступило в законную силу дата. 

дата. ФИО2 было уплачено 240 руб. 

Поскольку в установленный срок штраф оплачен не был, дата. инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые получили надлежащую оценку мирового судьи в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО2 инкриминируемого правонарушения не оспариваются.

Вместе с тем, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к выводу, что имеются основания для признания совершенного ФИО2 административного правонарушения при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в несоблюдении публично-правовых обязанностей, посягает на интересы государства в области общественного порядка и общественной безопасности, на установленный нормативными правовыми актами порядок уплаты административных штрафов. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.

Материалами дела установлено право ФИО2 уплаты административного штрафа, назначенного постановлением от дата., в течение 20 дней в размере половины суммы наложенного административного штрафа, т.е. в сумме 250 руб. В судебном заседании ФИО2 указал? что оплатил в течение срока действия льготного периода для добровольной оплаты штрафа 250 руб., однако при оплате через терминал была удержана банковская комиссия в размере 10 руб., на что он не обратил внимания, полагая, что сумма им была уплачена в полном объеме. В последующем он доплатил 260 руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к выводу, что, действуя добросовестно, дата. ФИО2 уплатил сумму штрафа в установленный срок, что свидетельствует об отсутствии умысла у ФИО2 на уклонение от уплаты наложенного на него административного штрафа. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного ФИО2, учитывая то, что оно не повлекло наступления общественно-опасных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных отношений, мировой судья обоснованно признал административное правонарушение малозначительным и освободил ФИО2 от административной ответственности.

При таких обстоятельствах устное замечание как мера порицания за совершение инкриминируемого ФИО2 правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Чебоксары от дата. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с объявлением устного замечания, оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения. 

Решение суда вступает в силу со дня вынесения. 

Судья А.В. Порфирьева