дело № 12-15/2024

25RS0039-01-2024-000163-53

Р Е Ш Е Н И Е

11.03.2024 года с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Новичихина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства об административном правонарушении 

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району ФИО1 производство по делу об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ст.12.33 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО6 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С данным постановлением ФИО2 не согласилась, ею подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления, в связи с тем, что постановление не должно содержать выводы о виновности.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, её представитель ФИО3, доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление старшего инспектора по ИАЗ ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району ФИО1 в связи с его незаконностью.

ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району извещено надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направила.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, материал по ДТП (КУСП 9347), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, бремя доказывания вины и обстоятельств, имеющих юридическое значение, лежит на административном органе, составившем протокол о выявленном им административном правонарушении. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из оспариваемого постановления, старший инспектор по ИАЗ ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ст.12.33 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО7 прекратил, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом в установочной части постановления указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 35 мин. в районе 725 км. автодороги А-370 «Уссури», водитель ФИО2 управляя автомашиной Тойота Аква, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия повредила два метра технического средства организации дорожного движения (барьерного ограждения).

В силу статей 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

По смыслу указанных положений закона все доказательства должны оцениваться лицом, принимающим решение по делу об административном правонарушении, в совокупности на предмет относимости, допустимости и достаточности.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

Проверяя законность и обоснованность принятого должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, судья исходит из того что представленные материалы дела не достаточны для вывода о доказанности в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения.

Так, в представленном по запросу суда материале ДТП отсутствуют какие-либо доказательства о виновности ФИО2 в повреждении технического средства организации дорожного движения.

Так в заключении № эксперт указал, что органами следствия не представлены исходные данные о моменте возникновения опасности для движения, а также исходные данные о характере опасности – кем и когда из участников дорожного движения была создана опасность для движения в сложившейся дорожной ситуации. Кроме того, не представлено место столкновения транспортных средств на дороге – координаты места удара и расположения транспортных средств относительно границ проезжей части, при этом данные обстоятельства определяются уполномоченными сотрудниками при первичном осмотре места происшествия, однако по представленным материалам ДТП установить место столкновение экспертным путем не представляется возможным по причине отсутствия в протоколе осмотра места ДТП и схемы к нему необходимого и достаточного количества сведений о следах на месте происшествия. Отсутствие в определении о назначении автотехнической экспертизы вышеуказанных исходных данных о конкретных действиях водителей по управлению автомобилями Мазда Титан с гос. номером № и Тойота Аква с гос. номером № не позволило решить вопрос и том, какими пунктами Правил дорожного движения РФ должны были руководствоваться водители транспортных средств. Оценка неизвестных (неустановленных органом) действий водителей не поддалось экспертному анализу.

Поскольку, решение о виновности ФИО2 принято при наличии в деле выводов автотехнической экспертизы о невозможности разрешения вопросов, поставленных перед экспертом, при таких обстоятельствах невозможно сделать безусловный вывод о виновности именно ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Бремя доказывания вины и обстоятельств, имеющих юридическое значение, лежит на административном органе, составившем протокол о выявленном им административном правонарушении. 

Приведенные данные свидетельствуют о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, в связи с чем, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по делу подлежит прекращению п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО8 отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Новичихина Н.А.