РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 26 мая 2020 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Морозовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1395/2020 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО Гарантия» обратилась в суд с иском в котором просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 материальный ущерб в порядке суброгации в сумме 51222 рубля 90 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1936 рублей 68 копеек. 

Требования иска мотивирует тем, что 16.06.2019 года около 17.40 часов на 

<

адрес> в г. Нижневартовске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки 

<

данные изъяты> бортовая, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащей гр. ФИО2 под управлением гр. ФИО1, и автомашины марки Киа, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащей и под управлением гр. ФИО3 ДТП стало возможным вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. В силу требований части 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью других лиц при использовании транспортных средств. На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность владельца транспортного средства, которым в момент ДТП управлял ответчик, застрахована не была. Автомашина, принадлежащая гр. ФИО3 была застрахована истцом в соответствии с договором добровольного страхования № от 09.04.2019 года. В соответствии с требованиями части 3 статьи 3 Закона РФ 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. Так, в соответствии с Правилами СПАО «РЕСО-Гарантия» страхования средств автотранспорта от столкновения, страховое возмещение осуществляется после предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного ТС страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем, при этом обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба, лежит на страхователе. В силу пункта 12.4. Правил страхования урегулирование страхового случая осуществляется путем организации восстановительного ремонта выдача направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей и оплаты счетов СТОА за выполненный восстановительный ремонт поврежденного ТС в счет выплаты страхового возмещения. Возмещению подлежат стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов (пункт 12.5. Правил страхования). Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем. При этом замена поврежденных деталей и узлов застрахованного ТС принимается в расчет при условии, что они путем восстановительного ремонта не могут быть приведены в состояние, годное для дальнейшего использования, либо если этот ремонт экономически нецелесообразен, так как его стоимость превышает общую стоимость замены (с учетом стоимости деталей, расходных материалов и работ). Страховщик возмещает расходы, связанные с устранением скрытых повреждений и дефектов, вызванных страховым случаем, выявленных в процессе ремонта застрахованного ТС и подтвержденных документально.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласен, так как не считает себя виновником ДТП, вина в столкновении обоюдная. Также суду пояснил, что является супругом ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие. 

Третье лицо – ФИО3 в судебном заседании пояснил, что считает виновником ДТП ФИО1, который наехал на его автомобиль, ответчик не имел полиса ОСАГО, он обратился в свою страховую компанию по добровольному полису страхования, ему отремонтировали автомобиль. 

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Таким образом, из смысла приведенных норм закона следует, что ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.06.2019 года № 16 июня 2019 года в 13:20 в районе 

<

адрес>, в г. Нижневартовске ответчик ФИО1, управляя а.м. 

<

данные изъяты> бортовая г.н. №, двигаясь по дворовому проезду не учел габариты своего транспортного средства при движении допустил столкновение с а.м. 

<

данные изъяты>, г.н. № под управлением ФИО3, повредив на последнем транспортном средстве заднее левое крыло, задний бампер, задний левый фонарь. 

Вина ФИО1 в причинении вреда другому автомобилю подтверждена материалами дела, при этом он не был привлечен к административной ответственности, так как его действия не наказуемы Кодексом об административных правонарушениях. Само по себе вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при совершении ДТП за отсутствием наказания в КоАП РФ свидетельствует о том, что лицо, в отношение которого составлен данный акт является виновником ДТП. Кроме того, в отношении другого участника ДТП – ФИО3 административных материалов не составлялось вообще. При таких обстоятельствах суд находит доказанным причинение вреда автомобилю 

<

данные изъяты>, г.н. № по вине ответчика ФИО1 Доказательств обратного стороной ответчика ФИО1 не представлено, кроме его собственных устных возражений. Кроме того, в объяснениях данных ответчиком в материале ГИБДД он также указал, что задел транспортное средство ФИО3 при движении, в вину ФИО3 он никакие маневры не ставил. 

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов дела, согласно Постановлению ГИБДД от 16.06.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ к штрафу в сумме 800 рублей 00 копеек, за то, что управлял а.м. 

<

данные изъяты> бортовая г.н. № не застраховав свою гражданскую ответственность. 

Согласно страховому полису «РЕСОавто» № от 09.04.2019 года автомобиль 

<

данные изъяты>, г.н. № принадлежащий ФИО3 застрахован в СПАО РЕСО Гарантия по риску ущерб от столкновения.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 3 Закона РФ 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. 

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. 

В соответствии с Правилами СПАО «РЕСО-Гарантия» страхования средств автотранспорта от столкновения, страховое возмещение осуществляется после предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного ТС страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем, при этом обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба, лежит на страхователе. 

В силу пункта 12.4. Правил страхования урегулирование страхового случая осуществляется путем организации восстановительного ремонта выдача направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей и оплаты счетов СТОА за выполненный восстановительный ремонт поврежденного ТС в счет выплаты страхового возмещения. Возмещению подлежат стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов (пункт 12.5. Правил страхования). Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем. При этом замена поврежденных деталей и узлов застрахованного ТС принимается в расчет при условии, что они путем восстановительного ремонта не могут быть приведены в состояние, годное для дальнейшего использования, либо если этот ремонт экономически нецелесообразен, так как его стоимость превышает общую стоимость замены (с учетом стоимости деталей, расходных материалов и работ). Страховщик возмещает расходы, связанные с устранением скрытых повреждений и дефектов, вызванных страховым случаем, выявленных в процессе ремонта застрахованного ТС и подтвержденных документально.

17.06.2019 года ФИО3 обратился к страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате ущерба.

17.06.2019 года СПАО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр транспортного средства ФИО3 и зафиксировала повреждения - заднее левое крыло, задний бампер, задний левый фонарь. 

Согласно заказ-наряду, счетам на оплату ООО «Звезда-Сибири» отремонтировало а.м. 

<

данные изъяты>, г.н. №, за данную работу СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило в ООО «Звезда-Сибири» 51222 рубля 90 копеек, что подтверждено платежным поручением № от 19.08.2019 года. 

Разрешая спор, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и руководствуясь ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков, ст. 965 ГК РФ, содержащей положения о переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгации), ч. 1 ст. 1064 ГК РФ о возмещении вреда его причинителем, прихлдит к выводу, что к истцу перешло право требования возмещения ущерба, ранее выплаченного потерпевшему, с причинителя вреда.

В соответствии с положения п. 5 Постановления Конституционного Суда 10 марта 2017 года № 6-П и на основании ст. 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Сумма ущерба в размере 51222 рубля 90 копеек была подтверждена документально, согласно акту № от 13.08.2019 года стоимость проведения ремонтно-восстановительных работ составила 13860 рублей, стоимость расходных материалов 37362 рубля 90 копеек. Поскольку действующее законодательство позволяет взыскивать фактически понесенные убытки на ремонт транспортного средства, суд находит представленные доказательства достаточными. 

Между тем, что касается доводов о солидарной ответственности ФИО1 и ФИО2, то суд исходит из следующего. 

Согласно абзацу 2 ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать гражданина, который использует его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что ФИО1 управлял а.м. 

<

данные изъяты> г.н. № не имея полиса ОСАГО, однако данный автомобиль находится в собственности его супруги ФИО2, с которой они согласно его паспорту состоят в браке с 17.05.1980 года, соответственно а.м. 

<

данные изъяты> г.н. № является совместной собственностью супругов Г-вых и ответчик ФИО1 управлял им на законном основании и на момент ДТП был законным владельцем данного транспортного средства в силу законного режима общей собственности супругов, соответственно он подлежит гражданско-правовой ответственности за причиненный ущерб единолично как виновник, равно как и владелец источника повышенной опасности. 

Соответственно требования иска в части взыскания ущерба с ФИО2 суд находит не подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, суд взыскивает ФИО1 в порядке суброгации ущерб в сумме 51222 рубля 90 копеек. Доводы ответчика о несогласии с размером ущерба суд также не принимает в расчет, так как требования иска не опровергнуты надлежащими доказательствами. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке суброгации в сумме 51222 рубля 90 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1936 рублей 68 копеек, всего взыскать 53159 рублей 58 копеек.

В иске в части требований к ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий М.С. Атяшев