РЕШЕНИЕ

16 мая 2019 г. п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе: судьи Мархаева П.С. рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ФИО1 - ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района РБ от 12 марта 2019 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района РБ от 12 марта 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев, со штрафом в размере 30000 рублей.

Представитель ФИО1 - ФИО7 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен. Так суд подошел к рассмотрению дела формально, дело рассмотрено неверно.

В судебном заседании ФИО7 доводы жалобы поддержал. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании инспектор ОГИБДД МВД России по Заиграевскому району ФИО8 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, рассмотрев жалобу, выслушав ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка Заиграевского района РБ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО7 оставляется судом без удовлетворения.

ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п.5 ст.27.12 КоАП РФ протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении 11.08.2018 г. в 09 часов на ул.Серова, п.Заиграево ФИО1 нарушил п.2.7 ПДД РФ управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение в размере 1,04 мг\л., показаниями свидетелей ФИО2ФИО3 ФИО5, ФИО6, ФИО4

Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, при составлении акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы представителя ФИО7 о том. что ФИО1 не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, сомневаться в которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы о том, что понятые не присутствовали при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством правового значения не имеют. Поскольку в силу ст. 27.12 КоАП РФ присутствие понятых при отстранении водителя от управления транспортным средством не требуется.

Доводы ФИО7 о том, нельзя доверять показаниям инспектора ГИБДД ФИО2 в связи с чем, что он указал, что при оформлении всех процессуальных документов у ФИО1 не было при себе водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, хотя на самом деле данные документы у ФИО1 имелись суд находит несостоятельными. Так личность ФИО1 была установлена согласно электронной базы ГИБДД, при этом ФИО1 сказал ФИО2 о том, что у него нет с собой водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства о чем указал в настоящем судебном заседании инспектор ФИО2

Доводы о том, что вина ФИО1 не доказана, поскольку доказательствами управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения являются лишь пояснения сотрудников полиции суд находит несостоятельными. Так свидетели сотрудники Росгварции ФИО5, ФИО6 подтвердили факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом данные свидетели не являются сотрудниками полиции, в связи с чем оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Доводы о том, что сотрудники Росгвардии не составили рапорт о том, что ими выявлен факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения суд находит несостоятельными. Так данные сотрудники Росгвардии не входят в систему МВД РФ, не обязаны в силу закона выявлять лиц управляющих транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения (поскольку данная обязанность возложена КоАП РФ на сотрудников полиции) в связи с чем несоставление рапорта данными сотрудниками не может рассматриваться как какое-либо процессуальное нарушение.

Доводы о том, что не установлено место совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения опровергаются протоколом об административном правонарушении, где указано место совершения ФИО1 данного правонарушения (

<

адрес>).

Принимая решение об оставлении обжалуемого постановления мирового судьи без изменения, а жалобу ФИО7 - без удовлетворения суд апелляционной инстанции исходит из того, что совокупностью вышеперечисленных судом доказательств мировым судьей обосновано установлена вина ФИО1 совершении административного правонарушения предусмотренного ч,1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района РБ от 12 марта 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО7. - без удовлетворения.

Решение суда обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня принятия.

Судья: Мархаев П.С.