дело №1-283/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

судья Березовская Е.Б.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Сотникова С.Л., представившего удостоверение №8172 и ордер №А 1880841

потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

при секретаре Малиновой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-283/2020 в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Санкт-Петербурга,

гражданина РФ, с неоконченным высшим

образованием, не работающего, холостого,

зарегистрированного и проживающего 

по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.6 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения:

ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 58 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «Форд Фокус» г.р.з. №, принадлежащим ФИО10, следовал по проезжей части Ленинского проспекта в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>а в Санкт-Петербурге в условиях темного времени суток, искусственного освещения и неограниченной видимости.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, приближаясь к регулируемому перекрестку, образованному пересечением проезжих частей 

<

адрес> и 

<

адрес>, в силу своего алкогольного опьянения, лишавшего его возможности правильно и адекватно оценивать дорожную обстановку и ставящем под угрозу безопасность движения, избрал скорость движения около 112 км/ч, значительно превышающую установленное ограничение в населенном пункте (60 км/ч) и не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при наличии для его направления движения красного (запрещающего движение) сигнала светофора возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, не остановился перед дорожным знаком 6.16 «Стоп-линии» Приложения №1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ, грубо нарушив требования Правил дорожного движения РФ, выехал на вышеуказанный перекресток на красный сигнал светофора, где, продолжив движение, на расстоянии около 8,4 м от правого края проезжей части Ленинского проспекта (по ходу движения автомобиля «Форд Фокус») и 34 м до угла 

<

адрес> в Санкт-Петербурге совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 11183» г.р.з. № под управлением водителя ФИО13, который пересекал перекресток, двигаясь по 

<

адрес> по зеленому (разрешающему) для него сигналу светофора в направлении от 

<

адрес> проспекта. В результате столкновения автомобиль «ВАЗ 11183» выехал за пределы проезжей части влево по ходу движения, где на расстоянии около 4 м от правого края проезжей части Ленинского проспекта (по ходу движения автомобиля «Форд Фокус») и 15 м до угла 

<

адрес> произвел наезд на опору городского электроосвещения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ 11183» - потерпевшей ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела. Открытая тупая черепно-мозговая травма: обширное кровоизлияние в мягких тканях в теменных областях головы с обеим сторон, более выраженное по задней поверхности и справа, в проекции линейно-извитой формы перелома теменной кости справа с отхождением линии перелома вниз на основание черепа, на пирамиду височной кости справа и на стенки пазух основной и решетчатой кости, а также на пирамиду височной кости слева, с формированием полного поперечного перелома костей основания черепа; субарахноидальные кровоизлияния с очаговыми ушибами вещества головного мозга в теменно-височно-затылочных областях с обеих сторон по выпуклой и по базальной поверхностям, по всем поверхностям ствола мозга и мозжечка с прорывом крови в желудочковую систему головного мозга. Закрытая тупая травма груди и живота: обширные кровоизлияния в мягких тканях передней и боковой поверхностей туловища справа; полные конструкционные переломы 2-10 ребер между средней ключичной и средней подмышечной линиями слева и 7-9 ребер по задней подмышечной линии справа, без повреждения пристеночной плевры; полные локальные переломы грудины в 3 межреберье, 2-6 ребер по средней ключичной линии справа и 2-10 ребер по околопозвоночной линии справа, с повреждением пристеночной плевры; разрывы правого легкого в проекции сломанных ребер; массивное кровоизлияние в клетчатке переднего и заднего средостения, ушибы сердца и легких, массивное кровоизлияние в околопочечной и забрюшинной клетчатке с обеих сторон, массивно более выраженное справа; прикорневые разрывы ткани селезенки по задней ее поверхности, разрывы ткани печени по всем ее поверхностям. Тупая травма таза и конечностей: неполные переломы обоих ветвей лонных костей с обеих сторон с массивными кровоизлияниями в мягкие ткани таза справа; закрытый сгибательный перелом правой плечевой кости в верхней трети; открытый мелкооскольчатый перелом суставных поверхностей костей правой голени; изолированный оскольчатый открытый перелом внутренней лодыжки слева; кровоподтеки: по задней и внутренней поверхности правого плечевого сустава и внутренней поверхности правого плеча; по задней и наружной поверхности левого плечевого сустава; по тыльной поверхности 1-4 пальцев левой кисти с распространением на переднюю поверхность лучезапястного сустава; по всей передней и внутренней поверхности левой ноги с распространением на пальцы и переднюю поверхности стопы; по передней и внутренней поверхности правой голени и стопы; ссадины: по нижней поверхности подбородка; у выреза грудины справа; у края ребер на груди слева; на боковой поверхности груди справа на уровне молочной железы и бюстгальтера; по внутренней поверхности левой голени; по передней поверхности правой голени в средней и нижней трети.

Представленные телесные повреждения, характеризующие тупую сочетанную травму тела и полученные в условиях дорожно-транспортного происшествия, образованы по сложному механизму травмы с элементами удара, трения, сдавления и растяжения от воздействия массивных тупых твердых предметов. Все они в своей совокупности, как полученные практически одновременно в результате одного вида механической травмы (автомобильной травмы), по признаку опасности для жизни (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» пункты 13; 6.1.2), реализованной смертью потерпевшей, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО12

Смерть ФИО12 наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 4 часов 58 минут до 5 часов 25 минут в результате тупой сочетанной травмы тела с множественными переломами костей скелета и повреждениями жизненно важных внутренних органов (головного мозга, печени, сердца и легких).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ВАЗ 11183» - потерпевшему ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинена сочетанная тупая травма тела, включающая в себя: множественные переломы 2-10 ребер справа со смещением отломков и повреждением пристеночной плевры, переломы костей таза справа, ушиб и разрывы правого легкого, множественные разрывы печени, ушиб головного мозга – субарахноидальные кровоизлияния, ушиб и разрыв правого купола диафрагмы, разрыв правой почки, массивное кровоизлияние с отрывом петель подвздошной кишки, массивные кровоизлияния в области корня брыжейки и в мягких тканях тазовой области, забрюшинная гематома с двух сторон, кровоизлияния в парааортальной клетчатке, под плеврой легких в области корней, в ножках диафрагмы, в связках печени, множественные кровоподтеки, ссадины и кровоизлияния в мягких тканях тела. Сочетанная тупая травма тела с множественными переломами костей скелета, повреждением внутренних органов, кровоизлияниями в мягких тканях тела в совокупности с наружными повреждениями по степени тяжести вреда здоровью расцениваются только в совокупности, так как эти повреждения взаимно отягощали друг друга (п.13 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н), по признаку опасности для жизни и согласно п.6.1.10, п.6.1.16 медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н) расцениваются как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО13

Смерть ФИО13 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут в СПб ГБУЗ «Городская больница №26» от сочетанной тупой травмы тела с множественными переломами костей скелета, повреждениями внутренних органов, кровоизлияниями в мягкие ткани тела, осложнившаяся развитием травматического шока с кровопотерей. Между повреждениями, полученными ФИО13 в условиях дорожно-транспортного происшествия при нахождении потерпевшего в салоне автомобиля и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Своими действиями ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 6.2, 6.13, 10.1, 10.2 ПДД РФ, дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» Приложения №1 к ПДД РФ, дорожной разметки 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ, которые предусматривают:

п.1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

п.1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»

п.2.7 – «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…»

п.6.2 – «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

… - красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение»

п.6.13 – «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика, водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16)…»

- В других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено»

п.10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»

п.10.2 – «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях – не более 20 км/ч».

Дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» Приложения 1 к ПДД РФ – место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Дорожная разметка 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ – указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи к нему в гости пришла его знакомая ФИО11, с которой он распивал спиртные напитки, после чего по ее просьбе повез ее домой на принадлежащей его отцу и находящейся в его владении автомашине, при этом он полагал, что контролирует свои действия и может управлять автомобилем, однако он превысил допустимую скорость движения транспортного средства, не заметил автомобиль, и по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступила смерть потерпевших. 

Вина подсудимого ФИО2 установлена следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО5 о том, что ФИО12 являлась ее матерью. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов по телефону ей сообщили, что ее мать не вышла на работу, телефон матери не отвечал, и, обратившись в службу ДТП, она узнала о том, что мама погибла в результате дорожно-транспортного происшествия. Также ей было известно, что периодически маму на работу подвозил ФИО13;

- показаниями потерпевшей ФИО7 о том, что ФИО13 являлся ее мужем. ДД.ММ.ГГГГ рано утром он уехал на автомобиле на работу, около 14 часов по телефону ей сообщили, что муж находится в Городской больнице №26, прибыв в больницу, она узнала, что муж умер;

- показаниями потерпевшей ФИО8 о том, что ФИО13 являлся ее отцом. ДД.ММ.ГГГГ утром отец уехал на работу, в дневное время она узнала, что отец попал в дорожно-транспортное происшествие и находится в Городской больнице №26, прибыв в больницу, она узнала, что отец умер;

- показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что ФИО13 являлся его отцом. О том, что его отец в результате дорожно-транспортного происшествия находится в Городской больнице №26 ему стало известно от родных. Прибыв в больницу, он узнал, что отец скончался;

- показаниями свидетеля ФИО14 о том, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года около 5 часов он, управляя автомобилем, двигался по Ленинскому проспекту, когда увидел автомобиль «Форд Фокус», который, двигаясь в его направлении, пересек регулируемый пешеходный перехода на красный запрещающий сигнал светофора. Он, ФИО14, продолжил движение на разрешающий сигнал светофора, и, остановившись на запрещающий сигнал светофора на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, увидел последствия дорожно-транспортного происшествия, участниками которого были автомобили «Форд Фокус» и автомобиль «Лада». Он вызвал службу скорой помощи и подошел к автомобилю «Лада», в салоне автомобиля находился мужчина и женщина, мужчина подавал признаки жизни, далее он подошел к автомобилю «Форд Фокус» в котором находились подсудимый ФИО2 и девушка, они были без сознания. После того, как прибыла бригада скорой помощи, он покинул место происшествия;

- показаниями свидетеля ФИО15 о том, что он проживает на Ленинском проспекте, окна его квартиры выходят на перекресток, образованный пересечением Ленинского проспекта и 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов, он проснулся от звука громкого удара, характерного для дорожно-транспортных происшествий, подошел к окну и увидел два автомобиля, один находился на тротуаре, а второй – на проезжей части, также он видел, как к указанным автомобилям подходили люди, затем прибыла бригада скорой помощи;

- показаниями свидетеля ФИО16 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов он направлялся на работу, и пешком шел к месту ожидания такси, когда на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> увидел дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, одним из которых был «Форд Фокус». Автомобиль «Форд Фокус» находился у остановки общественного транспорта, а второй автомобиль находился на тротуаре. В автомобиле «Форд Фокус» на месте водителя находился молодой человек, на пассажирском сидении находилась девушка, оба были живы. В салоне второго автомобиля находились мужчина и женщина. Он, ФИО16, вызвал скорую помощь, и, дождавшись прибытия врачей, уехал на работу;

- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что подсудимый ФИО2 является его сыном. Ему, ФИО10, принадлежит автомобиль «Форд Фокус», которым в ДД.ММ.ГГГГ постоянно управлял его сын. О том, что по вине его сына произошло дорожно-транспортное происшествие он узнал от следователя;

- показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в гостях у ФИО2, они употребляли спиртные напитки, дальнейшие события она помнит плохо, помнит, что находилась с ФИО2 в автомобиле «Форд Фокус», которым управлял ФИО2, но момент дорожно-транспортного происшествия не помнит (т.1 л.д.143-144);

- показаниями свидетеля ФИО17 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов он находился у перекрестка, образованного пересечением проезжих частей 

<

адрес> и 

<

адрес>, и услышал звук удара, после чего увидел два автомобиля, и понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие, посмотрев на светофоры, обратил внимание, что для автомобилей, двигающихся по 

<

адрес> горел разрешающий сигнал светофора. Один из автомобилей в результате дорожно-транспортного происшествия выехал на тротуар, а второй остановился за перекрестком у края проезжей части. Он вызвал экстренные службы, к месту происшествия не подходил (т.1 л.д.162-163);

- рапортом следователя об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 58 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем «Форд Фокус» в состоянии алкогольного опьянения, выехал по запрещающему сигналу светофора на регулируемый перекресток, образованный пересечением проезжих частей Ленинского проспекта и 

<

адрес>, где совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 11183» под управлением водителя ФИО13 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ» - ФИО12 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия, водитель указанного автомобиля – ФИО13 получил телесные повреждения, был госпитализирован в больницу, где в этот же день скончался (т.1 л.д.17);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 58 минут на регулируемом светофорными постами перекрестке, образованном пересечением проезжих частей 

<

адрес> и 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксированы параметры проезжих частей, наличие дорожной разметки 1.12 Приложения №2 к ПДД РФ и дорожных знаков 6.16 Приложения №1 к ПДД РФ. Также зафиксированы расположение транспортных средств «Форд Фокус» г.р.з. № и «ВАЗ 11183» г.р.з. № после дорожно-транспортного происшествия, их повреждения и техническое состояние, осыпь стекла и пластика преимущественно на тротуаре до конечного положения транспортных средств. Также зафиксировано место наезда автомобиля «ВАЗ 11183» на опору городского электроосвещения, которое расположено на расстоянии около 4 м от правого края проезжей части 

<

адрес> (по ходу движения автомобиля «Форд Фокус») и 15 м до угла 

<

адрес> в Санкт-Петербурге. Из автомобиля «Форд Фокус» изъяты две подушки безопасности с рулевого колеса и из правой верхней части передней панели. В ходе осмотра указанные автомобили изъяты и помещены на специализированную стоянку; автомобиль «Форд Фокус» признан вещественным доказательством (т.1 л.д.22-59; 74-77);

- актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеком, согласно которому с применением технического средства измерения PRO-100 в 8 часов 36 минут проведено освидетельствование ФИО2, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения, установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,428 мг/л (т.1 л.д.60-61);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 40 минут у ФИО2 был произведен отбор крови, при химико-токсикологическом исследовании крови обнаружен этанол в концентрации 1,63 г/л и установлено состояние опьянения (т.1 л.д.63);

- телефонограммой, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 35 минут в Городскую больницу №26 после дорожно-транспортного происшествия доставлен ФИО13 с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, закрытая травма головы, закрытая травма шеи, закрытый перелом ребер справа, ушиб легких, гемоперитонеум, закрытый перелом таза, шок-3. Констатирована смерть ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут (т.1 л.д.67);

- телефонограммой, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 2 минуты в НИИ Скорой помощи после дорожно-транспортного происшествия доставлен ФИО2 с диагнозом: сочетанная автотравма, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, ушибленная рана лобной области слева, резаная рана верхнего века слева, ушибленные раны голенных суставов, ссадины кистей, острое отравление этанолом (т.1 л.д.69); 

- телефонограммой, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 49 минут в НИИ Скорой помощи после дорожно-транспортного происшествия доставлена ФИО11 с диагнозом: автотравма, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, закрытая травма головы, ушиб шейного отдела позвоночника, запах алкоголя (т.1 л.д.70);

- рапортом инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 10 минут поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на пересечении проезжих частей 

<

адрес> и 

<

адрес>. Прибыв на место, обнаружено столкновение двух автомобилей: «Форд Фокус» г.р.з. № и «Лада» г.р.з. У 334 МВ. За рулем автомобиля «Форд Фокус» находился ФИО2 с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) (т.1 л.д.79); 

- записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 8 минут по телефону поступило сообщение от ФИО16 о произошедшем по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, дорожно-транспортном происшествии с участием двух автомобилей, имеются пострадавшие (т.1 л.д.82); 

- записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 6 минут по телефону поступило сообщение от ФИО15 о произошедшем на перекрестке 

<

адрес> столкновении двух автомобилей, имеются пострадавшие (т.1 л.д.83);

- записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 2 минуты поступило сообщение от ФИО17 о дорожно-транспортном происшествии с участием двух автомобилей на перекрестке 

<

адрес> проспекта, имеются пострадавшие (т.1 л.д.84);

- записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 3 минут поступило сообщение от ФИО14 о произошедшем на перекрестке 

<

адрес> проспекта дорожно-транспортного происшествия с участием двух автомобилей, имеются пострадавшие (т.1 л.д.85);

- справкой из НИИ СП им И.И. Джанелидзе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО11 находится на лечении с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей, ссадины лобной области, лица. Закрытая травма позвоночника без нарушения проводимости спинного мозга, перелом суставной поверхности и правого поперечного отростка С2 позвонка. В крови обнаружен этанол – 3,0% (т.1 л.д.88);

- справкой из НИИ СП им И.И. Джанелидзе, согласно которой ФИО2 находится на лечении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма от ДД.ММ.ГГГГ, ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионного очага правой лобной доли. Перелом скулового отростка левой височной кости с угловым смещением отломков. Перелом передней, латеральной и задней стенок левой верхнечелюстной пазухи. Верхнечелюстной гемосинус слева. Тяжелая контузия глазницы с переломом нижней, латеральной стенок глазницы. Инородное тело параорбитально мягких тканей левого глаза. Рвано-ушибленная рана лобной области слева. Ушибы, ссадины мягких тканей лица. Ссадина левой кисти. 

<

адрес> обоих коленных суставов. Сопутствующий диагноз: острое отравление этанолом средней степени тяжести от ДД.ММ.ГГГГ В крови обнаружен этанол 1,1%о (т.1 л.д.89);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СПб ГКУ «Городской мониторинговый центр» начальник смены ФИО19 добровольно выдал диск DVD-R «MRM-POWER» с видеозаписями обстоятельств дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д.170-171);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем с участием специалиста был осмотрен диск DVD-R «MRM-POWER» с видеозаписями дорожно-транспортного происшествия. В ходе осмотра установлено, что в кадрах видеофиксирующих устройств отображается пересечение проезжих частей, образованных Ленинским проспектом и 

<

адрес>, сигналы светофоров на указанном перекрестке, движение автомобиля «ВАЗ 11183» г.р.з. № по проезжей части 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> проспекта, движение автомобиля «Форд Фокус» г.р.з. № по Ленинскому проспекту в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Зафиксирован момент столкновения указанных транспортных средств, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 58 минут, когда автомобиль «Форд Фокус» выехал на указанный перекресток на красный сигнал светофора для его направления движения, а автомобиль «ВАЗ 11183» - на зеленый сигнал светофора для его направления движения. В ходе осмотра видеозаписи для установления скорости движения автомобиля «ВАЗ 11183» были выявлены два постоянных и неподвижных ориентира в виде столба электроосвещения рядом с остановкой общественного транспорта и столб электроосвещения, расположенный вблизи рекламного щита. Время перемещения между указанными столбами составило 1,32 секунды. Для установления скорости движения автомобиля «Форд Фокус» были выявлены два постоянных и неподвижных ориентира в виде 9-й секции металлического ограждения от дорожного знака 1.16 и линии разметки 1.12. Время перемещения между указанными ориентирами составило 0.601 секунды. Указанный диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.172-176; т.2 л.д.140-141);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что расстояние от столба электроосвещения рядом с остановкой общественного транспорта и до столба, расположенного вблизи рекламного щита по направлению движения автомобиля «ВАЗ 11183» г.р.з. № по 

<

адрес> составило 29,0 м. Расстояние от металлического ограждения 9-й секции и до дорожной разметки 1.12 по направлению движения «Форд Фокус» г.р.з. № по Ленинскому проспекту составило 18,70 м (т.1 л.д.177-182);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место столкновения автомобилей «ВАЗ 11183» г.р.з. № и «Форд Фокус» г.р.з. №, которое расположено на перекрестке, образованном пересечением проезжих частей Ленинского проспекта и 

<

адрес> на расстоянии около 8,4 м от правого края проезжей части Ленинского проспекта (по ходу движения автомобиля «Форд Фокус») и 34,0 м до угла 

<

адрес> в Санкт-Петербурге (т.1 л.д.183-188);

- заключением эксперта №, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО13 обнаружена сочетанная тупая травма тела, включающая в себя: множественные переломы 2-10 ребер справа со смещением отломков и повреждением пристеночной плевры, переломы костей таза справа, ушиб и разрывы правого легкого, множественные разрывы печени, ушиб головного мозга – субарахноидальные кровоизлияния, ушиб и разрыв правого купола диафрагмы, разрыв правой почки, массивное кровоизлияние с отрывом петель подвздошной кишки, массивные кровоизлияния в области корня брыжейки и в мягких тканях тазовой области, забрюшинная гематома с двух сторон, кровоизлияния в парааортальной клетчатке, под плеврой легких в области корней, в ножках диафрагмы, в связках печени, множественные кровоподтеки, ссадины и кровоизлияния в мягких тканях тела. Данные повреждения являются прижизненными, что подтверждается наличием и цветом кровоподтеков, характером ссадин, наличием кровоизлияний, признаками реакции организма на травматический шок с кровопотерей, а также описание повреждений в истории болезни при жизни потерпевшего. Данные повреждения образовались по механизму тупой травмы, на что указывает их характер. Характер повреждений – переломов костей таза и ребер справа, повреждений внутренних органов, массивных кровоизлияний в мягких тканях тела, наличие признаков сотрясения тела, в своей совокупности позволяют сделать вывод, что сочетанную тупую травму тела ФИО13 получил в условиях дорожно-транспортного происшествия при нахождении потерпевшего в салоне автомобиля. Учитывая время поступления больного в стационар – ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 35 минут, локализацию и характер повреждений, можно утверждать, что сочетанную тупую травму тела ФИО13 получил незадолго до поступления в стационар, во время и при обстоятельствах, изложенных в постановлении, а именно: «ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 58 минут водитель ФИО2 … и управляя автомобилем «Форд Фокус» … совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 11183» … под управлением водителя ФИО13 … После чего автомобиль «ВАЗ 11183» … выехал за пределы проезжей части на тротуар, где совершил наезд на опору электросвещения …». Сочетанная тупая травма тела с множественными переломами костей скелета, повреждением внутренних органов, кровоизлияниями в мягких тканях тела в совокупности с наружными повреждениями по степени тяжести вреда здоровью расцениваются только в совокупности, так как эти повреждения взаимно отягощали друг друга (п.13 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н), по признаку опасности для жизни и согласно п.6.1.10, п.6.1.16 медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н) расцениваются как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО13

Причиной смерти ФИО13 явилась сочетанная тупая травма тела с множественными переломами костей скелета, повреждениями внутренних органов, кровоизлияниями в мягкие ткани тела, осложнившаяся развитием травматического шока с кровопотерей. Между повреждениями, полученными ФИО13 в условиях дорожно-транспортного происшествия при нахождении потерпевшего в салоне автомобиля и наступлением его смерти, имеется прямая причинно-следственная связь.

При исследовании в лаборатории Городской больницы №26 крови, взятой у ФИО13 при поступлении его в стационар ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 35 минут, этиловый спирт не обнаружен.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО13 в подкожно-жировом слое грудной клетки кнаружи от левого соска между левыми средней ключичной и левой передней подмышечной линиями обнаружено косо-продольное полосовидное темно-красное блестящее кровоизлияние, размерами около 5х2 см, которое могло образоваться от действия ремня безопасности (т.2 л.д.5-13);

- заключением эксперта №, согласно которому при исследовании трупа ФИО12 установлены следующие телесные повреждения. Тупая сочетанная травма тела. Открытая тупая черепно-мозговая травма: обширное кровоизлияние в мягких тканях в теменных областях головы с обеих сторон, более выраженное по задней поверхности и справа, в проекции линейно-извитой формы перелома теменной кости справа с отхождением линии перелома вниз на основание черепа, на пирамиду височной кости справа и на стенки пазух основной и решетчатой кости, а также на пирамиду височной кости слева, с формированием полного поперечного перелома костей основания черепа; субарахноидальные кровоизлияния с очаговыми ушибами вещества головного мозга в теменно-височно-затылочных областях с обеих сторон по выпуклой и по базальной поверхностям, по всем поверхностям ствола мозга и мозжечка с прорывом крови в желудочковую систему головного мозга.

Закрытая тупая травма груди и живота: обширные кровоизлияния в мягких тканях передней и боковой поверхностей туловища справа; полные конструкционные переломы 2-10 ребер между средней ключичной и средней подмышечной линиями слева и 7-9 ребер по задней подмышечной линии справа, без повреждения пристеночной плевры; полные локальные переломы грудины в 3 межреберье, 2-6 ребер по средней ключичной линии справа и 2-10 ребер по околопозвоночной линии справа, с повреждением пристеночной плевры; разрывы правого легкого в проекции сломанных ребер; массивное кровоизлияние в клетчатке переднего и заднего средостения, ушибы сердца и легких, массивное кровоизлияние в околопочечной и забрюшинной клетчатке с обеих сторон, массивно более выраженное справа; прикорневые разрывы ткани селезенки по задней ее поверхности, разрывы ткани печени по всем ее поверхностям.

Тупая травма таза и конечностей: неполные переломы обоих ветвей лонных костей с обеих сторон с массивными кровоизлияниям в мягкие ткани таза справа; закрытый сгибательный перелом правой плечевой кости в верхней трети; открытый мелкооскольчатый перелом суставных поверхностей костей правой голени; изолированный оскольчатый открытый перелом внутренней лодыжки слева; кровоподтеки: по задней и внутренней поверхности правого плечевого сустава и внутренней поверхности правого плеча; по задней и наружной поверхности левого плечевого сустава; по тыльной поверхности 1-4 пальцев левой кисти с распространением на переднюю поверхность лучезапястного сустава; по всей передней и внутренней поверхности левой ноги с распространением на пальцы и переднюю поверхности стопы; по передней и внутренней поверхности правой голени и стопы; ссадины: по нижней поверхности подбородка; у выреза грудины справа; у края ребер на груди слева; на боковой поверхности груди справа на уровне молочной железы и бюстгальтера; по внутренней поверхности левой голени; по передней поверхности правой голени в средней и нижней трети.

Все установленные на трупе ФИО12 повреждения по своей множественности, массивности и преимущественно односторонней локализации, по имеющимся признакам сильного сотрясения тела в виде внутренних кровоизлияний и разрывов внутренних органов, при наличии мелких осколков стекла на одежде, надетой на трупе, и на кожных покровах трупа, могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, при нахождении пострадавшей внутри салона автомобиля. Повреждения головы, туловища и конечностей, в виде ссадин, кровоподтеков и рваного характера ран, могли образоваться при грубом травмирующем воздействии на эти области тела выступающих и деформированных частей внутреннего устройства салона автомобиля. При этом преобладающее направление воздействия силы в области головы, туловища и конечностей было спереди назад и справа налево.

Все установленные на трупе ФИО12 телесные повреждения могли быть получены во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении (при столкновении двух легковых автомобилей и при нахождении пострадавшей в салоне автомобиля на месте пассажира).

На трупе ФИО12 в ходе его судебно-медицинского исследования, не обнаружены телесные повреждения, располагающиеся по передней поверхности груди и живота, могущие достоверно и обоснованно образоваться в условиях при воздействии на эти поверхности тела автомобильных ремней безопасности.

Смерть ФИО12 последовала в результате тупой сочетанной травмы тела с множественными переломами костей скелета и повреждениями жизненно важных внутренних органов (головного мозга, печени, сердца и легких).

Представленные телесные повреждения, характеризующие тупую сочетанную травму тела и полученные в условиях дорожно-транспортного происшествия, образованы по сложному механизму травмы с элементами удара, трения, сдавления и растяжения от воздействия массивных тупых твердых предметов. Все они в своей совокупности, как полученные практически одновременно, в результате одного вида механической травмы (автомобильной травмы), по признаку опасности для жизни (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.13, 6.1.2), реализованной смертью потерпевшей, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО12

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО12 этиловый спирт не обнаружен.

При судебно-химическом исследовании биологических жидкостей и внутренних органов от трупа обнаружены: лекарственные средства - эналаприл, салициловая кислота, салициламид; а также кофеин и теобромин в незначительной концентрации. По имеющимся медицинским данным достоверно установить степень влияния этих веществ на общее самочувствие и на смертельный исход невозможно.

При судебно-химическом исследовании биологических жидкостей и внутренних органов от трупа ФИО12 не обнаружены какие-либо иные сильнодействующие лекарственные средства, психотропные вещества и наркотические средства (т.2 л.д.24-35);

- заключением экспертной комиссии №, в соответствии с которым, согласно сведениям медицинских документов и результатам судебно-медицинского рентгенологического исследования у ФИО2 установлено наличие переломов задне-наружной стенки левой верхнечелюстной пазухи оскольчатого характера со смещением отломков, в том числе в полость верхнечелюстной пазухи, оскольчатого перелома передней стенки левой верхнечелюстной пазухи с выходом на нижнеглазничный край и нижнюю стенку левой глазницы, без существенного смещения отломков с наличием гемосинуса (скопления крови в придаточных пазухах носа) левой верхнечелюстной пазухи, а также утолщением слизистой в области переломов, имеются оскольчатые переломы наружного края левой глазницы и левой скуловой дуги со смещением отломков скуловой дуги. Переломы костей левой половины лица сопровождались эмфиземой мягких тканей левой щечной области, наличием раны с кровоизилиянием в мягкие ткани в лобной области слева, кровоизлиянием в мягкие ткани левой щечной области, минимальным субарахноидальным кровоизлиянием в правой лобной области при наличии ссадины мягких тканей лица, лобной области, волосистой части головы, высокоплотностных инородных включений: по наружному краю века левого глаза и лобной области слева, ссадина левой кисти, ссадины области обоих коленных суставов.

Следует отметить, что установленный ФИО2 в стационаре диагноз «Ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионного очага правой лобной доли» не подтвержден объективными клиническими данными, а также результатами судебно-медицинского рентгенологического исследования, в связи с чем судебно-медицинской оценке в части квалификации вреда здоровью не подлежит (основание: п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Морфологическая сущность комплекса установленных у ФИО2 повреждений (ссадины, раны, перелом, субарахноидальное кровоизлияние) свидетельствует об их образовании в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов) по механизму удара (переломы, раны, кровоизлияние), трения (ссадины), что может реализоваться при травматизации внутри салона автомобиля в условиях ДТП.

Сроки обращения за медицинской помощью, клинико-рентгенологическая картина (наличие свежих ссадин, ран и переломов без признаков заживления), врачебная тактика не исключают возможности образования повреждений у ФИО2 незадолго до обращения за медицинской помощью от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленная у ФИО2 травма не имеет признаков опасности для жизни и при наличии множественных переломов костей лица, минимального субарахноидального кровоизлияния по длительности лечения (свыше 21 дня) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью (согласно п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Телесные повреждения, характерные для воздействия ремня безопасности в представленной медицинской документации не зафиксированы.

С учетом морфологической сущности, механизма образования повреждений, давности их возникновения следует заключить, что данные повреждения могли быть получены ФИО2 в салоне автомобиля в условиях ДТП изложенных в постановлении следователя, а именно: «ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 58 минут водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и управляя автомобилем … следовал по проезжей части … выехал по красному (запрещающему) сигналу светофора на регулируемый светофорным постом перекресток … и совершил столкновение с автомобилем».

С учетом копии Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ из СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует: «Дата и точное время начала медицинского освидетельствования: ДД.ММ.ГГГГ 6 часов 40 минут. Время отбора биологического объекта у освидетельствуемого: ДД.ММ.ГГГГ моча – отказ, кровь 6 часов 40 минут. Результаты химико-токсиологических исследований биологических объектов: «При химико-токсикологическом исследовании крови в ХТЛ ГНБ методом газовой хроматографии обнаружен этанол в концентрации 1,63 мг/л … Дата и точное время окончания медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 30 минут. Медицинское заключение, дата его вынесения: Установлено состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ.» следует высказаться о наличии состояния опьянения у ФИО2 на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 58 минут.

При наличии состояния опьянения, реальная возможность у человека оценивать дорожную ситуацию и своевременно реагировать на ее изменения обычно снижается.

Обоснованно ответить на вопрос, мог ли ФИО2, находясь в состоянии установленного опьянения, реально оценивать дорожную ситуацию и своевременно реагировать на ее изменения, не представляется возможным, поскольку это зависит от индивидуальных особенностей организма конкретного человека (т.2 л.д.56-65);

- заключением эксперта №, согласно которому рабочая тормозная система автомобиля «Форт Фокус» г.р.з. № на момент осмотра находится не в действующем состоянии, так как разгерметизирована и в ней имеется наличие воздуха, что имело место в момент ДТП (образовано в результате ДТП).

Рулевое управление автомобиля на момент осмотра находится не в действующем состоянии по причине образованных в момент ДТП (в процессе ДТП) повреждений его элементов.

Шины и колесные диски колес задней оси пригодны к эксплуатации, каких-либо повреждений не имеют. Шины и колесные диски колес передней оси не пригодны к эксплуатации по причине полученных в результате происшествия (по причине ДТП): повреждений колесных дисков (левого и правого колеса) и сквозных повреждений шины левого переднего колеса.

Рабочая тормозная система автомобиля на момент осмотра находится не в действующем состоянии, так как разгерметизирована и в ней имеется наличие воздуха по причине отделения бачка главного тормозного цилиндра от главного тормозного цилиндра, что имело место в момент ДТП (образовано в результате ДТП при смещении узлов и агрегатов расположенных в моторном отсеке).

Признаков, указывающих на возникновение неисправности до ДТП и после ДТП при осмотре не выявлено.

Рулевое управление автомобиля на момент осмотра находится не в действующем состоянии по причине образованного в момент ДТП (в процессе ДТП): разъединения внутреннего наконечника левой рулевой тяги, которое с технической точки зрения имело место в процессе ДТП «Образован в момент ДТП) вследствие этого кинематическая связь между рулевым колесом и управляемым левым колесом автомобиля нарушена;

по причине того, что правая рулевая тяга имеет деформацию, образованную в момент ДТП (от нагрузки полученной в процессе ДТП).

Признаков, указывающих на возникновение неисправностей рулевого управления до ДТП при осмотре ТС не выявлено. Каких-либо повреждений, образованных после ДТП не обнаружено.

В связи с тем, что в ходе исследования каких-либо неисправностей рабочей тормозной системы, рулевого управления автомобиля, образованных до ДТП, не обнаружено, решение вопроса о том, «Если неисправности тормозной рабочей системы, рулевого управления автомобиля «Форд Фокус» г.р.з. Р 718 ЕН 98 были до происшествия, то мог ли водитель ФИО2 своевременно их обнаружить и как данные повреждения могли повлиять на движение автомобиля?...» в рассматриваемом случае не имеет смысла и экспертом не производилось (т.2 л.д.91-100);

- заключением эксперта №, согласно которому по зафиксированной вещно-следовой обстановке столкновение автомобилей Форд и ВАЗ произошло на перекрестке, до начала осыпи стекол и пластика по ходу движения автомобилей.

Скорость движения автомобиля ВАЗ составляла примерно 79 км/ч. Скорость движения автомобиля Форд составляла примерно 112 км/ч.

В сложившейся ситуации водитель ФИО2 в своих действиях должен был руководствоваться требованиями п.1.3 (дорожной разметки 1.1), 2.7, 6.2, 6.13, 10.1, 10.2 ПДД. В его действиях усматривается несоответствие требованиям указанных пунктов ПДД.

В сложившейся ситуации водитель ФИО3 в своих действиях должен был руководствоваться требованиями п.10.1, 10.2 ПДД. В действиях водителя ФИО3 усматривается несоответствие требованиям указанных пунктов ПДД.

В случае полного и своевременного выполнения требований ПДД водитель ФИО2 имел возможность избежать столкновения, не выезжая на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора.

Водитель ФИО3 не имел технической возможности предотвратить столкновение (т.2 л.д.111-116);

- заключением эксперта №, согласно которому кровь обвиняемого ФИО2 принадлежит к группе А (II). На двух подушках безопасности с рулевого колеса и из правой верхней части передней панели, изъятых в ходе осмотра места происшествия из автомобиля «Форд Фокус» г.р.з. №, найдены следы крови человека. При установлении групповой специфичности в вышеуказанных следах выявлен антиген А, что указывает на принадлежность крови в них к группе А, например, обвиняемому ФИО2 (т.2 л.д.129-134);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем был осмотрен полиэтиленовый опечатанный пакет, в котором, согласно заключению эксперта, находятся две подушки безопасности с рулевого колеса и из правой верхней части передней панели автомобиля «Форд Фокус» г.р.з. №; осмотренные подушки безопасности признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.2 л.д.138-139; 140-141).

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ст.264 ч.6 п. «а» УК РФ, как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 58 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя на законных основаниях технически исправным автомобилем «Форд Фокус» г.р.з. №, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что, приближаясь к регулируемому перекрестку, образованному пересечением проезжих частей 

<

адрес> и 

<

адрес>, в силу своего алкогольного опьянения, лишавшего его возможности правильно и адекватно оценивать дорожную обстановку и ставящем под угрозу безопасность движения, избрал скорость движения около 112 км/ч, значительно превышающую установленное ограничение в населенном пункте и не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не остановился перед стоп-линией на запрещающий сигнал светофора, выехал на указанный перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 11183» г.р.з. № под управлением ФИО13, который пересекал перекресток по зеленому разрешающему для него сигналу светофора.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО13 и пассажиру автомобиля «ВАЗ 11183» были причинены телесные повреждения, по признаку опасности для жизни, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, и явившиеся причиной смерти потерпевших.

Своими действиями подсудимый ФИО2 нарушил требования п.1.3, 1.5, 2.7, 6.2, 6.13, 10.1, 10.2 ПДД РФ, дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» Приложения №1 к ПДД РФ, дорожной разметки 1.12 Приложения №2 к ПДД РФ, и эти нарушения состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Исследовав доказательства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, как доказательства виновности ФИО2 в совершении преступления, суд расценивает каждое из них как относимое, достоверное и допустимое, а все в совокупности – достаточными для правильного разрешения дела.

Указанные показания потерпевших и свидетелей являются достаточно непротиворечивыми и последовательными, взаимно согласованными между собой, и потому не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Неточности в показаниях свидетелей, не касающиеся существенных обстоятельств по делу, суд расценивает как вызванные длительным сроком, прошедшим со времени событий, о которых свидетели давали показания, и не влияющими на достоверность этих доказательств.

Заключения экспертов, протоколы следственных действий, иные документы являются относимыми и допустимыми доказательствами, результаты следственных действий и выводы экспертов соответствуют другим доказательствам, исследованным судом.

Перечисленные доказательства, признанные надлежащими, соответствующими требованиям ст.88 ч.1 УПК РФ, в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2, грубо пренебрегая требованиями Правил дорожного движения, в момент управления транспортным средством, поставил себя в условия, когда был не в состоянии контролировать дорожную обстановку и ее изменения. ФИО2 проигнорировал требования ПДД РФ, которые запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения и обязывают водителя при запрещающем сигнале светофора остановиться перед стоп-линией, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, обеспечивающей безопасность движения, и при возникновении опасности для движения принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

Показаниями свидетелей, заключением экспертизы, видеозаписью с места ДТП, суд считает достоверно установленным, что в момент выезда на перекресток и в момент ДТП для водителя ФИО2 горел красный, запрещающий движение, сигнал светофора, а потерпевший ФИО13, управляя автомобилем, пересекал перекресток по зеленому сигналу светофора.

Оценивая достоверность признания ФИО2 в совершении преступления, суд учитывает, что показания ФИО2 подтверждены иными доказательствами по уголовному делу, достоверность которых подтверждена при проведении судебного следствия.

Поэтому суд расценивает признание ФИО2 себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.6 п. «а» УК РФ, как достоверное и допустимое доказательство по уголовному делу.

Оснований для сомнений во вменяемости ФИО2 у суда не имеется, что влечет назначение ему наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания, которое будет назначено ФИО2, на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд учитывает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, частично возместил потерпевшим ущерб. Также суд учитывает, что ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства и по месту предыдущей работы.

В тоже время суд учитывает, что ФИО2 совершено неосторожное деяние, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, повлекшее необратимые последствия в виде смерти двух потерпевших.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с целью исправления подсудимого, и предупреждения совершения им нового преступления, а также с целью восстановления социальной справедливости, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.15 ч.6, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

Потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск о компенсации причиненного морального вреда в сумме 4 000 000 рублей.

Потерпевшей ФИО7 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Потерпевшими ФИО8 и ФИО6 заявлены гражданские иски о компенсации причиненного морального вреда в сумме 500 000 рублей каждому.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате действий подсудимого ФИО2 наступили тяжкие, необратимые последствия – смерть потерпевших, в связи с чем потерпевшие перенесли и переносят в настоящее время тяжелые моральные страдания, связанные с потерей близких родственников. Поэтому, и, руководствуясь ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень вины подсудимого, характер нравственных страданий потерпевших, принимая во внимание возраст ФИО2, его трудоспособность и материальное положение, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает иск потерпевшей ФИО5 о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 2 000 000 рублей, иск потерпевшей ФИО7 – в размере 1 000 000 рублей, иски потерпевших ФИО8 и ФИО6 – в размере 500 000 рублей каждому.

Однако, учитывая, что в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 частично возместил причиненный преступлением вред, передав потерпевшей ФИО5 в счет компенсации морального вреда 750 000 рублей, потерпевшей ФИО20 – 300 000 рублей, потерпевшей ФИО8 – 300 000 рублей, потерпевшему ФИО6 – 300 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей ФИО5 1 250 000 рублей, в пользу потерпевшей ФИО7 700 000 рублей, в пользу потерпевшей ФИО8 200 000 рублей, в пользу потерпевшего ФИО6 200 000 рублей.

Потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, а именно затрат, понесенных в связи с внесением ежемесячных платежей по кредитному договору, заключенному ее мамой ФИО12

Потерпевшей ФИО7 заявлен гражданский иск о возмещении вреда в результате смерти кормильца.

Указанные гражданские иски потерпевших ФИО5 и ФИО7 подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку вред, о возмещении которого просят потерпевшие, причинен не непосредственно преступлением, а заявленные требования имущественного характера, хотя и связаны с преступлением, но относятся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевших. Поэтому гражданские иски потерпевших ФИО5 и ФИО7 о возмещении имущественного ущерба подлежат оставлению без рассмотрения.

Гражданский иск прокурора Кировского района Санкт-Петербурга о взыскании с подсудимого в пользу Территориального фонда Обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу денежных средств, затраченных при оказании медицинской помощи потерпевшему ФИО13 подлежит удовлетворению, как обоснованный и признанный подсудимым.

Потерпевшей ФИО5 также заявлено требование о взыскании с подсудимого расходов, связанных с выплатой вознаграждения ее представителю, в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему помимо возмещения имущественного вреда, обеспечивается также и возмещение расходов на представителя. Суд пришел к выводу, что процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной на основании п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ потерпевшей ФИО5 на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения ее представителю, подтвержденная соответствующими документами, в соответствии со ст.132 УПК РФ, следует взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей в полном объеме, поскольку оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, имущественная несостоятельность подсудимого судом не установлена. 

На основании ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, принимая во внимание, что ФИО2 совершено преступление по неосторожности, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд назначает ФИО2 отбывание наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.6 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (ВОСЕМЬ) лет с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (ТРИ) года.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «в» УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 700 000 (семьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 200 000 (двести тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 200 000 (двести тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда Обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу 43 973 (сорок три тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 5 копеек в счет возмещения ущерба.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной потерпевшей ФИО5 на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения ее представителю, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей взыскать с ФИО2

Вещественное доказательство – автомобиль «Форд Фокус» г.р.з. Р 718 ЕН 98, хранящийся на специализированной стоянке, передать собственнику ФИО10 после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – две подушки безопасности из автомобиля «Форд Фокус» - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск DVD-R «MRM-POWER» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Березовская Е.Б.