Дело № 2-230/2019 Заочное 

Решение

 Именем Российской Федерации 

15 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Козловой Л.В. 

при секретаре Торосян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Гудзь Василию Витальевичу, Гудзь Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском, в обоснование своих исковых требований указал на то, что 16.08.2007 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и Гудзь Василием Витальевичем, Гудзь Ольгой Сергеевной был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщикам кредит в размере 1750000 рублях под 12,9% годовых сроком на 120 месяцев. 

В соответствии с условиями кредитного договора Кредитор предоставил кредит для целевого использования, а именно: приобретения жилого помещения - квартиры, состоящей из 3-х жилых комнат, общей площадью 59 кв.м, жилой 41,1 кв.м, находящейся по адресу: 

<

адрес>, в общую долевую собственность ответчиков.

Неоднократно ответчики допускали просрочку платежей, которые составляют более 3-х месяцев.

Обращаясь в суд с иском, банк указывает на неисполнение ответчиками обязательств по возврату кредита, в связи с чем в их адрес направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору.

До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца, что, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями п.7.4 Кредитного договора вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную Квартиру.

По состоянию на 06.08.2018 г., задолженность Ответчиков составляет 285262,17 рублей, в том числе: 129900,52 рублей - задолженность по Кредиту, 31053,90 рубля - задолженность по просроченным процентам; 25310,49 рублей – проценты на просроченный долг; 98997,26 рублей – неустойка.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора в залог было передано недвижимое имущество: квартира по адресу: 

<

адрес>. Согласно отчета об оценке ООО РЦО «Дон эксперт», рыночная стоимость квартиры составляет 2529 000 рублей. Учитывая изложенное, начальная продажная цена Квартиры должна установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 2023 200 рубля.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ВТБ24 (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору в размере 285262,17 рублей; обратить взыскание на предмет залога: квартиру по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации имущества виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с отчетом оценке равной 80% в 2023 200 рубля; взыскать расходы по уплате государственной пошлины;

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Ответчикам у по адресу, указанному в иске и адресной справке были направлены заказные письма с уведомлением о назначении судебного заседания на 15.01.2019г., согласно данным Отчетов об отслеживании почтовой корреспонденции, извещения в адрес ответчиков возвращены в адрес суда, в связи с истечением сроков хранения.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчиков. Зная о том, что у ответчиков имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчики проигнорировали полученные сведения, судебную корреспонденцию не получили, в связи с чем, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в их отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно требованиям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что 16.08.2007 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и Гудзь Василием Витальевичем, Гудзь Ольгой Сергеевной был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщикам кредит в размере 1750000 рублях под 12,9% годовых сроком на 120 месяцев. 

В соответствии с условиями кредитного договора Кредитор предоставил кредит для целевого использования, а именно: приобретения жилого помещения - квартиры, состоящей из 3-х жилых комнат, общей площадью 59 кв.м, жилой 41,1 кв.м, находящейся по адресу: 

<

адрес>, в общую долевую собственность ответчиков.

Так 16.08.2007 года между ФИО7, ФИО8 (продавцы) и Гудзь В.В., Гудзь О.С. (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, состоящей из 3-х жилых комнат, общей площадью 59 кв.м, жилой 41,1 кв.м, находящейся по адресу: 

<

адрес>, в общую долевую собственность. По условиям указанного договора квартира считается находящейся в залоге у ОАО АКБ «Банк Москвы» с момента государственной регистрации права собственности Покупателя на квартиру. Залогодержателем данного залога является Банк, предоставивший покупателю ипотечный кредит (пункты 7-8).

Указанный договор прошел государственную регистрацию 30.08.2007 года в Управлении Федеральной регистрационной службы по РО за №, в т.ч. зарегистрировано обременение на указанную квартиру в виде Ипотеки в силу закона.

Согласно данным по состоянию на 20.12.2018г. сведения о залоге вышеназванной квартиры являются актуальными, с указанием в качестве залогодержателя ОАО АКБ «Банк Москвы», и основанием в виде договора купли-продажи от 16.08.2007г.

С 10.05.2016 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства по настоящему делу. Об этом в частности свидетельствует подтверждение к передаточному акту от 12.11.2018г., согласно которому права по Кредитному договору №, заключенному между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и Гудзь Василием Витальевичем, Гудзь Ольгой Сергеевной, не указанные в приложении к передаточному акту являются переданными в дату реорганизации. Датой реорганизации является дата внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности БСБ – 10 мая 2016 года.

Сумма ежемесячного ипотечного платежа составляет 26026 рублей каждого 26 числа месяца, а с 16.02.2010г. в течении 12 месяцев по – 15616 рублей (в редакции дополнительного соглашения к договору от 27.01.2010г.) и уплатой процентов в размере 60% от размера ежемесячного аннуитетного платежа в течение 12 месяцев, а с 16.02.2011г. – по 30143 рубля в месяц. Итоговая Сумма (в редакции дополнительного соглашения к договору от 27.01.2010г.) составляет 3234222, 51 рублей, из которых 1750000 рублей – сумма кредита; 1484222,51,83 – проценты.

Так, из расчета задолженности, содержащего сведения о размере внесенных заемщиками платежей усматривается, что общая сумма денежных средств внесенных заемщиками в качестве основного долга составляет 1610099,48 рублей и 1460112,83 - сумма процентов, а всего 3097753,63 рублей.

То есть, неоднократно ответчики допускали просрочку платежей, которые составляют более 3-х месяцев.

По состоянию на 16.07.2018г. задолженность ответчиков по кредитному договору перед Банком составляет 292065,56 рублей, в том числе: 139900,52 рублей - задолженность по Кредиту, 31053,90 рубля - задолженность по просроченным процентам; 24671,71 рублей – проценты на просроченный долг; 96489,43рублей – неустойка.

Представленные истцом расчеты в обоснование исковых требований проверены и признаны соответствующим условиям кредитного договора, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойки подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом требований части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд полагает ко взысканию сумму в размере 285262,17 рублей, состоящую как указывает Банк из: 129900,52 рублей - задолженности по Кредиту, 31053,90 рубля - задолженности по просроченным процентам; 25310,49 рублей – процентов на просроченный долг; 98997,26 рублей – неустойки, учитывая, что заявленный общий размер исковых требований не превышает фактический размер задолженности.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество также суд находит подлежащими удовлетворению.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 54.1 названного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно пункту 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При этом, в силу п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при существенном нарушении.

25.07.2018г. в адрес ответчиков направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по Кредитному договору.

До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца, что, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, ст. 50 Закона об ипотеке, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную Квартиру, по адресу: 

<

адрес>

Согласно, отчета об оценке ООО РЦО «Дон эксперт», рыночная стоимость квартиры составляет 2529 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание, на предмет залога: Квартиру, по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2023 200 рублей, из расчета: 2529000 рублей (рыночная стоимость квартиры) х 80%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 16.08.2007г. в размере 285262 рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 026 рублей 31 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 026 рублей 31 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с КН №, общей площадью 59 кв.м., принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2023 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2019 года.

Судья