Дело 

<

данные изъяты>

Поступило в суд 

<

данные изъяты> г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н., при секретаре Раткевич Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указало следующее. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению об отмене судебного приказа ФИО1, вынесенное мировым судьей 1-го судебного участка Ордынского судебного района 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и ФИО1, был заключен Кредитный договор №, согласно которому Должнику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2. Кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом поэтапно в размере 

<

данные изъяты>% годовых в течение первого года пользования кредитом, 

<

данные изъяты>% годовых в течение второго года пользования кредитом, 

<

данные изъяты>% годовых в течение третьего года пользования кредитом, 

<

данные изъяты> годовых в течение четвертого года пользования кредитом. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 

<

данные изъяты> копеек на счет Должника. Согласно п. 2.5 Кредитного договора, при нарушении сроков погашения кредита, Заемщик уплачивает Кредитору единовременный штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере 

<

данные изъяты> % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. В нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составила 

<

данные изъяты> коп., из которых: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб.; сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., из которых процентов на срочную задолженность – 

<

данные изъяты> руб., проценты на просроченную задолженность – 

<

данные изъяты> руб., пеня – 

<

данные изъяты> руб.; штраф – 

<

данные изъяты> руб. В установленный Кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредитом Ответчиком, возвращены не были. Последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ. Выплаты ответчиком производятся нерегулярно с нарушением графика платежей. Истец неоднократно связывался с Должником с предложением погасить указанную задолженность по Кредитному договору, однако Ответчик задолженность по Кредитному договору не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий Кредитного договора. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек в том числе: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб.; сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., из которых процентов на срочную задолженность – 

<

данные изъяты> руб., проценты на просроченную задолженность – 

<

данные изъяты> руб., пеня – 

<

данные изъяты> руб.; штраф – 

<

данные изъяты> руб.; а также взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> копейки.

Представитель истца Банка «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещался судом по последнему известному месту жительства. Согласно адресной справке отделения по вопросам миграции МО МВД России «Ордынский» ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, что совпадает с адресом, указанным истцом в исковом заявлении. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор № согласно которому Должнику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 2. Кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается ежегодно в дату заключения договора. За предоставление денежных средств Заемщик уплачивает Кредитору проценты за кредит в размере: 

<

данные изъяты>% годовых в течение первого года пользования кредитом, 

<

данные изъяты>% годовых в течение второго года пользования кредитом, 

<

данные изъяты>% годовых в течение третьего года пользования кредитом, 

<

данные изъяты>% годовых в течение четвертого года пользования кредитом.

Для осуществления расчетов по кредиту кредитор открывает заемщику банковский счет № (п. 2.1 договора).

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Банке «Левобережном» открыт лицевой счет № («Кредитный», открывается одновременно с заключением кредитного договора и используется для предоставления (выдачи) кредита и исполнения обязательств по кредитному договору) (л.д. 13).

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 

<

данные изъяты> копеек на счет Должника, что видно из выписки из выписки из лицевого счета ответчика № (л.д. 12). 

Согласно п. 2.5 Кредитного договора, при нарушении сроков погашения кредита, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку: единовременный штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. за каждый факт просрочки исполнения обязательств и пеню в размере 

<

данные изъяты> % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составила 

<

данные изъяты> руб. из которых: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб.; сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., из которых процентов на срочную задолженность – 

<

данные изъяты> руб., проценты на просроченную задолженность – 

<

данные изъяты> руб., пеня – 

<

данные изъяты> руб.; штраф – 

<

данные изъяты> руб.; Расчет судом проверен.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1, заключив с Банком «Левобережный» кредитный договор, получила указанные в нем денежные средства в полном объеме, при этом допустила нарушение исполнения обязательств по договору, не внося необходимые платежи в размере и сроки, предусмотренные договором. Документы, подтверждающие уважительность неисполнения условий договора, ответчиком не предоставлено. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик не предоставил суду доказательств, применительно к правилам, установленным ст. 162 ГК РФ, ст.ст. 56 и 60 ГПК РФ, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств перед истцом. 

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику разъяснялось, что в случае непредставления доказательств, дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ о принятии судом решения по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга, процентов на срочную задолженность, процентов на просроченную задолженность, штрафа.

Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему:

Как следует из ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По мнению суда, степень соразмерности заявленной банком пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, а неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Принимая во внимание соотношение суммы просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом и размер неустойки за нарушение сроков уплаты платежей и процентов на просроченный долг, а также длительный срок необращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности (последний платеж совершен ответчиком 26.06.2014г.) приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер пени является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком и подлежит снижению.

Руководствуясь правом, предоставленным статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает справедливым взыскать с ответчика пеню в размере 79000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины, которые подтверждаются представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> копеек, сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – проценты на срочную задолженность – 

<

данные изъяты> копеек, проценты на просроченную задолженность – 

<

данные изъяты> копеек, пеня – 

<

данные изъяты> рублей, штраф – 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1, в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течение месяца. 

Судья А.Н. Лисицын