Мотивированное 

решение

 изготовлено 03 сентября 2024 года

Дело № 2-5456/2024

50RS0035-01-2024-005948-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2024 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Никогосян А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Главному управлению МЧС России по г. Москва об установлении факта,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с заявлением к Главному Управлению МЧС России по г. Москва, просил признать, что документ ГУ МЧС России по г.Москва № № в котором утверждается, что в соответствии с исполнительным производством №-ИП, ФГКУ «26 пожарно-спасательный отряд ФПС по г. Москве» выдавал копии табеля учета рабочего времени за октябрь и ноябрь 2015 года по форме ОКУД 0504421, свидетельствует о том, что копия табеля учета рабочего времени (Форма Т-12) за отработанный ФИО2 период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2015г., указанный в судебном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года, не была выдана ФИО2

Свои требования ФИО2 мотивирует тем, что с 2002г. по 2015г. ФИО2 проходил службу в МЧС России. 09.04.2024г. ГУ МЧС России по г. Москва предоставило ФИО2 документ №№, в котором утверждается, что в соответствии с исполнительным производством №-ИП ФГКУ «26 пожарно-спасательный отряд ФПС по г. Москве» выдавал копии табеля учета рабочего времени за октябрь и ноябрь 2015 года по форме №.

Таким образом, утверждение ГУ МЧС России по г.Москва в письменном документе от 09.04.2024г., о том, что ФГКУ «26 пожарно-спасательный отряд ФПС по г. Москве» выдавал копии табеля учета рабочего времени за октябрь и ноябрь 2015 года по форме №, свидетельствует о том, что выданные ответчиком ФИО2 копии табеля учета рабочего времени за октябрь и ноябрь 2015 года по форме № на самом деле не являются копией табеля учета рабочего времени (Форма №Т-12) за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанной в судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ. Установление данного юридического факта, связанного с работой, необходимо ФИО2 для защиты и реализации его прав, гарантированных ему Конституцией РФ.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик – представитель Главного управления МЧС России по г. Москва в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо – представитель Государственной инспекции труда в МО в судебное заседание не явился, извещён.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 проходил службу в МЧС России в период с 2002 г. по 2015 г.

На основании приказа ФГКУ «26 пожарно - спасательный отряд ФПС по Москве» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из Государственной противопожарной службы по п. «б» ч. 1 ст. 58 (по достижении предельного возраста).

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ФГКУ «26 пожарно - спасательный отряд ФПС по Москве», приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ был изменен в части даты увольнения, на основании листов нетрудоспособности.

Письмом ГУ МЧС по г.Москва от 09.04.2024г. № № ФИО2 было сообщено, что в соответствии с исполнительным производством №-ИП ФГКУ «26 пожарно-спасательный отряда ФПС по г. Москве» выдавал копии табеля учета рабочего времени за октябрь и ноябрь 2015 года по форме №, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52н "Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственные (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению".

Согласно ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

5. В случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Гагаринским районным судом г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ принято решение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Федеральному государственному казенному учреждению «26 пожарно-спасательный отряд Федеральной противопожарной службы по г. Москве» о признании незаконными и отмене приказов, восстановлении на работе, в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, которым в удовлетворении требований, отказано. 

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом исходит из того, что ранее судебными актами увольнение ФИО2 со службы было признано законным. Обращение ФИО2 рассмотрено. Несогласие истца с полученным ответом не является в силу закона основанием для установления в судебном порядке факта отсутствия в ответе информации, а также для оценки того, о чем свидетельствует данный ответ.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Главному управлению МЧС России по г. Москва о защите трудовых прав – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья М.В. Гаврилова