З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 г. г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе 

председательствующего судьи Багаевой В.Н.

при секретаре Соловьевой Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФинансИнвест» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «ФинансИнвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 19 февраля 2019 г. между ООО «ФинансИнвест» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес> в г.Твери, цена договора 1750800 рублей, оплата производится путем перечисления 1000000 рублей в срок не позднее 5 дней со дня государственной регистрации договора, 750800 рублей в рассрочку на 60 месяцев в соответствии с графиком платежей. Указанная денежная сумма рассматривается сторонами в качестве коммерческого кредита, предоставляемого застройщиком участнику долевого строительства, размер платы за пользование коммерческим кредитом составляет 10,9% годовых, начисление начинается с 5 ноября 2019 г. по день полного исполнения обязанности по оплате цены договора, уплачивается одновременно с периодическими платежами в счет оплаты цены договора. В связи с нарушением срока внесения платежей по состоянию на 24 июня 2020 г. образовалась задолженность в размере 177655,93 рублей, в том числе основной долг 169893,76 рублей, неустойка 7762,17 рублей. 26 июня 2020 г. ответчику направлена претензия о погашении задолженности, требование не исполнено. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере 169893,76 рублей, неустойку за период с 28 февраля 2019 г. по 2 апреля 2020 г. в размере 7762,17 рублей и за период с 3 апреля 2020 г. по день фактической оплаты задолженности; расходы по уплате государственной пошлины 4753 рублей, на оплату услуг представителя 85000 рублей.

Представитель истца ООО «ФинансИнвест» ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, возражала против предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суда, полагала, что вопрос о рассрочке возможно рассмотреть отдельно. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд без вручения адресату за истечением срока хранения. 

На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113-117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

В письменном отзыве на исковое заявление указано, что ответчик не оспаривает задолженность по основному долгу 169893,76 рублей, просит предоставить рассрочку на 10 месяцев с ежемесячными платежами по 17000 рублей, снизить размер неустойки.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 4 ч. 1, ст. 5 ч.ч. 1, 3, 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке. В случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г..

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 января 2015 г. № 6-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

На основании ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. 

В судебном заседании установлено, что 19 февраля 2019 г. между ООО «ФинансИнвест» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес> в г.Твери; цена договора 1750800 рублей; участник долевого строительства производит оплату путем перечисления 1000000 рублей в срок не позднее 5 дней со дня государственной регистрации договора, 750800 рублей в рассрочку на 60 месяцев в соответствии с графиком платежей. Указанная денежная сумма рассматривается сторонами в качестве коммерческого кредита, предоставляемого застройщиком участнику долевого строительства, размер платы за пользование коммерческим кредитом составляет 10,9% годовых, начисление начинается с 5 ноября 2019 г. по день полного исполнения обязанности по оплате цены договора, уплачивается одновременно с периодическими платежами в счет оплаты цены договора.

Согласно графику платежей оплата цены договора производится ежемесячными платежами 5 числа каждого месяца в размере 15418,36 рублей в период с 5 марта 2019 г. по 5 февраля 2024 г..

В связи с нарушением ответчиком срока внесения платежей по состоянию на 24 июня 2020 г. образовалась задолженность в размере 177655,93 рублей, в том числе основной долг 169893,76 рублей, неустойка 7762,17 рублей. 

26 июня 2020 г. ответчику направлена претензия о погашении задолженности, требование не исполнено. 

Ответчик не оспаривает задолженность по основному долгу 169893,76 рублей, просит предоставить рассрочку на 10 месяцев с ежемесячными платежами по 17000 рублей, снизить размер неустойки.

В обоснование заявления о рассрочке представлены: копия свидетельства о рождении сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; справка ПАО Сбербанк о перечислении ГКУ ТО «Центр занятости населения г.Твери» пособия за период июнь-август 2020 года. 

Ответчиком не представлены доказательства наличия объективных обстоятельств, носящих исключительный характер, позволяющих суду предоставить рассрочку исполнения решения суда по заявленному варианту. Заявитель является лицом трудоспособного возраста, имеет возможность получить дополнительный доход. Наличие у заявителя несовершеннолетнего ребенка и обязанность его содержать не освобождает от выполнения иных обязательств имущественного характера в разумные сроки. В свидетельстве о рождении несовершеннолетнего указан его отец, который как законный представитель также несет установленную законом обязанность по его воспитанию и содержанию. 

При решении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения суда суд учитывает интересы истца, назначение взыскиваемых сумм, длительность предполагаемого периода исполнения. Предоставление рассрочки в указанном в заявлении порядке существенным образом нарушает права и законные интересы истца, право на исполнение решение суда в разумный срок, отдаляет на значительный период времени реальную защиту его прав, восстановленных решением суда. Кроме того, предметом спора является текущая задолженность, взыскание которой не освобождает ответчика от дальнейшего исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве. 

Сумма задолженности по основному долгу подтверждена расчетом и подлежит взысканию с ответчика. Суд не находит оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. 

Размер неустойки за нарушение срока внесения платежа по договору участия в долевом строительстве установлен законом, начисленные пени за период с 28 февраля 2019 г. по 2 апреля 2020 г. соразмерны последствиям нарушения обязательства, отсутствуют основания для уменьшения пени.

Требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 3 апреля 2020 г. по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 423, согласно которому в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве не включается период, исчисляемый с 3 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г..

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела судом в размере 85000 рублей. В обоснование представлены: договор оказания юридических услуг от 10 июня 2020 г., заключенный между ООО «ФинансИнвест» (заказчик) и ООО «Кредо» (исполнитель), предметом которого является обязательство оказать юридические услуги по взысканию задолженности с ФИО1 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19 февраля 2019 г. №, стоимость услуг 85000 рублей; приказ о приеме на работу от 25 сентября 2019 г. №-к, уведомление о характере трудового договора от 16 марта 2020 г.; платежное поручение от 20 июля 2020 г. № на сумму 85000 рублей. 

Материалами гражданского дела подтверждается, что интересы ООО «ФинансИнвест» представляла по доверенности ФИО2, по делу состоялось одно судебное заседание с участием представителя истца, в котором дело рассмотрено по существу. В материалах дела имеются подготовленные представителем истца исковое заявление, возражение на отзыв, содержащие анализ норм материального права, расчеты. 

Факт оказания юридических услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Ответчиком не заявлены возражения относительно чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его продолжительность и сложность, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя, относимость расходов к делу, объем и сложность фактически выполненной представителем работы, затраченное представителем время на подготовку дела, ценность подлежащего защите права, другие обстоятельства, суд приходит к выводу о разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истцом уплачена государственная пошлина по делу 4753 рублей исходя из заявленных требований имущественного характера (платежное поручение от 20 июля 2020 г. № 504). Расходы подтверждены документально, являются необходимыми при рассмотрении дела.

Таким образом, признаются судом необходимыми и подлежащими возмещению расходы истца на оплату услуг представителя 10000 рублей, по уплате государственной пошлины 4753 рублей, всего 14753 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233 – 237 ГПК РФ РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинансИнвест» задолженность по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19 февраля 2019 г. № в размере 169893,76 рублей, неустойку за период с 28 февраля 2019 г. по 2 апреля 2020 г. в размере 7762,17 рублей, судебные расходы 14753 рублей, всего 192408,93 рублей..

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинансИнвест» неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 3 апреля 2020 г. по день фактической оплаты задолженности, за исключением периода, исчисляемого с 3 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г..

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФинансИнвест» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

В удовлетворении заявления ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

<

данные изъяты> В.Н. Багаева.

Решение в окончательной форме принято судом 12 ноября 2020 г.

1версия для печати