Дело № 2-3013/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 7 октября 2024 года 

Индустриальный районный суд г. Хабаровска 

в составе председательствующего судьи Якимова Р.Л., 

с участием истца ФИО4, его представителя ФИО5, представителя ответчика МУП г. Хабаровска «Южное» ФИО6, представителя ответчика Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, третьего лица администрации г. Хабаровска ФИО7,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багникян Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Южное», Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований с учетом их уточнений указал, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия было повреждено принадлежащее ему транспортное средство HONDA VEZEL государственный регистрационный знак 

<

***>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля специалистом определена в размере 630 700 рублей. Ссылаясь на то, что данное происшествие имело место вследствие ненадлежащего содержания органом местного самоуправления дороги, в частности несвоевременной очистки дорожного полотна от наледи и снега, просит взыскать с МУП г. Хабаровска «Южное», Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в указанном размере, возмещение расходов на оплату услуг специалиста в размере 9 000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 9 597 рублей. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», ФИО8, администрация г. Хабаровска. 

В письменных возражениях относительно иска Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска выражает несогласие с требованиями истца, указывает, что лицом, несущим ответственность за содержание автомобильных дорог г. Хабаровска, является МУП г. Хабаровска «Южное». Кроме того, дорожно-транспортное происшествие имело место вследствие грубой неосторожности ФИО4, не обеспечившего постоянный контроль за движущимся под его управлением транспортным средством. 

В письменных возражениях относительно иска МУП г. Хабаровска «Южное» просит в удовлетворении требований ФИО4 отказать, указывает, что заключенный с органом местного самоуправления муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № досрочно прекратил свое действие в связи с его надлежащим исполнением, таким образом, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия МУП обязанности по содержанию улично-дорожной сети г. Хабаровска не имело. Кроме того, ФИО4 не представлено доказательств соблюдения им скоростного режима и принятия всех возможных мер для предотвращения ДТП при движении на автомобиле. 

В заседании суда истец ФИО4, его представитель ФИО5, каждый в отдельности и дополняя друг друга, настаивали на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям. 

Представитель МУП г. Хабаровска «Южное» ФИО6 в заседании суда требования ФИО4 не признала по изложенным в возражениях на иск основаниям. Настаивала на прекращении муниципального контракта на момент совершенного ФИО2 дорожно-транспортного происшествия и отсутствии у ответчика обязательств по очистке дороги по улице ФИО1 в городе Хабаровске по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Сослалась, кроме того, на недостаточный водительский стаж ФИО2, принявшего решение передвигаться на автомобиле в сложных метеорологических условиях, что свидетельствует о наличии в его действиях грубой неосторожности. 

Представитель ответчика Управления дорог и внешнего благоустройства администрации 

<

адрес>, третьего лица администрации 

<

адрес> ФИО3 поддержала доводы МУП 

<

адрес> «Южное». 

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие ФИО10, представителя АО «АльфаСтрахование», которые в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом. АО «АльфаСтрахование» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Выслушав участников разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. у 

<

адрес> по улице ФИО1 в городе Хабаровске произошло столкновение автомобиля HONDA ACCORD государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 и автомобиля HONDA VEZEL государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО9, в результате которого данному транспортному средству были причинены механические повреждения.

Определением должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО9 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно описательной части определения должностного лица ГИБДД, ФИО4 в указанные время и месте, находясь на скользком участке дороги, не справился с управлением транспортным средством HONDA VEZEL и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигающемся навстречу автомобилем HONDA ACCORD. 

Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение изменено, фраза «допустил столкновение» заменена фразой «стал участником дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения автомобиля HONDA VEZEL».

Из содержания данного решения судьи следует, что в сложившейся дорожной ситуации транспортные средства HONDA ACCORD государственный регистрационный знак № и HONDA VEZEL государственный регистрационный знак № перед столкновением двигались по проезжей улицы ФИО1 навстречу друг другу, столкновение автомобилей произошло на стороне дороги, предназначенной для встреченного движения относительно траектории движения автомобиля HONDA VEZEL. 

Ответственность водителя ФИО8 по договору ОСАГО в момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно выводам специалиста ИП ФИО11, содержащимся в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HONDA VEZEL государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 630 700 рублей. Стоимость услуг специалиста ФИО9 оплачена в размере 9 000 рублей.

Как указывает истец, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, имел место вследствие заноса автомобиля под его управлением на участке дороги со скользким покрытием, причиной которого явилось несвоевременное принятие мер к очитке дорожного полотна от снега и зимней скользкости. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу части 1 статьи 17 Закона об автомобильных дорогах содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 2 статьи 28 Закона об автомобильных дорогах установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу статьи 24 Закона о безопасности дорожного движения права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (пункт 1); участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 4).

Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил (пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090).

В силу статей 1, 2 Закона о безопасности дорожного движения основными задачами в сфере регулирования безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно статей 13 Закона о безопасности дорожного движения федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

На основании части 2 статьи 12 Закона о безопасности дорожного движения обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормами другим нормативным правовым документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между, Управлением дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска (заказчик) и МУП г. Хабаровска «Южное» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 215, в соответствии с которым подрядчик принял обязательство обеспечивать содержание автомобильных дорог и объектов благоустройства города Хабаровска в состоянии, гарантирующем круглогодичное, бесперебойное и безопасное движение транспортных средств и пешеходов; обеспечивать в ходе производства работ выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, соблюдению норм безопасности дорожного движения; осуществлять мониторинг состояния автомобильных дорог путем непрерывного контроля за их транспортно-эксплуатационным состоянием и немедленно принимать меры по обеспечению безопасности дорожного движения; в случае обнаружения нарушений в нормативном транспортно эксплуатационном состоянии автомобильной дороги незамедлительно принимать меры для устранения нарушения; принимать все возможные меры для устранения причин, нарушающих эксплуатацию дорог и объектов благоустройства согласно установленным нормам (в том числе немедленную установку предупреждающих знаков и ограждений), в период обильного выпадения снега работы производить круглосуточно до момента приведения состояния дорог в соответствие с установленными нормами (пункты 1.1, 7.1.1, 7.1.3, 7.1.5, 7.1.8 контракта). 

В пункте ДД.ММ.ГГГГ контракта МУП г. Хабаровска «Южное» приняло на себя обязательство нести ответственность за обеспечение безопасности движения на участках автомобильных дорог, а также за последствия, связанные с дорожно-транспортными происшествиями, на автомобильных дорогах, переданных ему по контракту. 

Срок выполнения работ МУП г. Хабаровска «Южное» определен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Улица ФИО1 в городе Хабаровске входит в перечень дорог и объектов благоустройства, принятых МУП г. Хабаровска «Южное» к содержанию в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту. 

Принимая во внимание приведенные нормы закона и содержание заключенного ответчиками муниципального контракта, суд приходит к выводу, что ответственным за содержание улицы ФИО1 в городе Хабаровске на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия лицом является МУП г. Хабаровска «Южное». 

Приказом Министерства транспорта РФ от 16 ноября 2012 года № 402 в состав работ по зимнему содержанию автомобильных дорог включены, в частности, механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; распределение противогололедных материалов; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка; поддержание в чистоте и порядке, обслуживание и восстановление автоматических систем раннего обнаружения и прогнозирования зимней скользкости, а также автоматических систем распределения противогололедных материалов, в том числе содержание и (или) аренды каналов связи и оплата услуг связи для их функционирования, на развязках в разных уровнях и искусственных сооружениях; борьба с наледями на автомобильных дорогах, в том числе у искусственных сооружений.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям регламентированы в «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденном приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года № 1245-ст. 

Согласно пункту 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части, установленные в таблице 8.1, зависят от вида снежно - ледяных образований и категории дороги.

В соответствии с Таблицей В.1 Приложения к ГОСТ Р 50597-2017 видами снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, относящимися к зимней скользкости, являются стекловидный лед, гололед (лед на дорожном покрытии в виде гладкой пленки или шероховатой корки), и уплотненный снег, снежный накат (слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами).

Согласно имеющихся в свободном доступе в сети «Интернет» сведений Системы контроля дорожных фондов (сайт https://скдф.рф/map/road/565824/show) улица ФИО1 в городе Хабаровске является обычной (нескоростной) автомобильной дорогой II категории.

Таблицей 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 срок устранения зимней скользкости для дороги II категории установлен 5 часов. Срок устранения зимней скользкости отсчитывается с момента ее обнаружения.

Согласно полученных по запросу суда сведений ФГБУ «Дальневосточное УГМС» снежный накат на территории города Хабаровска наблюдался по состоянию на 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, его наличие зафиксировано по состоянию на 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ и в течении дня до 

<

данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что МУП г. Хабаровска «Южное» было обязано начать принимать меры к устранению зимней скользкости на улице ФИО1 не позднее 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако же, из представленных МУП 

<

адрес> «Южное» сведений (т. 2 л.д. 27) следует, что посыпка пескосоляной смесью проезжей части улицы ФИО1 стала осуществляться только в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 

<

данные изъяты> до дорожно-транспортного происшествия, участником которого стал ФИО4

Каких-либо иных доказательств своевременного принятия мер к очистке снега и устранению зимней скользкости на указанной дороге МУП г. Хабаровска «Южное» не представлено. 

Из представленных ФИО4 результатов фотофиксации состояния дороги на месте дорожно-транспортного происшествия следует наличие на проезжей части обильного снежного покрова. 

В акте о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, составленном должностным лицом ГИБДД на участке местности в районе 

<

адрес> по улице ФИО1 в городе Хабаровске, указано на наличие гололеда и укатанного снега.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии вины МУП г. Хабаровска «Южное» в ненадлежащем содержании дорожного полотна улицы ФИО1 в городе Хабаровске, его несоответствии требованиям обеспечения безопасности дорожного движения, приведшем к неконтролируемому движению транспортного средства ФИО4 в ходе его перемещения по автомобильной дороге и последующем его повреждении при столкновении с другим транспортным средством.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что зимняя скользкость на дороге является атмосферным явлением, образование которого не зависит от воли и желания лиц, осуществляющих эксплуатацию дорог, само по себе наличие скользкости на участке дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, в условиях зимнего времени не свидетельствует о том, что спорное дорожно-транспортное происшествие произошло только по вине МУП г. Хабаровска «Южное».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. 

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

По смыслу данных положений от участников дорожного движения требуется соблюдение нормативного скоростного режима и избрание скорости, позволяющей им двигаться без нарушения Правил дорожного движения и причинения вреда иным лицам.

Управление транспортным средством в зимнее время, на опасном участке автодороги, в погоду, когда имеется высокий риск образования гололеда, требует от водителя принятия повышенных мер предосторожности при управлении автомобилем.

В связи с этим суд полагает, что ФИО4 при управлении транспортным средством HONDA VEZEL государственный регистрационный знак №, которое относится к источнику повышенной опасности, был обязан управлять им таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при этом учитывать все особенности возникновения или возможного возникновения различных обстоятельств, в частности, погодные условия и состояние дорожного покрытия, на участке дороги, где он совершает движение, обеспечивать безопасное движение другим его участникам, учитывая особенности метеорологических условий и дорожной обстановки, в связи с чем, в данной ситуации он должен был выбрать безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выполнения требований Правил, а также принять возможные меры к снижению скорости.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что обстоятельства (снежный накат и гололед), при которых произошел занос автомобиля, под управлением ФИО4, не относятся к тем, которые он, управляя источником повышенной опасности, не мог предвидеть в данной дорожной обстановке, такие обстоятельства при указанных погодных условиях являются очевидными, в связи с чем, истец должен был их учитывать при выборе скорости движения.

Однако, как установлено судом, выбранная ФИО4 скорость не обеспечила ему полный контроль за движением находящегося под его управлением транспортного средства, которое занесло и вынесло на полосу встречного движения, что повлекло столкновение транспортных средств и причинение ему ущерба.

Таким образом, исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, следует, что в действиях ФИО4 имелась грубая неосторожность.

Принимая во внимание, что водитель ФИО4 не принял повышенных мер предосторожности при управлении автомобилем, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в зимнее время и на опасном участке автодороги, что содействовало причинению вреда, суд приходит к выводу, что степень его вины дорожно-транспортном происшествии составляет 50 %.

Установленная специалистом ИП ФИО11 стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA VEZEL государственный регистрационный знак № ответчиками не оспаривалась. В связи с чем, суд полагает принять заключение специалиста в качестве допустимого доказательства размера убытков, заявленных истцом к возмещению. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о присуждении ФИО9 за счет МУП г. Хабаровска «Южное» суммы убытков в размере 50 % их несения истцом, а именно возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 315 350 рублей, возмещение расходов на оплату услуг специалиста в размере 4 500 рублей. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска к Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска. 

Доводы МУП г. Хабаровска «Южное» о досрочном расторжении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с исчерпанием лимита стоимости оплаты произведенных работ судом отклоняются, поскольку его положения не содержат условия о расторжении контракта по такому основанию. При этом, ответчиками не представлено доказательств того, что между ними было заключено соглашение о расторжении контракта, либо того, что МУП г. Хабаровска «Южное» в одностороннем порядке отказалось от принятых на себя обязательств по контракту. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ с МУП г. Хабаровска «Южное» в пользу ФИО9 подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 798 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 223-225 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Южное» о возмещении убытков удовлетворить частично. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Южное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4 возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 315 350 рублей, возмещение расходов на оплату услуг специалиста в размере 4 500 рублей, возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 798 рублей 50 копеек. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части и к Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. 

Судья Р.Л. Якимов

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 22 ноября 2024 года