2а-770/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

20 августа 2019 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

с участием помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области – Горбачева Г.И., 

представителя ОМВД России по Усть-Донецкому району Ростовской области – ФИО1, 

при секретаре – Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по 

<

адрес> к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по 

<

адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, обосновывая свои доводы тем, что ФИО2 был осужден приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобождён из ФКУ ИК-9, по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Усть-Донецкого районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 

<

данные изъяты>, с установлением ограничений: запретить выезд за пределы 

<

адрес>; запретить пребывание вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 

<

данные изъяты>, следующего дня; обязать два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В период нахождения под административным надзором ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Трижды в течении года привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.1 КоАП РФ. На основании изложенного административный истец просит суд установить дополнительные административные ограничения в отношении ФИО2 в виде запрета посещать места проведения массовых и культурных мероприятий и обязать три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1, имеющий высшее юридическое образование, действующий на основании доверенности, заявленные административные исковые требования поддержал, обосновав изложенными в нём доводами.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал и не возражал против удовлетворения административных исковых требований. 

Помощник прокурора в судебном заседании полагал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объёме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, мнение помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно справки ГУФСИН 

<

ФИО скрыты>2 по 

<

адрес> ФКУ ИК-9 

<

адрес> 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобождён по отбытию срока наказания. 

В силу ч.2 ст.270 КАС РФ - административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаётся в суд органом внутренних дел.

В силу ч.3 ст.4 Федерального Закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Так, ФИО2 в течении года привлекался к административной ответственности: 21.03.2019 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ – не явился на регистрацию по установленному графику; ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ – допустил несоблюдение ограничений, установленных ему судом, а именно не находился по месту своего жительства после 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.1 КоАП РФ – выражался нецензурными словами в адрес гражданки Поповой , что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

номер скрыт> Усть-Донецкого судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Согласно представленным материалам дела, ФИО2 в период нахождения под административным надзором зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, что подтверждается рапортом-характеристикой от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.4 Федерального Закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (ч.2 ст.4 Закона).

Рассматривая заявленные начальником ОМВД России по 

<

адрес> к установлению дополнительного административного ограничения, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные, характеризующие его личность, его поведение после установления административного надзора, который характеризуется отрицательно, а также иные обстоятельства, находит дополнительные ограничения соответствующими данным о личности ФИО2, не чрезмерными и отвечающими целям административного надзора.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить ФИО2, что согласно п.1 ст.10 Закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - поднадзорное лицо в период административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования законны, обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по 

<

адрес> к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Дополнить ранее установленные в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, следующие административные ограничения: запретить посещать места проведения массовых и культурных мероприятий; обязать три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья В.Г. Хачатурян