Дело № 2а-30/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре К.С.Елехиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Министерству земельных и имущественных отношений РТ, АО «БТИ РТ», Управлению Росреестра по РТ о признании незаконными бездействия по не переводу нежилого помещения в жилое и не постановке квартиры на кадастровый учет, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

у с т а н о в и л

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Министерству земельных и имущественных отношений РТ, АО «БТИ РТ», Управлению Росреестра по РТ о признании незаконными бездействия по не переводу нежилого помещения в жилое и не постановке квартиры на кадастровый учет, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, указывая в его обоснование, что определением Верховного Суда РТ от 12.12.2016 отменено решение Московского районного суда г. Казани и удовлетворены частично исковые заявления ФИО1, на ИКМО г. Казани была возложена обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма 

<

адрес>. 

Договор социального найма в настоящее время заключен. ФИО1, реализуя свое право на приватизацию вышеуказанного жилого помещения, обратился в МФЦ для заключения договора приватизации. Однако выполнение работ по изготовлению технической документации было приостановлено в связи с тем, что отдел кадастровой деятельности БТИ РТ не имеет возможности изготовить техническую документацию, поскольку перевод из нежилого помещения в жилое не произведен. На кадастровый учет квартира как жилое помещение не поставлена. Административный истец считает, что только ИКМО г. Казани как собственник жилого помещения может заниматься решением вопроса по переводу нежилого помещения в жилое помещение.

Административный истец указывает, что дважды обращался к административному ответчику с просьбой перевести помещение из нежилого в жилое и поставить на кадастровый учет, дважды получил отказ. 

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие ИКМО г. Казани и обязать перевести квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> жилое помещение, поставить на кадастровый учет.

В ходе судебного заседания административный истец свои требования уточнил, просил признать бездействия Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани незаконными, выразившиеся в следующем: на законные требования ФИО1 о переводе квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из нежилого в жилое помещение и поставить данную квартиру на кадастровый учет, был получен ответ Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 05.05.2017 года № 10822/исх.05-03-09, где обязанности муниципалитета возлагались на ФИО1, которые он выполнить не может в силу закона; на законные требования ФИО1 о переводу квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> из нежилого в жилое помещение и поставить данную квартиру на кадастровый учет, был получен ответ Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 09.04.2019 года № 6813/исх.05-03-09, где вновь обязанности собственника, установленные Законом, возлагались на нанимателя квартиры.

Определением суда от 05.11.2019 определено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства.

Представитель административного истца в ходе судебного заседания поддержал административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель ответчика - ИКМО г. Казани в судебном заседании административный иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.186) и показала, что решением Верховного Суда РТ помещение по 

<

адрес> признано жилым, с ФИО1 заключен договор социального найма на указанную квартиру и поэтому ИК МО г. Казани не обязано принимать решение по переводу помещения из нежилого в жилое. Также пояснила, что квартира не может быть поставлена на кадастровый учет, так как часть помещения № 22а входит в состав нежилого помещения общей площадью 544,9 кв.м кадастровый № право собственности зарегистрировано за АО «Казаньзернопродукт» и имеет ограничение в виде ипотеки. 

Представитель административного ответчика Министерство земельных и имущественных отношений РТ в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленному отзыву, у Минземимущества РТ отсутствуют полномочия по переводу нежилого помещения в жилое, поэтому просят исключить из состава ответчиков (л.д.121).

Представитель административного ответчика АО «БТИ РТ» в ходе судебного заседания административный иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве, а также пояснила, что 

<

адрес> состоит из совокупности помещений №а, 22, 23, прошедших государственный кадастровый учет: помещения №№, 23 входят в состав нежилого помещения № общей площадью 128,8 кв.м, кадастровый №, зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием, а помещение №а входит в состав нежилого помещения общей площадью 544,9 кв.м кадастровый №, зарегистрировано право собственности за АО «Казаньзернопродукт» и имеет ограничение в виде ипотеки.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по РТ (далее Управление)в ходе судебного заседания административный иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве, а также пояснила, что ФИО1 с заявлением о постановке квартиры на государственный кадастровый учет в органы регистрации прав не обращался. Управление Росреестра по РТ права последнего не нарушала, в связи с чем считает Управление ненадлежащими ответчиком по заявленному административному иску.

Представитель заинтересованного лица - МКУ «Комитет ЖКХ ИКМО г. Казани» с иском не согласился, поддержала доводы и возражения представителя административного ответчика МКУ ИК МО г.Казани.

Представитель заинтересованного лица МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» была не допущена к судебному заседанию, поскольку не представила документы о высшем юридическом образовании. 

Представитель заинтересованного лица - АО «БТИ РТ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела ненадлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в его отсутствии. 

Представитель заинтересованного лица - АО «Казаньзернопродукт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела ненадлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в его отсутствии. 

Представитель заинтересованного лица - ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела ненадлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав стороны, заинтересованных лиц, специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением Верховного Суда РТ от 12.12.2016 сохранено в перепланированном состоянии 

<

адрес>, общей площадью 33,4 кв.м., в 

<

адрес> и на ИК МО г. Казани возложена обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма вышеуказанной квартиры. Указанным решением установлено, что вышеуказанная квартира фактически является жилым.

Во исполнение указанного решения суда, 26.05.2017 между Муниципальным образованием г. Казани и ФИО1 на основании апелляционного определения Верховного Суда РТ от 12.12.2016 № 33-21254/2016 заключен договор социального найма жилого помещения общей площадью 33,4 кв.м, в том числе жилой 19,7 кв.м, по адресу 

<

адрес> корпус 7 

<

адрес> (л.д.13).

Согласно пояснениям представителя Управления Росреестра по РТ и представленным выпискам из ЕГРН следует, что 

<

адрес> не стоит на государственном кадастровом учете.

Согласно пояснениям представителя административного истца следует, что ФИО1 имеет намерение приватизировать вышеуказанное жилое помещение, в связи с чем, обратился в МФЦ для заключения договора приватизации.

Представитель административного истца в ходе судебного заседания пояснил, что с 2017 года ФИО1 неоднократно раз обращался в ИК МО г. Казани с заявлениями о переводе квартиры из нежилого помещения в жилое и постановке ее на кадастровый учет, в частности ИК МО г.Казани 05.05.2017 был дан ответ № 10822/исх 05-03-09, где обязанности муниципалитета возлагались на ФИО1.

Однако ответ ИК МО г.Казани 05.05.2017 за № 10822/исх 05-03-09 административным истцом и его представителем суду представлен не был.

Для составления технической документации ФИО1 обратился в АО «БТИ РТ», который письмом № 473 от 21.02.2018 уведомил ФИО1 о приостановлении работ, поскольку не решен вопрос о переводе нежилого помещения в жилое помещение, а также указал, что сохраненное в перепланированном состоянии жилое помещение, состоящее из совокупности помещений 2-го этажа позиции №№а,22,23 по техническому паспорту фактически входит в состав учтенных объектов: в нежилое помещение 2-го этажа № площадью 128,8 кв.м (кадастровый №) и в нежилое помещение с общей площадью 544,9 кв.м) кадастровый №) (л.д.19-20).

20.03.2019 ФИО1 обратился в ИК МО г. Казани с заявлением ускорить перевод вышеуказанной квартиры из нежилого фонда в жилой и поставить ее на кадастровый учет (л.д.23-24). 

Письмом от 09.04.2019 № 6813/исх-05-03 ИК МО г. Казани сообщено ФИО1, что вышеуказанная квартира сохранена в перепланированном состоянии и в целях обращения в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РТ для постановки на государственный кадастровый учет ФИО1 необходимо представить в Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИК г.Казани технический план с диском, копию и оригинал паспорта, копию и оригинал договора социального найма и дополненных соглашений к ним, копию и оригинал технического паспорта (л.д.15).

Согласно пояснениям представителя ИК МО г. Казани следует, что ФИО1 не представлял в ИК МО г. Казани письмо АО «БТИ РТ» от 21.02.2018, а также в ИК МО г. Казани ФИО1 после получения ответа от 09.04.2019 более не обращался. Данные обстоятельства не были опровергнуты представителем административного истца.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Согласно статье 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится: осуществление муниципального жилищного контроля; принятие в установленном порядке решения о переводе жилых помещений в нежилое и нежилых помещений в жилое, согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

На основании пункту 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 установлены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается не пригодным для проживания.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно частям 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе технический план.

Судом установлено следующее. 

Согласно техническому паспорту 

<

адрес> следует, что квартира состоит из помещений 22а санузел площадью 7 кв.м, № жилая комната площадью 19.7 кв.м и № коридор площадью 6.7 кв.м, всего 33.4 кв.м, жилая 19.7 кв.м (л.д.79-85).

В ходе подготовки технического плана АО «БТИ РТ» было установлено, что объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоит из совокупности помещений №№а, 22, 23, прошедшие государственный кадастровый учет. 

Помещения №№, 23 входят в состав нежилого помещения № общей площадью 128,8 кв.м, кадастровый №, (л.д. 178-183). 

Помещение №а входит в состав нежилого помещения общей площадью 544,9 кв.м, кадастровый № (л.д.169-177).

Согласно выписке из ЕГРН от 10.12.2019 правообладателем нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, корпус 7, помещение 1000 площадью 128,8 кв.м кадастровый № является город Казань (л.д. 148).

Согласно выписке из ЕГРН от 10.12.2019 правообладателем нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, корпус 7 площадью 544,9 кв.м кадастровый № является ОАО «Казаньзернопродукт», зарегистрировано обременение на указанное помещение в виде ипотеки в пользу ПАО «Татфондбанк» (л.д. 149-154).

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Поскольку апелляционном определением Верховного Суда РТ от 12.12.2016 установлено, что помещение - 

<

адрес> является жилым помещением и при этом возложена на ИК МО г. Казани обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма, а предметом договора социального найма может быть только жилое помещение, поэтому суд принимает доводы представителя ИК МО г. Казани о том, что не требуется вынесение муниципальным органом решения о переводе вышеуказанного нежилого помещения в жилое. В данном случае вышеуказанное определение Верховного Суда РТ является правоустанавливающим документом, подтверждающим право ФИО1 на пользование вышеуказанной квартирой как жилым помещением.

Исходя из чего, суд не установил незаконное бездействие ИК МО г. Казани по не переводу вышеуказанного нежилого помещения в жилое помещение. 

В части заявленного административного искового требования о признании незаконным бездействие ИК МО г. Казани по не постановке вышеуказанной квартиры на кадастровый учет суд не установил незаконное бездействие ИК МО г. Казани, нарушившие права административного истца.

Поскольку административным истцом и его представителем не был представлен суду ответ ИК МО г. Казани от 05.05.2017, поэтому суд не имел возможности установить, имел ли место вышеуказанный ответ. Кроме того, принимая во внимание, что указанный ответ был получен административным истцом в мае 2017 года, поэтому в силу части 1 статьи 219 КАС РФ ФИО1 пропущен срок давности обращения в суд с административным иском в указанной части оспаривания бездействия.

Судом установлено, что административный истец, обратившись 20.03.2019 с заявлением в ИК МО г. Казани о переводе нежилого помещения в жилое и постановке на кадастровый учет не представил письмо АО «БТИ РТ» от 21.02.2018 либо отказ последнего от составления технического плана, и в дальнейшем в ИК МО г. Казани не обращался.

Кроме того, судом установлено, что часть помещений (№№а,22,23) 

<

адрес> входит в состав нежилого помещения 2го этажа №, а также входит в состав нежилого помещения состоящего из совокупности помещений 1го этажа № и помещений 2го этажа № общей площадью 544,9 кв.м, принадлежащего на праве собственности АО «Казаньзернопродукт», в отношении которого зарегистрировано обременение в виде ипотеки.

Согласно пункту 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами представителей ИК МО г. Казани, МКУ «Комитет ЖКХ ИК МО г. Казани», АО «БТИ РТ», Управления Росреестра по РТ о невозможности ИК МО г. Казани единолично без участия АО «Казаньзернопродукт» в лице конкурсного управляющего решить вопрос по постановке вышеуказанной квартиры на кадастровый учет, поскольку необходимо решить вопрос с зарегистрированными правами на объекты, из которых формируется вышеуказанная квартира, а государственная регистрация не может быть осуществлена в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса, административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Министерству земельных и имущественных отношений РТ, АО «БТИ РТ», Управлению Росреестра по РТ о признании незаконными бездействия по не переводу нежилого помещения в жилое и не постановке квартиры на кадастровый учет, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.

Судья З.Н.Замалетдинова