РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2023 года город Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В., 

секретаря судебного заседания Федотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2344/2023 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью страховая комнания «Сбербанк страхование жизни» о незаконном взыскании задолженности по кредитной карте, о признании случая страховым,

по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о незаконном взыскании задолженности по кредитной карте, о признании случая страховым.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон, соистцом привлечена ФИО2 

Стороны с учетом уточнений просят:

- признать страховым случаем смерть от заболевания ФИО3 наступившей ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с программой добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

- обязать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» выплатить страховое возмещение в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № в соответствии с программой добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт в счет погашения задолженности ФИО3 по кредитному контракту № 

- взыскать с ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 187 499 рублей 34 коп., комиссию за перевод денежных средств в размере 1 000 рублей, а всего 188 499 рублей 34 коп., внесенных ДД.ММ.ГГГГ на счет банка под влиянием обмана и заблуждения, что влечет недействительность сделки, 

- взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу соистцов в равных долях штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу соистцов, за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования, послужившие причиной предъявления настоящего иска, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей",

- взыскать с ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № в пользу ФИО2 в счет процентов за пользование чужими денежными средствами денежную сумму, исчисленную в соответствии с правилами, установленными ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения по настоящему делу, 

- взыскать с соответчиков в пользу соистцов в равных долях компенсацию морального вреда в сумме 188 499 рублей 34 коп. в соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", 

- освободить соистцов от уплаты судебных расходов на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации,

- взыскать с соответчиков в пользу ФИО2 судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

В обоснование своих требований, указав, что истец является наследником по завещанию после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Парпалия Д.3. заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный контракт № с кредитным лимитом 180 000 рублей. 

Одновременно, Парпалия Д.3. выразил согласие на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт и поручил ПАО «Сбербанк России» в период действия программы заключать в отношении него договоры страхования согласно которым он будет являться застрахованным лицом, с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», именуемом далее -Страховщик, на условиях изложенных в заявлении и условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт. 

ДД.ММ.ГГГГ Парпалия Д.3. скончался. 

После смерти отца истец вместе с матерью ФИО2 узнали о существовании кредитных обязательств и наличии задолженности по кредитной карте из письма Сбербанка России. 

Истец на тот момент был несовершеннолетним. 

ФИО2 при визите в ПАО Сбербанк России было предложено погасить задолженность по кредитной карте под угрозой пеней и штрафов. 

Под давлением со стороны сотрудников отделения Сбербанка, ФИО2 была вынуждена выполнить их требования и внести сумму задолженности в размере 187 499 рублей 34 коп. со счета вкладчика ФИО2 на счет кредитной карты Парпалия Д.3. и комиссией за перевод в размере 1000 рублей. 

Истец считает, что ПАО «Сбербанк России» незаконно взыскал задолженность по кредитной карте ФИО3 с третьего лица ФИО2 поскольку брак родителей на тот момент был расторгнут. 

Учитывая, что наследодатель ФИО3 на момент смерти являлся участником программы добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ответчик ПАО «Сбербанк России» должен был обратиться за страховым возмещением к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», по отношению к которому по условиям договора (п. 6) он является выгодоприобретателем. 

О смерти держателя кредитной карты ФИО3 было сообщено в ПАО «Сбербанк России» сразу после того, как стало известно о существовании кредитного долга. 

Считает, что смерть ФИО3 является страховым случаем по условиям заключенного им при жизни договора в соответствии с п. 1. страховые риски п.п. 1.1.1. «Смерть от несчастного случая или заболевания».

Указанное обстоятельства явилось основанием для обращения истца в суд. 

В судебном заседании истец ФИО2 просила удовлетворить требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО4, действующая на основании доверенности, просила удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" ФИО5, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении требований истцов, указав, что договора страхования между ответчиками и ФИО3 заключен не был, кроме того ФИО2 добровольно погасила задолженность по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК"Сбербанк страхование жизни" не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям договора.

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании пунктов 1, 3 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (статья 9 Закона).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО3 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное). (т.1 л.д.24).

На основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Согласно индивидуальным условиями договора, для предоставления операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 50 000 рублей (п.1 Условий).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 25,9% годовых (п.4 Условий).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. 

Пунктом 14 Условий подтверждается, что клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием общих условий, памятки держателя, памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять. 

Из условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт по договору страхования страховщик принимает на себя обязательство при наступлении предусмотренного договором страхования события с клиентом, являющимся застрахованным лицом, признанного страховщиком страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

Услуга «Автоплатеж» - услуга, по исполнению банком распоряжения клиента о периодическом безналичном переводе суммы очередного взноса.

Разделом 2 установлено, что участие клиента в программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в предоставлении банковских услуг.

Участие в программе страхования осуществляется на основании письменного заявления клиента, предоставленного в банк. 

При участии клиента в программе страхования банк организовывает страхование клиента путем ежемесячного заключения договоров страхования со страховщиком в случае наличия по кредитной карте общей задолженности на дату отчета в размере не менее 3 000 рублей и при условии внесения клиентом очередного взноса.

Договор страхования между банком и страховщиком может заключаться в отношении нескольких лиц, в том числе конкретного клиента (договор страхования может предусматривать несколько застрахованных лиц).

Сторонами договора страхования являются страхователь - банк и страховщик - Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни». Клиент является застрахованным лицом и не является стороной договора страхования.

Выгодоприобретатели устанавливаются в отношении каждого застрахованного лица отдельно согласно заявлению.

Банк в качестве страхователя производит уплату страховщику страховой премии - платы за оказание последним страховых услуг.

Срок действия программы страхования, в течение которого банк организовывает страхование клиента в соответствии с настоящими Условиями, составляет 3 (Три) года с даты заполнения заявления на участие в программе страхования. Действие программы страхования заканчивается в связи с истечением срока действия программы или в связи с досрочным прекращением действия программы страхования.

Уплата очередного взноса за организацию страхования в период действия программы страхования осуществляется ежемесячно в случае наличия общей задолженности на дату отчета (за вычетом суммы комиссий банку) в размере не менее 3000 рублей с использованием сервиса «Мобильный банк» и услуги «Автоплатеж» со счета, указанного клиентом при подключении услуги «Автоплатеж».

Разделом 3 Условий установлены страховые случаи и страховые риски по договору страхования:

В отношении клиентов, относящихся к любой(ым) категории(ям) из числа указанных ниже в п. 3.3 Условий, договор страхования заключается на условиях базового страхового покрытия, которое представляет собой страхование по следующему риску:

«Смерть от несчастного случая». Страховым случаем является смерть Застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования в результате несчастного случая.

В отношении клиентов, не относящихся к любой(ым) категории(ям) из числа указанных ниже в п. 3.3 Условий, договор страхования заключается на условиях расширенного страхового покрытия, которое представляет собой страхование по следующим рискам:

«Смерть от несчастного случая или заболевания». Страховым случаем является смерть Застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования в результате несчастного случая или заболевания.

«Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания». Страховым случаем является установление бюро Медико-социальной экспертизы Застрахованному лицу инвалидности 1 группы в течение срока страхования в результате несчастного случая или заболевания.

«Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая». Страховым случаем является установление бюро Медико-социальной экспертизы Застрахованному лицу инвалидности 2 группы в течение срока страхования в результате несчастного случая.

Из условий предоставления ПАО «Сбербанк» услуги «Автоплатеж» следует, что «Автоплатеж» - услуга банка по исполнению распоряжения клиента на периодический перевод денежных средств со счета банковской карты клиента в соответствии с параметрами, определенными в распоряжении клиента ПУ. Распоряжение оформляется в виде заявления.

п.2.11.1 установлено, что исполнение платежа осуществляется в дату и на сумму, определенную Клиентом в распоряжении на оформление Услуги. За один день до даты исполнения платежа Клиенту направляется Push-уведомление или SMS-сообщение о предстоящем платеже с указанием суммы платежа, суммы комиссии, даты платежа и информацией о способе отказа или подтверждения.

Если Клиент не отправит в Банк (на №) запрос или не отменит операцию в Системе «Сбербанк Онлайн» путём нажатия кнопки «Отменить», то платеж исполняется.

Клиент, направляя в банк запрос или нажимая на кнопку «Подтвердить» в системе «СберБанк Онлайн» дает согласие на исполнение платежа. 

Если клиент не отправит в банк запрос с кодом подтверждения или не подтвердит операцию в системе «Сбербанк Онлайн» путем нажатия кнопки «Подтвердить», то платеж не исполняется. 

Согласно п. 2.10 Условий, если в очередном месяце общая задолженность по кредитной карте на дату отчета отсутствует или составляет менее 3 000 (Трех тысяч) рублей или клиент направил цифровой код отказа от страхования в срок, указанный в и. 2.6. Условий, или очередной взнос не был уплачен в полном объеме в срок, указанный в п. 2.7 Условия, страхование клиента в таком месяце банком не организовывается, договор страхования не заключается.

Согласно п. 2.7. Условий участия очередной взнос должен быть уплачен в полном объеме в течение 6 (шести) календарных дней с даты отчета (не включая эту дату).

Согласно п. 3 заявления, датой отчета является дата, определенная договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, приходящаяся на каждый календарный месяц, в которую ежемесячно формируется отчет по операциям с кредитной картой, содержащий информацию об общей задолженности на дату отчета и иную информацию согласно условиям договора на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Согласно представленного в материалы дела заявления на страхование ФИО3 согласился с условиями предоставления услуги «Автоплатеж» и согласился на подключение этой услуги для оплаты очередных взносов за участие в программе страхования со счета банковской карты № 

Согласно приобщенной к материалам дела выписки по счету банковской карты № счет банковской карты был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии действующего договора страхования после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям, участия в программе страхования договора страхования прекращает действия в связи с неуплатой страховой премии за очередной месяц либо прекращении срок действия программы страхования, в течении которого банк организовывает страхование клиента. (п.2.4 условий).

Из ответа ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, составлял 182 283 рубля 61 коп., в том числе:

-остаток основного долга- 179 767 рублей 37 коп.

-проценты за пользование кредитом- 2 516 рублей 34 коп.

Материалами дела установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном отделом ЗАГС 

<

адрес> г. о. Самара, о чем составлена запись акта о смерти №. (т.1 л.д.25).

Из ответа нотариуса московской городской нотариальной палаты ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 является сын -ФИО1.

С заявлением о принятии наследства обратился истец в лице законного представителя ФИО2

Свидетельства о праве на наследство по завещанию выданы наследнику ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на денежные средства, находящиеся на счету №

На дату смерти обязательства по погашению задолженности не исполнены. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о переводе ФИО2 (матери истца), на счет карты внесены денежные средства в размере 187 499 рублей 34 коп., что подтверждается выпиской по счету (т.1 л.д.22), а также оплачена комиссия за перевод в размере 1000 рублей, оплата которой подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.21).

Истец указывает, что ФИО2 при визите в Самарское отделение № Сбербанка России было предложено погасить задолженность по кредитной карте под угрозой пеней и штрафов, в связи с чем была внесена оплата по договору, однако денежные средства были перечислены добровольно на основании вышеуказанного заявления. (т.1 л.д.23), иного материалы дела не содержат. 

Из ответа ТФОМС Самарской области ФИО3 обращался за оказанием медицинских услуг. 

Согласно посмертного эпикриза из медицинской карты ФИО3, предоставленного ГБУЗ СО «СГКБ № имени Н.А. ФИО8» 

ФИО9 Заурьевич, поступил в 6693 отделение ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ОНМК от ДД.ММ.ГГГГ. Геморрагический инсульт. Внутримозговая гематома в правой гемисфере головного мозга, вентрикулогеморрагия, субарахноидальное кровоизлияние. Отек головного мозга. Дислокация срединных структур. Сопор. Левосторонняя гемиплегия, гемигипестезия. Дисциркуляторная энцефалопатия III ст., смешанного генеза (гипертонического, атеросклеротического), декомпенсация. Церебральный атеросклероз.

ИБС. ХСН2А. 2 ф. кл. по NYHA. Гипертоническая болезнь 3 ст. 3 ст. риск 4. Сахарный диабет 2 тип. Наблюдалось тяжелое состояние.

Со слов родственников, около 8-9 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ вышел из дома. Около 23- 23.30 обнаружен прохожей в собственной машине, чувствовал себя плохо, в контакт не вступал, прохожая вызвала БСМП. доставлен в ГБ2. В приемном покое выполнена КТ головного мозга. Ангиопрограмма не проведена по техническим причинам, тяжести состояния больного. Госпитализирован в ОРИТ.

Пациенту проведено обследование:

ДД.ММ.ГГГГ - КТ головного мозга: Внутримозговое кровоизлияние в лобно-теменной области справа. Субарахноидальное кровоизлияние. Вентрикулогеморрагия. Дислокация срединных структур. Смешанная заместительная гидроцефалия. Киста прозрачной перегородки. ДД.ММ.ГГГГ - Обзорная рентгенография органов грудной клетки: Левосторонний малый гидроторакс. Застой в малом круге кровообращения. Гипертрофия левого желудочка. Рекомендовано: рентген-контроль в динамике.

ДД.ММ.ГГГГ - КТ головного мозга: Внутримозговое кровоизлияние в лобно-теменной области справа. Подфальксное вклинение. Отек головного мозга. Субарахноидальное кровоизлияние. Вентрикулогеморрагия. Дислокация срединных структур. Смешанная заместительная гидроцефалия. Киста прозрачной перегородки.

ДД.ММ.ГГГГ - Обзорная рентгенография органов грудной клетки: По сравнению с данными от ДД.ММ.ГГГГ- положительная динамика.

ДД.ММ.ГГГГ - УЗИ органов брюшной полости (печень, желчный пузырь. поджелудочная железа): Диффузные изменения печени по типу жировой инфильтрации. Хронический панкреатит.

Пациента осматривали: нейрохирург, терапевт.

Пациенту была начата интенсивная терапия в ОРИТ. Проводилась сосудистая, нейропротективная. провивовоспалительная терапия в интенсивном объеме. Несмотря на проводимое лечение, состояние пациента оставалось крайне тяжелым, нарастали явления отека головного мозга, дислокация стволовых структур на фоне проводимой ИВЛ. ДД.ММ.ГГГГ состояние ухудшилось, произошла остановка дыхания и сердечной деятельности. Реанимационные мероприятия без эффекта. ДД.ММ.ГГГГ констатирована смерть в 21:55 ч.

ФИО10 Заурьевича, направляется на патологоанатомическое исследование с диагнозом:

I. Основной: ОНМК от ДД.ММ.ГГГГ. Геморрагический инсульт. Внутримозговая гематома в правой гемисфере головного мозга, вентрикулогеморрагия, субарахноидальное кровоизлияние. Отек головного мозга. Дислокация срединных структур. Дисциркуляторная энцефалопатия III ст., смешанного генеза (гипертонического, атеросклеротического), декомпенсация.

Церебральный атеросклероз.

Осложнения: Отек головного мозга. Вторичная ишемия ствола головного мозга.

Сопутствующее: ИБС. Гипертоническая болезнь III ст, 3 ст, риск 4. Н2Аст

2 ф.к. Сахарный диабет 2 тип, средней степени тяжести. ХБП 3 ст.

Из записей акта о смерти, предоставленной отделом ЗАГС Промышленного района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной смерти ФИО3 является отек мозга, внутримозговое кровоизлияние внутрижелудочковое, инсулиннезависимый сахарный диабет с другими уточненными осложнениями. (т.1 л.д.184). 

Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что ФИО3 в рамках эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» отсутствует. 

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, установив, что между сторонами не заключен договор страхования, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, задолженность оплачена законным представителем истца на тот момент несовершеннолетнего ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Довод представителя истца, что возможно было списание с иного счета умершего, судом не принимаются во внимание, поскольку противоречит условиям поданного заявления о подключении к полису страхования, кроме того из представленного кредитного досье (копии), не усматривается распоряжений ФИО3 на списания денежных средств с иного счета.

Относительно исковых требований ФИО2 суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности. При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судам" некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Каких-либо доказательств того, что ответчику было известно об обмане, под влиянием которого истец совершил перечисление денежных средств, суду не представлено.

По смыслу п. 1 ст. 178 ГК РФ, такая сделка при наличии соответствующих доказательств может быть квалифицирована судом как совершенная под влиянием заблуждения.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Обязательство по кредитному договору является имущественным обязательством, которое не связано неразрывно с личностью должника, и его исполнение может быть произведено без его личного участия. Указанное обязательство допускает правопреемство, соответственно оно не прекращается смертью должника.

На дату оплаты задолженности по кредитному договору ФИО2 была законным представителем ФИО1, соответственно в полной мере несла ответственность за принятое наследство после смерти ФИО3 от имени сына в пределах наследственного имущества.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии долговых обязательств ФИО1 перед банком, как наследника, и отсутствия правовых оснований для признания, оспариваемого истцом перечисления денежных средств по кредитному договору, недействительным. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении банком своим правом, введении истца в заблуждение или обмане, нарушения ответчиком требований законодательства при получении денежных средств, суду представлено не было.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствует о том, что ФИО2 обладая достаточной информацией об объеме наследственного имущества, осуществляла погашение задолженности по кредитному договору добровольно, без какого-либо принуждения и в отсутствие со стороны банка требований о погашении кредитной задолженности.

Таким образом, перечисление по своей инициативе денежные средства свидетельствует о добровольном исполнении кредитных обязательств заемщика со стороны его наследника, при этом у ответчика в силу действующего законодательства отсутствуют основания для отказа в принятии указанного исполнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ПАО Сбербанк денежных средств как неосновательного обогащения и признании перечисления денежных средств под влиянием обмана и заблуждения, не имеется.

Поскольку в основных требованиях отказано, основания для взыскания производных требований, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью страхования компания «Сбербанк страхование жизни» о незаконном взыскании задолженности по кредитной карте, о признании случая страховым, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Г.В. Абушманова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья:

Секретарь: