ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Шестеровой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3962/2017 по исковому заявлению ООО «Русфинансбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, установлении начальной продажной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Русфинансбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского кредита *** от 17.04.2015 в размере 1 464771,17 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель Land Rover Discovery Sport, 2015 года выпуска, идентификационный № ***, двигатель ***, кузов № ***, цвет зеленый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинансбанк» по договору потребительского кредита *** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2293000,00 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 21523,86 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал на то что, 17.04.2015 в соответствии с договором потребительского кредита ***, заключенным между ООО «Русфинансбанк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 2408120,43 руб. на срок до 17.04.2018 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Land Rover Discovery Sport, 2015 года выпуска, идентификационный № ***, двигатель ***, кузов № ***, цвет зеленый.

В целях обеспечения выданного кредита 17.04.2015 между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) ***.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита *** от 17.04.2015 ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита. 

Однако в нарушение условий договора потребительского кредита *** от 17.04.2015 ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений. 

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье *** договором потребительского кредита *** от 17.04.2015; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору *** от 17.04.2015; расчетом задолженности.

Общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО «Русфинансбанк», в соответствии со ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В настоящее время по договору потребительского кредита *** от 17.04.2015 образовалась задолженность в размере 1464771,17 руб., которая состоит из: единовременная комиссия за обслуживание – 0,00 руб., долг по уплате комиссии – 0,00 руб., текущий долг по кредиту – 836103,67 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 1546,22 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 484636,52 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 87405,30 руб., штрафы на просроченный кредит – 46019,38 руб., штрафы на просроченные проценты – 9060,08 руб.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки. 

Согласно отчета об оценке № *** от 09.06.2017, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модель Land Rover Discovery Sport, 2015 года выпуска, идентификационный № ***, двигатель ***, кузов № ***, цвет зеленый, составляет 2293000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение о явке в судебное заседание, направленное судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено. 

Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известному суду адресу места жительства ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как они соответствуют требованиям относимости и допустимости, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, и согласуются между собой, судом установлено, что 17.04.2015 между ООО «Русфинансбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита *** от 17.04.2015, в соответствии с которым ООО «Русфинансбанк» выдал ФИО1 кредит в сумме 2408120,43 руб. (п.1), на срок до 17.04.2018 (п.2), под 13,50 % годовых (п.4). Задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер первого ежемесячного платежа составляет 93299,03 руб. Размер ежемесячного платежа составляет 81720,26 руб. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика. Открытый у кредитора, на позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Заемщику предоставляется ориентировочный график погашения (п.6). Заемщик обязан: заключить с кредитором договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства (п.9), предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство (п.10). Цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретение автотранспортного средства (п.11). В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств. В том числе, невнесении и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12). 

Кредитный договор *** от 17.04.2015 заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

Подписав договор потребительского кредита *** от 17.04.2015, ФИО1 согласился и принял на себя обязательство по исполнению условий, содержащихся в настоящем договоре, а также подтвердил, что ориентировочный график погашения получил (п.22). 

Факт получения денежных средств по кредитному договору *** от 17.04.2015 подтверждается заявлением ФИО1 на перевод средств, платежным поручением *** от 20.04.2015, в соответствии с которыми, по заявлению заемщика ООО «Русфинансбанк» произвел перевод денежных средств ООО ЛЦ-Иркутск в размере 1964292,46 руб. за автомобиль Land Rover Discovery Sport, по договору купли-продажи *** от 12.11.2014 по кредитному договору *** от 17.04.2015.

Как следует из обоснования искового заявления, в нарушение условий кредитного договора, заемщик допускает регулярные длительные просрочки.

Указанные обстоятельства подтверждаются историей всех погашений клиента по договору *** от 17.04.2015 за период с 17.04.2015 по 20.06.2017, расчетом задолженности и стороной ответчика не оспаривается. 

Так, согласно расчета, представленного истцом, сумма задолженности по кредитному договору *** от 17.04.2015 составляет: 1464771,17 руб., которая состоит из: единовременная комиссия за обслуживание – 0,00 руб., долг по уплате комиссии – 0,00 руб., текущий долг по кредиту – 836103,67 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 1546,22 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 484636,52 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 87405,30 руб., штрафы на просроченный кредит – 46019,38 руб., штрафы на просроченные проценты – 9060,08 руб.

Банком ответчику ФИО1 направлялась претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, что подтверждается претензией от 28.08.2017, реестром исходящей корреспонденции от 28.04.2017.

Сведений об исполнении претензии полностью или в части, суду не представлено. 

Не явившись в судебное заседание, ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил. Факт наличия просрочки по кредиту не опроверг. 

Таким образом, судом установлено наличие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору *** от 17.04.2015.

Следовательно, поскольку имело место неисполнение должником принятого на себя обязательства, то в силу п.2 ст.811 ГК РФ у заемщика ФИО1 возникла обязанность по досрочному возврату сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафов.

Расчетом задолженности подтверждается, что сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинансбанк» по кредитному договору *** от 17.04.2015 составляет: 1464771,17 руб., которая состоит из: текущий долг по кредиту – 836103,67 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 1546,22 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 484636,52 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 87405,30 руб., штрафы на просроченный кредит – 46019,38 руб., штрафы на просроченные проценты – 9060,08 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, поскольку данный расчет ответчиком оспорен не был, является арифметическим верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, в расчете истцом учтены все произведенные ответчиком платежи за весь период пользования кредитом. 

Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Русфинансбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от 17.04.2015 в размере 1464771,17 руб., обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Также судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору *** от 17.04.2015 было обеспечено договором залога.

Так, в соответствии с договором залога *** от 17.04.2015, ФИО1 (залогодатель) предоставил ООО «Русфинансбанк» (залогодержатель) в залог транспортное средство: автомобиль модель Land Rover Discovery Sport, 2015 года выпуска, идентификационный № ***, двигатель ***, кузов № *** цвет зеленый (п.1.1). Залоговая стоимость имущества составляет 3127157,46 руб. (п. 2.1). Залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору *** от 17.04.2015: возврат суммы кредита в размере 2408120,43 руб., срок возврата кредита до 17.04.2018 включительно, уплата процентов за пользование кредитом в размере 13,50 % годовых, уплата неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае непоступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору в размере и сроки, указанные в кредитном договоре, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации (п.3). Имущество остается у залогодателя во владении и пользовании (п.4.1). Взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору (п.5.1). 

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, собственником автомобиля Land Rover Discovery Sport, 2015 года выпуска, идентификационный № SALCA2ВG6FH511005, двигатель ***, кузов № ***, цвет зеленый, является ФИО1

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п.1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с п. 1 ст. 335 ГК РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. 

В силу п.1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст. 350 ГКРФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом вышеприведенных положений закона суд находит, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное по договору залога транспортного средства, являются законными и обоснованными и данные требования подлежат удовлетворению, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, что подтверждается расчетом задолженности.

Устанавливая начальную продажную цену залогового имущества, суд принимает во внимание, что с момента заключения договора о залоге прошел длительный промежуток времени, цена предмета залога изменилась.

В соответствии с отчетом оценщика ООО «Белазор», № *** от 09.06.2017, рыночная стоимость автомобиля Land Rover Discovery Sport, 2015 года выпуска, в исправном техническом состоянии не имеющего не устраненные аварийные повреждения, на вторичном рынке, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, по состоянию на 09.06.2017 составляет 2293000 руб.

Учитывая, что ответчиком суду не представлено доказательств иной рыночной стоимости объекта залога, ответчик возражений относительно отчета эксперта ООО «Белазор» не заявил, отчет составлен экспертом, являющимся членом некоммерческого партнерства «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», включенным в реестр членов такого партнерства за рег.№ 00730, суд считает, что при определении начальной продажной цены заложенного имущества следует руководствоваться рыночной стоимостью объекта залога, установленной отчетом эксперта ООО «Белазор», в связи, с чем начальную продажную цену заложенного автомобиля при продаже с публичных торгов следует установить в размере 2293000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение судебных расходов, истцом представлено платежное поручение № 8590 от 26.06.2017 об оплате госпошлины в связи с направлением искового заявления имущественного характера в отношении ФИО1, в размере 15523,86 руб. и платежное поручение № 8689 от 26.06.2017 об оплате госпошлины в связи с направлением искового заявлении неимущественного характера в отношении ФИО1, в размере 6000 руб.

Учитывая, что исковые требования ООО «Русфинансбанк» были удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Русфинансбанк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 21523,86 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Русфинансбанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинансбанк» сумму задолженности по договору потребительского кредита *** от 17.04.2015 в размере 1464771,17 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель Land Rover Discovery Sport, 2015 года выпуска, идентификационный № ***, двигатель ***, кузов № ***, цвет зеленый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинансбанк» по договору потребительского кредита *** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2293000,00 руб..

Взыскать с Ж.Е.СБ. в пользу ООО «Русфинансбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21523,86 руб..

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Вершинина