Дело № 2-1188/2017

Решение

 

Именем Российской Федерации 

18 декабря 2017 года г.Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханск) в составе:

председательствующего судьи Завертяевой Л.В.,

при секретаре Рудометовой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерное общество «Тинькофф Банк»

к ФИО1

о взыскании задолженности по договору кредитной карты

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 22.01.2016 года по 23.07.2016 года включительно в сумме 96 256, 58 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 60 875, 98 руб., просроченные проценты – 22 549, 20 руб., штрафные проценты – 12 831, 40 руб., сумма комиссий – 0,00 руб. а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 087, 70 рублей.

В обоснование заявления указано, что 27.11.2012 года ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 75 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления - анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 23.07.2016 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. В соответствии с п. 7.4. Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед Банком составляет 96 256,58 руб., из которых: сумма основного долга 60 875,98 руб., сумма процентов 22 549,20 руб., сумма штрафов 12 831,40 руб., сумма комиссий 0,00 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, направил заявление об уменьшении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 94 711, 97 руб., из которых: 60 875, 98 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 21 004, 59 руб. – просроченные проценты, 12 831, 40 руб. – штрафные проценты, сумма комиссий – 0 рублей, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 087, 70 руб. (л.д.43-44), обосновывая тем, что с момента вынесения судебного приказа и до момента рассмотрения искового заявления от ответчика в счет погашения задолженности по договору кредитной карты поступили денежные средства: 10.11.2016г. – 10 руб., 10.11.2016г.- 329, 48 руб., 05.12.2016г. – 159, 78 руб., 08.12.2016г. – 339, 48 руб., 29.12.2016г. – 31,59 руб., 25.01.2017г. – 339, 48 руб., 10.02.2017г. – 385, 30 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по информации сайта ФГУП «Почта России», заказанное письмо, направленное по месту её регистрации, не вручено, причина - «неудачная попытка вручения».

По сведениям Отдела адресно - справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 10.11.2017г., ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д.38).

Суд считает, что неявка ответчика в суд является проявлением его волеизъявления, свидетельствующего об отказе ФИО1 от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

01.10.2012 г. ФИО1 оформлено заявление-анкета, в которой она просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту. ФИО1 была уведомлена о полной стоимости кредита – 21 000 руб., была ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифным планом, подключила услугу SMS-Банк и согласилась на участие в программе страхования защиты заемщиков Банка (л.д.24). 

В тарифах по кредитным картам, утвержденных приказом ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк от 20.06.2012 г., указано, что процентная ставка по кредиту по операциям покупок 24,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 32,9% годовых, плата за обслуживание основной карты 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей; плата за предоставление услуги «СМС-банк» 59 рублей, минимальный платеж – не более 6% от задолженности минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 руб. (л.д.26).

В пункте 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт указано, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом (л.д.28-30).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 819 ГК РФ и условиями договора заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

ФИО1 была ознакомлена с общими условиями и тарифами по кредитным картам, о чем имеется ее подпись (л.д. 24). 

Согласно требованиям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчетом задолженности и выпиской по договору подтверждается, что ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, а также факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита (л.д.17- 20).

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора и Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий расторг Договор 23.07.2016 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика перед Банком на 23.07.2016г. (на день расторжения договора) составила 96 307, 08 руб., из которых: сумма основного долга 60 875, 98 руб., сумма процентов 22 599, 70 руб., сумма штрафов 12 831, 40 руб., сумма комиссий 0,00 руб. (л.д.28).

Как следует из расчета задолженности (л.д.17-20), сумма задолженности, образовавшаяся за период с 22.01.2016 года по 23.07.2016 года, с учетом внесенных ответчиком платежей, составила 94 711, 97 руб., из которых: сумма основного долга 60 875, 98 руб., сумма процентов 21 004,59 руб., сумма штрафов 12 831, 40 руб., сумма комиссий 0,00 руб. 

Согласно выписке по номеру договора после выставления заключительного счета ответчиком платежи произведены не были (л.д.21-22).

Банком были приняты меры к погашению образовавшейся задолженности путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, определением от 07.10.2016г. судебный приказ 2-976/2016 от 26.08.2016г., выданный по заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, отменен (л.д.31). 

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несорамерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для ее снижения, поскольку очевидной несоразмерности не усматривается, ходатайств о ее снижении ответчиком не заявлено. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3 041, 36 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, 

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 27.11.2012 года за период с 22.01.2016 года по 23.07.2016 года включительно в сумме 94 711 рублей 97 копеек, в том числе:

- 60 875 рублей 98 копеек просроченная задолженность по основному долгу;

- 21 004 рубля 59 копеек просроченные проценты;

- 12 831 рубль 40 копеек штрафные санкции за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

-сумма комиссий 0,00 рублей – платы за обслуживание

и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 041 рубль 36 копеек, всего – 97 753 (девяносто семь тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд (постоянное судебное присутствие в г. Оханск) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – с 25 декабря 2017 года.

Судья Л.В.Завертяева