№ 12-28/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Г Осинники 07.07.2017 года 

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Моргачевой ТС 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники жалобу Соколовой Евгении Александровны на постановление по делу об административном правонарушении 

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г Осинники от 18.06..2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.18 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 просит отменить указанное постановление, мотивируя это тем, что нарушений с ее стороны не могло быть, так как она имеет водительский стаж около 9 лет. Пояснила, что 18.06.2017г около 11 час 58 мин управляя автомобилем ... принадлежащем ее мужу ..., регистрационный номер которого не помнит, ехала в направлении от ДК Шахтер по ул Кирова в направлении «Китайского рынка», практически завершая маневр левого поворота при пересечении перекрестка улиц Кирова и Гагарина, оборудованном светофорами, при подъезде к пешеходному переходу увидела, что слева, пересекая встречную полосу движения по пешеходному переходу движется пешеход, ориентировочно до которого было около 9 метров 80 см, зная правила физики, а именно, что средняя скорость движения пешехода составляет 5 км час, следовательно до создания аварийной ситуации было еще время около 7 секунд, так как по ее подсчетам при движении автомобиля со скоростью 20 км/час она удалится от пешеходного перехода на расстояние 38 метров, не уступив дорогу, пересекла пешеходный переход. Пояснила, что обязанность водителя пропускать пешехода на пешеходном переходе возникает лишь в случае, если траектория движения автомобиля и пешехода пересекается не только в пространстве, но и во времени. Не согласна с назначением наказания, с вынесенным постановлением, поскольку ранее за аналогичное правонарушение привлекалась к административной ответственности, признала вину, сейчас же согласиться не может, тк по телевизору видела передачу и понимает, что с ее стороны правонарушения не может быть. 

Представитель ОГИБДД просит рассмотреть дело в его отсутствии.. 

Изучив материалы дела, дело, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему :

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с пунктом 14.1 указанных Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Такое регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 58 минут у 

<

адрес>, управляя автомобилем «... по доверенности, принадлежащем ..., ФИО1 в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу.

Обстоятельства нарушения ФИО1 требований п. 14.1 Правил дорожного движения подтверждаются протоколом об административном правонарушении (лд.13).

Утверждение ФИО1 о том, что состав нарушения в ее действиях отсутствует в связи с тем, что пешеход начал движение по пешеходному переходу по встречной полосе движения, не изменил скорость и направление движения, суд отклоняет, как основанное на ошибочном понимании предписаний п. п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения. Поскольку в судебном заседании установлено, что при подъезде ФИО1 к пешеходному переходу пешеход начала переходить проезжую часть с встречной для нее полосы движения, она обязана была остановиться и дать возможность пешеходу завершить переход проезжей части.

Доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда нет оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, которая неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г Осинники от 18.06..2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,, судья

РЕШИЛ :

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г Осинники от 18.06..2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течении 10 дней.

Судья ТС ФИО2