21RS0024-01-2023-002298-56

Дело № 2-2272/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипеевым А.Д., с участием истца ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ее представителя ФИО3, истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО6, к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Новый город» о взыскании ущерба, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей, компенсации морального вреда, расходов за оценку ущерба, 

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО6 обратились в суд с уточненным иском к ООО «УК «Новый город» о взыскании в солидарном порядке стоимости ущерба от затопления квартиры в размере 247 774 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере 131887 руб., компенсации морального вреда в размере по 5000 руб. в пользу каждого истца, расходов за проведенную оценку ущерба в размере 16000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности (по 1/5 доле в праве каждому) принадлежит 

<

адрес>, расположенная в доме по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вследствие засора системы канализации произошло затопление квартиры истцов. Услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в 

<

адрес> оказывает ООО «УК Новый город». В результате затопления квартиры истцов фекалиями из системы канализации, в квартире стоит стойкий неприятный запах, в ней невозможно находиться, повреждена отделка и мебель, имущественный ущерб оценен в размере 247774 руб. Требование о возмещении ущерба ответчиком добровольно удовлетворено не было, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая за себя и несовершеннолетнюю дочь С.С. Г., ее представитель ФИО3, истец ФИО4 исковые требования поддержали, пояснив, что затопление квартиры произошло по вине управляющей компании, обязанной организовывать работы по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к порче их имущества, таких как залив, засор стояка канализации. Квартира находится в ужасном состоянии, стоит стойкий запах фекалий, в ней невозможно находиться, ее невозможно ни сдать, ни продать.

ФИО7, С.Д. Г., извещенные надлежащим образом, в суд не явились, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ООО «УК Новый город» ФИО5 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнила, что при определении рыночной стоимости поврежденного имущества не учтен его износ, засор канализации был вызван наполнителем кошачьего лотка, слитого в унитаз не установленным собственником дома. В случае удовлетворения судом иска просила уменьшить размер штрафа, поскольку в ответ на претензию истца ответчик предложил сделать за свой счет ремонт в квартире и компенсировать убытки в размере 30000 руб., просила рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без назначения по делу судебной экспертизы.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, 3-е лицо ФИО8, извещенные надлежащим образом, в суд также не явились, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что сособственниками квартиры с ДД.ММ.ГГГГ года, расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, являются ФИО1, ФИО4, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ФИО6 ( по 1/5 доле в праве общей долевой собственности каждый).

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК Новый город».

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление 

<

адрес> из санузла квартиры в результате засора системы канализации жилого дома, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт.

В ходе проведенного обследования в составе членов комиссии: главного инженера ООО «УК Новый город», начальника ПТО, собственников квартир № и №, установлено, что в 

<

адрес>, в результате затопления в санузле фекальная жижа вытекала из унитаза и ванной - растеклась по полу в санузле в прихожей, в зале и на кухне. Были зафиксированы следующие повреждения: повреждена нижняя часть дверных полотен и коробов на 2-х дверях: повреждены нижние элементы кухонного дивана, стола, табуреток и тумбочек на кухне; линолеум в прихожей на кухне и в зале пропитался фекальными жидкостями, вытекшими из системы канализации; в квартире чувствуется запах от жидкостей, вытекающих из системы канализации. Также в результате протечки воды с потолка на кухне и в санузле вода стекла по стенам на кухне, из-за чего повреждены обои на кухне; и по швам между плит перекрытия имеются следы протекания воды в виде пятен, вода капала на поверхность крышки холодильника, из-за чего произошло вздутие верхней крышки холодильника. Отделка в помещениях: в санузле потолок и стены покрыты пластиковыми панелями, полы покрыты плиткой; в коридоре потолок покрашенный, стены покрыты обоями, на полу линолеум; на кухне потолок покрашенный, стены покрыты обоями, на полу линолеума; в зале потолок покрашенный, стены покрыты обоями, на полу линолеум. В ходе обследования системы канализации выявлен засор канализационного лежака в подвале, засор был вызван наполнителем кошачьего лотка, слитого в унитаз собственниками квартир, в результате чего произошло затопление квартир № и №(собственник С.И.).

Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ИП Н., усматривается, что на момент осмотра обнаружены повреждения в виде протеков по стыкам плит перекрытия, пятна, следы фекальной жижи, следы намокания, разбухание мебели. Стоимость восстановления внутренней отделки и имущества в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поврежденного в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ, составила 247774 руб., в том числе стоимость восстановления внутренней отделки в размере 231271 руб., стоимость восстановления поврежденного и загрязненного имущества – 16503 руб.

ФИО1 обратилась в ООО «УК Новый город» с письменной претензией о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, оцененного экспертами в размере 247774 руб., а также стоимости оценки поврежденного имущества в размере 16000 руб. в 10-ти дневный срок путем перечисления на указанный счет. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Новый город» ответила ФИО1 письмом, в котором предложила своими силами с привлечением 3-х лиц осуществить следующие виды работ: влажная уборка помещений, дезинфекция пола, стен и потолков всех помещений, демонтаж плинтуса напольного ПВХ, демонтаж линолиума, снятие обоев, оклейка стен обоями приобретенными собственниками, грунтовка потолка, окраска потолка, укладка линолеума приобретенного собственниками, монтаж напольного плинтуса ПВХ приобретенного собственниками, демонтаж розеток и выключателей, монтаж розеток и выключателей. Данные виды работ согласно сметы ООО УК «Новый город» оцениваются на сумму 93398 руб. 14 коп. также дополнительно предложили возместить ущерб, причиненный собственникам в результате затопления в санузле с системы канализации жилого дома в размере 30000 руб. 

Истцы не согласились с размером предложенного возмещения ущерба и обратились в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, а также доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. При этом для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. 

Таким образом, на истцах лежит бремя доказывания факта возникновения в его имущественной сфере убытков в заявленном размере и наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору и возникновением убытков. 

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с пунктом 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании).

При этом положениями ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Согласно абз. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные названной статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (ст. 1098 ГК РФ).

Исходя из сложившихся между сторонами правоотношений, истец является потребителем, а управляющая компания, в силу указанных выше положений закона и договора управления многоквартирным домом, обязана предоставить ей надлежащие услуги по содержанию общего имущества.

Таким образом, правоотношения сторон регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

При исполнении обязательств по содержанию и обслуживанию жилого дома ТСЖ в том числе обязано руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно пп. д п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил).

Пунктом 13 приведенных Правил предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Как следует из пункта 42 Указанных выше правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий. При этом техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Кроме того, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Этот же пункт Правил и норм технической эксплуатации устанавливает, что контроль за техническим состоянием следует осуществлять посредством проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с п. 5.8.3 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Пунктом 5.8.7 Правил предусмотрена обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда проводить разъяснительную работу среди потребителей относительно Правил пользования водопроводом и канализацией, разъяснять потребителям обязанность соблюдать указанные Правила.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2).

Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

Как указывалось выше, причиной залива квартиры явился засор канализационного лежака в подвале. Данное обстоятельство установлено имеющимся в материалах дела актом обследования технического состояния, проведенного в составе комиссии – работников ООО «УК Новый город».

При этом тот факт, что непосредственно засор был вызван наполнителем кошачьего лотка, слитого в унитаз неустановленным лицом, правовых последствий наличия ответственности управляющей компании, не обеспечившей эксплуатацию внутридомовой системы водоотведения в безопасном состоянии, не изменяет, поскольку управляющая компания отвечает за техническое состояние многоквартирного дома, в силу чего неисправность внутридомовой инженерной системы водоотведения, относящейся к общему имуществу дома, влекущая засор канализации, причинившая ущерб имуществу истца, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания данных услуг независимо от технической причины такой неисправности.

При этом из представленной суду копии Журнала приема заявок ООО «Жилищная компания» (АДС 

<

адрес>) за 2023 год следует, что:

ДД.ММ.ГГГГ житель 

<

адрес>.20 по 

<

адрес> вызывал аварийную службу в связи с канализационным засором в санузле, 

ДД.ММ.ГГГГ житель 

<

адрес>.20 по 

<

адрес> вызывал аварийную службу в связи с канализационным засором в санузле

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключенных экспертов.

Акт обследования от 10.04.2023 составлен комиссионно, в связи с чем суд признает его доказательством, соответствующим требованиям относимости и допустимости, и имеющим самостоятельное значение для разрешения возникшего спора.

Предоставление коммунальных услуг за плату истцу организует ООО «УК «Новый город», в связи с чем ответственность за техническое состояние данного имущества несет непосредственно ответчик. 

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирном домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ. Однако ответчик должным образом не проконтролировал и не предотвратил засорение канализации, приведшей к заливу квартиры истцов фекальными массами.

Учитывая, что причиной залива помещения истцов явился засор системы канализации, что находится в зоне ответственности управляющей организации, оказывающей услуги по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного дома, суд считает необходимым возложить обязанность на ответчика по возмещению ущерба, причиненного в результате залива помещения истцов. Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по надлежащему обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, в котором также расположено помещение истцов, не представлено, а представленные ответчиком акты по осмотру технического состояния трубопровода системы канализации в подвале дома МКД № по 

<

адрес> от ответственности по возмещению вреда не освобождают. Залив квартиры произошел в результате засора канализационного лежака в подвале, ответственность по поддержанию в исправном состоянии которого возложена на управляющую компанию, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом.

Доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, ответчиком противоправность действий истцов не доказана. 

Согласно заключению экспертов №И ИП Н. стоимость восстановления внутренней отделки и имущества в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поврежденного в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ, составила 247774 руб., в том числе стоимость восстановления внутренней отделки в размере 231271 руб., стоимость восстановления поврежденного и загрязненного имущества – 16503 руб.

Иного размера ущерба, причиненного истцам заливом 07.04.2023 ООО «УК Новый город» не представлено, от предложения суда о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости ущерба от затопления квартиры истцов представитель ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ отказался, в связи с чем суд, учитывая, что причинно-следственная связь установлена, считает необходимым взыскать с ответчика сумму ущерба, определенную истцами.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Доводы истцов о причинении им морального вреда суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить компенсацию морального вреда в размере по 3000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу установлено, что ответчик добровольно требование потребителя не исполнил, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.

Исходя из присуждаемой истцам денежной суммы, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 131887 руб., оснований для его снижения суд не находит, поскольку ответчик предложил истцам существенно заниженный размер возмещения ущерба (93398,14 руб. + 30000 руб. =123398,14 руб.) 

Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с определением стоимости возмещения ущерба в размере 16 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пункте 4 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В подтверждение понесенных истцом ФИО1 расходов по определению размера ущерба от затопления квартиры представлены копии договора №И, заключенного между ФИО1 и ИП 

<

данные изъяты>., акта выполненных работ –экспертизы по договору №И от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция об оплате денежной суммы за производство экспертизы в размере 16000 руб. 

Поскольку данный отчет положен в основу решения суда, доказательств иной оценки ответчиком не представлено, требования истца ФИО1 о взыскании в ее пользу расходов за проведение оценки в размере 16000 руб. законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы освобождены от уплаты госпошлины. 

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7296,61 руб. пропорционально удовлетворенной части требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Новый город» в солидарном порядке в пользу ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь С.С., ФИО4, ФИО6, ФИО6, в счет возмещения ущерба, причиненного заполнением квартиры, в размере 247774 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителей в размере 131887 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Новый город» в пользу С.С. в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Новый город» в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Новый город» в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Новый город» в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Новый город» в пользу ФИО1 в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда 3000 руб., судебные расходы за проведение оценки в сумме 16000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Новый город» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7296,61 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 20.10.2023.

Судья А.В.Мартьянова