Дело № 2-331/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года с. Аскино 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 года.

Решение в окончательной форме составлено судом 09 июня 2018 года.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Минниахметовой М.Х., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании устного заявления истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Уралсиб Жизнь» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «Уралсиб Жизнь», о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика часть страховой премии пропорционально не истекшему сроку оплаченного периода действия договора страхования в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составил 84 дня и неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб.), компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ФИО1 и Банком «Уралсиб» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №-FN3/00094.

В тот же день между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья «Заемщик потребительского кредита» ЗПК-У № и уплачена страховая премия в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истцом обязательства по возврату долга выполнены досрочно, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как указывает истец, он обращался ДД.ММ.ГГГГ к Ответчику с письменным требованием о возврате части страховой премии.

На данное требование Ответчик ответил письменным отказом ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что поскольку риск наступления страхового случая прекратился в силу погашения долга перед Банком, то после получения требования Ответчик должен был возвратить часть уплаченной страховой премии, что не было им сделано.

Договор страхования был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

К ответчику истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. договор страхования с этого дня истец считает прекращенным.

Истец рассчитал сумму части страховой премии, причитающейся ему – 

<

данные изъяты> руб., а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи иска в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель в интересах истца ФИО2 исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика АО СК «Уралсиб Жизнь» не явился, в своем отзыве просили отказать ФИО1 в удовлетворении иска к АО СК «Уралсиб Жизнь» в полном объеме за необоснованностью, просили о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ ответчик вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Как следует из содержания пункта 2 вышеприведенной статьи, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При получении ДД.ММ.ГГГГ кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей, ФИО1 заключил с АО "УралСиб Жизнь" договор страхования жизни и здоровья "Защита заемщика".

Согласно полису страхования № ЗПК-У/0003615972 от ДД.ММ.ГГГГ порядок прекращения договора страхования определяется в соответствии с Условиями договора добровольного страхования жизни и здоровья.

В пункте 17 названных Условий приведены случаи прекращения договора страхования, а именно: истечение срока действия договора, выполнение страховщиком своих обязательств по договору в полном объеме, смерти застрахованного лица, не признанной страховым случаем, по требованию страхователя, по решению суда, неуплату очередного взноса при оплате премии в рассрочку. Условий о том, что страхователь вправе получить при прекращении договора часть страховой премии, ни полис, ни Условия страхования не содержат.

Согласно п. 3 полиса страхования № ЗПК-У/0003615972 от ДД.ММ.ГГГГ страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица от любых причин, причинение вреда здоровью застрахованного лица от любых причин, повлекшее впервые назначение инвалидности 1 или 2 группы.

Какой-либо связи с погашением кредита не указано ни в полисе, ни в Условиях добровольного страхования жизни и здоровья.

По полису, Условиям договора добровольного страхования погашение кредита не влечет досрочного прекращения договора страхования жизни и здоровья. Не предусмотрено и возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

Досрочное погашение кредита в данном конкретном случае не свидетельствует о том, что возможность наступления оговоренных в договоре страхования страховых случаев отпала, и существование страховых рисков прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Истец ФИО1 после погашения кредита также продолжает быть застрахованным на случай смерти или причинения вреда здоровью. При наступлении страхового случая для получения страховой суммы не требуется представление сведений о размере непогашенной задолженности по кредиту, страховая сумма определена в договоре страхования, ее размер зависит исключительно от периода, в котором наступил страховой случай.

Выгодоприобретателем является истец как страхователь, либо его наследники (п. 4 Условий). Банк выгодоприобретателем не указан.

В данном случае договор страхования не связан с окончанием исполнения кредитного обязательства.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика части страховой премии пропорционально не истекшему сроку оплаченного периода действия договора страхования в размере 

<

данные изъяты> руб., суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что предъявляемые требования о компенсации неустойки, морального вреда и штрафа являются производными от требования о взыскании с ответчика части страховой премии, которое судом не было удовлетворено, следовательно, удовлетворению не подлежат и производные требования. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО СК «Уралсиб Жизнь» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.Ш.Гиндуллина