Дело № 2-1889/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Головина А.Ю., 

при секретаре Семененко С.А.,

c участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, с учетом уточненных ДД.ММ.ГГГГ требований, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями: 1) считать границу земельного участка № по 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 322 кв.м., от точки н1 до точки н6, принадлежащего на праве собственности ФИО1, с земельным участком № по 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 398 кв.м., принадлежащим ФИО2, согласованной с целью постановки на кадастровый учет с уточненными границами земельного участка; 2) обязать Управление Росреестра по КК внести изменения в конфигурацию, площади земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером №, согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5

В обоснование иска указано, что с сентября 2014 года ответчиком ФИО2 на земельном участке, расположенном по адресу 

<

адрес> целевым назначением «для индивидуального жилищного строительства» общей площадью 398 кв.м., с кадастровым номером №28, который принадлежит ответчику на праве собственности, возводится строение (сооружение). Строительство осуществляется без согласия истца и без разрешения на строительство. В рамках дела № определением Октябрьского районного суда установлен запрет на производство строительных работ. Однако ФИО2 продолжает строительство. ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № и 1/3 доли жилого дома по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АА № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно экспертному заключению ООО «АЧЕК», полученному в рамках гражданского дела № «в результате анализа полученных данных выявлено несоответствие фактических границ и сведений ГКН относительно исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, по сведениям ГКН, а именно выявлено смещение фактических границ относительно сведений ГКН на 1 м. 25 см. в ЮЗ направлении, вызвав при этом наложение на исследуемый земельный участок с КН №. Площадь наложения составила 41 кв.м. вдоль смежной границы исследуемых земельных участков. Данное смещение могло быть вызвано ввиду смены системы координат, уточнением пунктов опорной межевой сети в период между проведением геодезических замеров и постановленной на государственный кадастровый учет. При сопоставлении фактических границ земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, с чертежом границ составленного исполнителем ФИО6 и заверенного главным специалистом комитета по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> ФИО7 выявлено несоответствие в значении площади исследуемого земельного участка, а именно 322 кв.м. – 274 кв.м.=48 кв.м., что превышает 10%-ое отклонение от значения декларированной площади земельного участка, и, как следствие, устанавливает нарушение исторически сложившихся границ, с момента проведения геодезических изысканий ДД.ММ.ГГГГ и невозможности проведения кадастрового учета в части уточнения местоположения границ в рамках действующего законодательства. Также эксперт пришел к выводу, что нарушены градостроительные ограничения, разработанные для данной градостроительной зоны, согласно решению Городской Думы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не соблюден отступ до границ соседних участков – не менее 1 м., также отмостка зданий должна располагаться в пределах отведенного (предоставленного) земельного участка». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самовольно проник на территорию участка истца и демонтировал забор ФИО1 В 2017 году частично разрушил сарай, создана угроза разрушения его фундамента. Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № сведения об описании местоположения границ земельного участка ФИО1 исключены и заменены на декларированную площадь 322 кв.м. Сведения об описании местоположения границ земельного участка ФИО2 исключены и заменены на декларированную площадь – 398 кв.м. Ответчик препятствует постановке земельного участка истца на кадастровый учет, отказывается согласовать границы земельного участка. Решением Управления Росреестра по КК от ДД.ММ.ГГГГ № приостановлено осуществление кадастрового учета. 

В судебном заседании истица ФИО1 подтвердила доводы, изложенные в иске, просила уточненные требования удовлетворить. 

В судебное заседание надлежащим образом извещенный ответчик ФИО2 не явился, доказательств невозможности участия в судебном заседании не представил. Суд расценил неявку ответчика как злоупотребление правом, направленным на затягивание рассмотрения дела. Поскольку ранее ответчик неоднократно заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью подготовки, привлечения представителя и предоставления доказательств в обоснование своих возражений. 

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по КК в заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен повесткой.

С учетом мнения истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО5 подтвердил, что в рамках другого гражданского дела № по спору между ФИО2 и ФИО1 была назначена судебная экспертиза, которая выполнялась им в качестве судебного эксперта ООО «АЧЭК». В ходе исследования было подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №.СЭ.02.15-80 и установлено, что границы земельного участка с КН № по 

<

адрес>, поставлен на учет в ГКН с ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный, декларированная площадь 322 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ проводились геодезические изыскания, по результатам которых составлен чертеж границ земельного участка. Земельный участок ФИО2 с КН № по адресу 

<

адрес>, состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ в статусе ранее учтенного. В таблице 2 заключения определены координаты границ земельного участка ФИО1 По результатам исследования установлено несоответствие местоположения фактических границ и сведений ГКН относительно участка ФИО2, а именно выявлено смещение фактических границ относительно сведений ГКН на 1 м. 25 см. в ЮЗ направлении, вызвав при этом наложение на исследуемый земельный участок с КН №. Площадь наложения составила 41 кв.м. вдоль смежной границы исследуемых земельных участков. Данное смещение могло быть вызвано ввиду смены системы координат, уточнением пунктов опорной межевой сети в период между проведением геодезических замеров и постановленной на государственный кадастровый учет. Указанное является кадастровой ошибкой. При сопоставлении фактических границ земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, с чертежом границ составленного исполнителем ФИО6 и заверенного главным специалистом комитета по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> ФИО7 выявлено несоответствие в значении площади исследуемого земельного участка, а именно 322 кв.м. – 274 кв.м.=48 кв.м., что превышает 10%-ое отклонение от значения декларированной площади земельного участка, и, как следствие, устанавливает нарушение исторически сложившихся границ, с момента проведения геодезических изысканий ДД.ММ.ГГГГ и невозможности проведения кадастрового учета в части уточнения местоположения границ в рамках действующего законодательства. Имеется наложение границ участка ФИО2 на границы участка ФИО1 По результатам указанной судебной экспертизы, им, как кадастровым инженером составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, представленный в гражданское дело. Координаты земельного участка ФИО1 определены из судебной экспертизы, с уточнением показателей координат (сотых после запятой) в связи с изменением системы исчисления.

Выслушав истца, показания эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

П. 7 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в государственный кадастр недвижимости в числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В силу п. 1-3 ст. 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В силу пп. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

На основании ч. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, на основании договора купли-продажи земельного участка и 1/3 доли жилого дома от 23.09.2002г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АА № от 30.09.2002г. Данный земельный участок расположен в пределах категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – ИЖС, и состоит на кадастровом учёте с ДД.ММ.ГГГГ в статусе ранее учтённого, границы которого не установлены. 

23.08.2002г. были проведены геодезические изыскания по определению местоположения границ земельного участка, по результатам которого был сформирован чертеж и определена декларированная площадь земельного участка – 322 кв.м. Данный документ – картографическая основа для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка. 

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> и также имеет вид разрешенного использования – для ИЖС и участок состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный.

В рамках рассмотрения гражданского дела № по земельному спору между теми же сторонами, определением судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 09.02.2015г. назначалась судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «АЧЭК» №.СЭ.02.15-80 от ДД.ММ.ГГГГ: «В ходе исследования экспертом были сопоставлены сведения о местоположении фактических границ и сведений ГКН. (Чертеж 2). В результате анализа полученных данных выявлено несоответствие в местоположении фактических границ и сведений ГКН, относительно исследуемого земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по сведениям ГКН, а именно было выявлено смещение фактических границ относительно сведений ГКН на 1 м. 25 см. в ЮЗ направлении, вызвав при этом наложение на исследуемый земельный участок с КН №, площадь наложения составила 41 кв.м. вдоль смежной границы исследуемых земельных участков. При сопоставлении фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с чертежом границ составленного исполнителем ФИО6 и заверенного Главным специалистом комитета по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>, советником РФ 2 кл. ФИО7, судебным экспертом выявлено несоответствие в значении площади исследуемого земельного участка, а именно 322 кв.м – 274 кв.м = 48 кв.м, что превышает 10%-ое отклонение от значения декларированной площади земельного участка и как следствие устанавливает нарушение исторически сложившихся границ, с момента проведения геодезических изысканий 23.08.2002г. и невозможности проведения кадастрового учёта в части уточнения местоположения границ в рамках действующего законодательства.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении кадастровой ошибки, суд установил наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в части описания местоположения границ земельных участков с КН 23:47:0103043:3 и 23:47:0103043:28, расположенных по адресу: 

<

адрес> № и №, принадлежащих на праве собственности ФИО1 и ФИО2 соответственно. Суд признал результат межевания земельных участков с КН № и КН № недействительными и обязал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в целях исправления кадастровой ошибки внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости на земельный участок с КН № по адресу: 

<

адрес>, №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, исключив сведения об описании местоположения границ указанного земельного участка, заменив уточненную площадь на декларированную 322 кв.м. Также суд обязал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, в целях исправления кадастровой ошибки, внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости на земельный участок с КН № по адресу: 

<

адрес>, №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, исключив сведения об описании местоположения границ указанного земельного участка и заменив уточненную площадь на декларированную 398 кв.м.

В указанном решении суд установил наличие кадастровой ошибки, опираясь на вышеупомянутую судебную экспертизу ООО «АЧЭК», выполненную в рамках гражданского дела № по спору между теми же сторонами.

Таким образом, в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, ранее установленные судом по спору между теми же сторонами, повторному доказыванию не подлежат, не подлежат оспариванию и обязательны для суда.

Из вышеописанных дел следует, что в настоящее время с учетом установления наличия кадастровой ошибки (дело №) границы земельного участка истца не установлены, что препятствует истцу осуществлять принадлежащие ему права по пользованию, владению и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом, на что ФИО1 ссылается в иске.

Уклонение ответчика от согласования межевого плана выражено в письменном отказе от ДД.ММ.ГГГГ, приложенному к межевому плану. Однако данный отказ является неправомерным по вышеизложенным основаниям. 

В рамках настоящего дела ФИО1 представлен межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером с № расположенного в 

<

адрес>, кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному межевому плану (таблица «Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 23:47:0103043:3») уточненные координаты точек участка истца следующие:

н1 Х=442761,89, У=1282827,10; н2 Х=442756,20, У=1282832,29; н3 Х=442750,53, У=1282825,18; н4 Х=442749,38, У=1282826,10; н5 Х=442730,70, У=1282804,04; н6 Х=442736,71, У=1282798,63, н1 Х=442761,89, Н=1282827,10.

Данные координаты поворотных точек фактических границ земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> соответствуют установленным в экспертном заключении №.СЭ.02.15-80 от ДД.ММ.ГГГГ, полученному в рамках гражданского дела № (л. 30 заключения).

Таким образом, находит обоснованными требования ФИО1 считать границу земельного участка № по 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 322 кв.м., от точки н1 до точки н6, принадлежащего на праве собственности ФИО1, с земельным участком № по 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 398 кв.м., принадлежащим ФИО2, согласованной с целью постановки на кадастровый учет с уточненными границами земельного участка.

В связи с чем, следует обязать Управление Росреестра по КК внести изменения в конфигурацию, площади земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером №, согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Считать границу земельного участка № по 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 322 кв.м., от точки н1 до точки н6, принадлежащего на праве собственности ФИО1, с земельным участком № по 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 398 кв.м., принадлежащим ФИО2, согласованной с целью постановки на кадастровый учет с уточненными границами земельного участка.

Обязать Управление Росреестра по КК внести изменения в конфигурацию, площади земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером № согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 15.06.2017 года.