Дело № 2-1511/2020 

УИД: 76RS0015-01-2020-001983-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Соколовой Н.А., 

при секретаре Повалихиной Н.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 июля 2008 года в общей сумме 229 468 рублей 54 копейки, в том числе: основной долг - 10 180 рублей, проценты на непросроченный основной долг - 3 880 рублей 44 копейки, проценты на просроченный основной долг - 42 859 рублей 90 копеек, штрафы - 172 548 рублей 20 копеек, и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 5 494 рубля 69 копеек. 

В обоснование иска указано, что 15 июля 2008 года между ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 10 180 рублей. Составными частями заключенного договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. 26 декабря 2017 года банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26 декабря 2017 года. В период с 26 декабря 2017 года по 18 августа 2020 года погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо - ООО КБ «Ренессанс Кредит» в суд представителя не направил, извещался надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 15 июля 2008 года между ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 10 180 рублей на срок 12 месяцев с уплатой процентов по кредиту в размере 64 % годовых, на основании анкеты ФИО1 от 15 июля 2008 года, предложения о заключении договоров являющегося офертой к заключению договора (л.д. 13). 

ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» свои обязательства по договору выполнил: 15 июля 2008 года перечислил на лицевой счет ответчика кредит в размере 10 180 рублей, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты заемщика, изложенной в анкете, предложении о заключении договоров, тем самым заключил договор. 

Однако, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнил, допустила нарушение сроков погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность. Требование о полном погашении долга, направленное ответчику 26 декабря 2017 года ответчиком не выполнено. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

На основании п. 7.2 Общих условий предоставления потребительских кредитов банк имеет право передавать полностью или частично третьим лицам права требования, установленные в соответствии с предложением и настоящими условиями, а также любую информацию о заемщике, предоставленную и/или полученную банков в связи с предоставление кредита. 

Ответчик был ознакомлен и согласен с условиями кредитования, о чем поставил свою собственноручную подпись в анкете-заявлении, предложении о заключении договоров, графике платежей по кредитному договору. 

Исходя из договора уступки прав (требований) (цессии) № от 21 декабря 2017 года к ООО «Феникс» от ООО КБ «Ренессанс Кредит» перешло право (требование) задолженности к ФИО1 по кредитному договору. 

В акте приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) от 26 декабря 2017 года содержатся сведения о передаваемых правах по кредитному договору, заключенному с ФИО1, а также стоимость передаваемого права по кредитному договору в размере 229 468 рублей 54 копейки. 

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права. 

Таким образом, на основании указанных выше документов право требования по кредитному договору от 15 июля 2008 года, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, перешло к ООО «Феникс», что не противоречит ст. 384 ГК РФ, поскольку, заключая кредитный договор, ответчик, поставив свою с подпись в предложении о заключении договоров на предоставление кредита, дал согласие на передачу банком третьим лицам всех прав и обязанностей по кредитному договору без своего согласия.

По представленному истцом расчету задолженность ФИО1 за период с 25 октября 2008 года по 26 декабря 2017 года включительно составляет 229 468 рублей 54 копейки, в том числе: основной долг - 10 180 рублей, проценты на непросроченный основной долг - 3 880 рублей 44 копейки, проценты на просроченный основной долг - 42 859 рублей 90 копеек, штрафы - 172 548 рублей 20 копеек. 

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ярославля от 27 мая 2019 года отменен судебный приказ от 04 февраля 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины на основании поступивших от должника ФИО1 возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд пришел к следующему. 

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Из материалов дела следует, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставил ФИО1 кредит сроком на 12 месяцев, до 15 июля 2009 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям ООО «Феникс» о взыскании кредитной задолженности с ответчика по всем платежам истек 16 июля 2012 года, тогда как исковое заявление подано в суд 08 сентября 2020года, то есть, с очевидным пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Заявление о выдаче судебного приказа было предъявлено мировому судье в 2019 году также с пропуском срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, оснований для восстановления пропущенного срока, приостановления либо перерыва его течения не имеется, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме без исследования иных обстоятельств дела.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с пропуском срока исковой давности и отсутствием оснований для его восстановления в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.А.Соколова