Дело № 2-6521/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 27 июля 2021 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Скрипка О.В.,

при секретаре Хотовой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» об изменении решения финансового уполномоченного № У-21-44084/5010-003 от 15.04.2021,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 15.04.2021 № У-21-44084/5010-003.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.04.2021 службой финансового уполномоченного по результату рассмотрения обращения ФИО2 вынесено решение о частичном удовлетворении требований и взыскании неустойки в размере 223 000 рублей. С указанным решением Общество не согласно, полагая, что данный размер неустойки явно несоразмерен нарушенному обязательству, в связи с чем обратилось в суд.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, в исковом заявлении, подписанном представителем по доверенности ФИО3 содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.12.2018, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Автобетоносмеситель, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору серии МММ №. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии МММ №.

Решением суда Ленинского районного суда города Краснодара от 10.06.2019 г. по гражданскому делу 2-4799/19 с Финансовой организации в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение размере 324 352 рубля 47 копеек, неустойки в размере 150 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штрафа в размере 150 000 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, расходов по оплате дефектовки в размере 2 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Апелляционный определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.09.2019 по делу № решение суда оставлено без изменения.

30.12.2019 Финансовая организация исполнила решение суда, осуществив выплату денежных средств ФИО2 в размере 657 352 рубля 47 копеек, что подтверждается инкассовым поручением № 000097.

Посчитав свои права нарушенными, заявитель обратился с исковым заявлением к мировому судье. 15.01.2020 мировым судьей судебного участка № 24 Западного внутригородского округа г. Краснодара по гражданскому делу № 2-10/20 -24 вынесено решение о взыскании с Финансовой организации в пользу заявителя неустойки за период с 10.06.2019 по 24.06.2019 в размере 27 000 рублей.

24.03.2020 Финансовая организация исполнила решение мирового судьи, осуществив выплату денежных средств в размере 27 000 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № 005862.

12.01.2021 г. заявитель обратился в Финансовую организацию с претензией с требованием об осуществлении выплаты неустойки в размере 250 000 рублей, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. 20.02.2021 г. получен отказ.

15.04.2021 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 принято решение № У-21-44084/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 суммы неустойки в размере 223 000 рублей. 

Указанная неустойка рассчитана Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг за период с 25.06.2019 г.

Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в соответствии с Решением суда в размере 324 352 рубля 47 копеек. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий выплате за период с 25.06.20191 по 30.12.2019 составляет 613 026 рубля 17 копеек (324 352 рубля 47 копеек х 189 дней х 1%).

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Оценивая размер неустойки, определенный ко взысканию в пользу ФИО2 с АО «АльфаСтрахование», суд исходит из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 15 ФЗ от 04.06.2018 №123-03 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст.29 данного закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст.30 данного закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 данного закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из правовой позиции определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N7-0, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ нормы об уменьшении неустойки могут быть применены только судом.

Таким образом, при взыскании финансовым уполномоченным неустойки со страховщика, последний лишается предусмотренного ст. 333 Гражданского кодекса РФ способа защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, а также судебной защиты по этому вопросу.

Часть 6 ст. 24 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ предусматривает в качестве первичного способа исполнения решения финансового уполномоченного – исполнение в добровольном порядке.

Согласно п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

Таким образом, при добровольном исполнении страховщиком решения финансового уполномоченного страховщик лишается возможности требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом № 123-ФЗ вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом Закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки. Таким правом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ обладает лишь суд, который рассматривает соответствующие требования в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, на основе принципов состязательности и диспозитивности, и устанавливает обстоятельства по делу с учетом конкретных представленных доказательств.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Таким образом, само по себе снижение судом размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного. 

В данном случае, судом изменяется размер обязательства по выплате неустойки, что фактически изменяет решение финансового уполномоченного в указанной части.

В случае удовлетворения ходатайства заявителя о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки, решение Финансового уполномоченного подлежит изменению в части размера взыскиваемой суммы неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение Финансового уполномоченного от 15.04.2021 № У-21-44084/5010-003 подлежит изменению в части размера взыскиваемой неустойки, и уменьшению взысканной суммы до 60 000 рублей, при этом суд исходит из конкретных обстоятельств по делу, периода исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Заявление АО «АльфаСтрахование» об изменении решения финансового уполномоченного № У-21-44084/5010-003 от 15.04.2021 – удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № У-21-44084/5010-003 от 15.04.2021, о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойки, снизив размер неустойки до 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2021 г. 

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка