П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2018 года г. Майкоп

Председатель Верховного суда Республики Адыгея Трахов А.И., рассмотрев жалобу представителя Муниципального казенного учреждения «Благоустройство муниципального образования «Город Майкоп» по доверенности ФИО1 ФИО7. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 10 июля 2018 года и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 августа 2018 года, вынесенные в отношении Муниципального казенного учреждения «Благоустройство муниципального образования «Город Майкоп» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 10.07.2018, оставленным без изменения решением судьи Майкопского городского суда от 23.08.2018, Муниципальное казенное учреждение «Благоустройство муниципального образования «Город Майкоп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея 12.11.2018, представитель Муниципального казенного учреждения «Благоустройство муниципального образования «Город Майкоп» по доверенности ФИО1 ФИО8 просит принятые судебные постановления отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Доводы жалобы основаны на том, что при вынесении постановления суд не выяснил, имеются ли обстоятельства, указанные в части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для прекращения дела с учетом особого правового статуса лица, привлекаемого к административной ответственности в форме муниципального казенного учреждения. Суд не принял во внимание, что исполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог на указанных улицах города Майкопа, возможно только при наличии лимита бюджета обязательств казенного учреждения и по специальной процедуре путем заключения муниципального контракта. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как следует из материалов дела, Муниципальное казенное учреждение «Благоустройство Муниципального образования «Город Майкоп» допустило 19.04.2018 несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, на перекрестке улиц Железнодорожная – 2-я Первомайская в г. Майкопе, а именно выявлено отсутствие дорожных знаков 2.1 «Главная дорога», 5.16 «Место остановки автобуса и (или)троллейбуса», 5.19.1(2) «Пешеходный переход» и осевой линии разметки 1.2, что является нарушением требований ГОСТ Р 50597-93 Автомобильные дороги и улицы, требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», а также схемы ОДД на 

<

адрес> в 

<

адрес>, утвержденной в установленном порядке. 

Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения Учреждения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.Факт совершения административного правонарушения и виновность Муниципального казенного учреждения «Благоустройство Муниципального образования «Город Майкоп» подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 20.04.2018, Актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технический средств организации дорожного движения от 19.04.2018, схемой организации дорожного движения по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> МО «

<

адрес>», утвержденной И.о. директора Муниципального казенного учреждения «Благоустройство Муниципального образования «

<

адрес>», распоряжением Главы муниципального образования «

<

адрес>» Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №-р. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Муниципального казенного учреждения «Благоустройство Муниципального образования «Город Майкоп» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Муниципальное казенное учреждение «Благоустройство Муниципального образования «Город Майкоп», являясь ответственным лицом за содержание автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, не только не выполнило требования, предъявляемые к эксплуатационному состоянию дороги, но имея реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доказательства, свидетельствующие о том, что руководителем Муниципального казенного учреждения «Благоустройство Муниципального образования «Город Майкоп» вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, оснований для применения положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. 

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 1 статьи 29.10, части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При назначении наказания учтены данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа назначено Муниципальному казенному образованию «Благоустройство Муниципального образования «Город Майкоп» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности Муниципального казенного учреждения «Благоустройство Муниципального образования «Город Майкоп» не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 10 июля 2018 года и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 августа 2018 года, вынесенные в отношении Муниципального казенного учреждения «Благоустройство муниципального образования «Город Майкоп» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя Муниципального казенного учреждения «Благоустройство Муниципального образования «Город Майкоп» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения. 

Председатель Верховного суда 

Республики Адыгея подпись А.И. Трахов

Копия верна:

Председатель Верховного суда 

Республики Адыгея А.И. Трахов