Дело № 2-158/2019

Решение

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 02 августа 2019 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Кленовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «Усть-Канский район» к ФИО1, ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, 

установил:

Администрация МО «Усть-Канский район» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании притворной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, а именно: 

признать договор займа № . заключенный в 

<

адрес> ******* и соглашение об отступном к договору займа № от *******, заключенный в 

<

адрес> ******* между ФИО1 и ФИО2, по условиям которого ФИО3 предоставил ФИО2 денежный займ на сумму 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей на срок до *******, недействительными; 

применить последствия недействительности сделки путем возврата имущества - земельный участок: категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, кадастровый № . общая площадь 1330135 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО1 ФИО2;

обязать ФИО2 заключить договор купли-продажи с администрацией 

<

адрес> (аймака) на земельный участок: категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, кадастровый № , общая площадь 1330135 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании извещения о намерении продать земельный участок, поступившее в адрес администрации 

<

адрес> (аймака) 16.10.2018г. и уведомления о согласии администрации в покупке указанного в извещении земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ******* в администрацию 

<

адрес> (аймака) от ФИО2 поступило извещение о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Земельный участок, указанный в извещении, имеет следующие характеристики: категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, кадастровый № , общая площадь 1330135 кв.м. расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В извещении указано, что земельный участок продается за 250000 рублей. В ответ на вышеуказанное извещение ******* администрацией 

<

адрес> (аймака) было направлено уведомление о согласии в покупке указанного в извещении земельного участка в адрес ФИО2 

В нарушение преимущественного права покупки, ******* ФИО2 (продавец) с ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи объекта недвижимости - земельного участка: категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, кадастровый № , общая площадь 1330135 кв.м. расположен по адресу: 

<

адрес>, Ябоганское сельское поселение, по цене 250000 рублей. ******* ФИО2 и ФИО3 было подано заявление в Управление Росреестра по 

<

адрес> о государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок. Регистрирующим органом было принято решение о приостановлении государственной регистрации прав *******, в связи с тем, что сделка является ничтожной на основании того, что совершена с нарушением права преимущественной покупки - не представлены документы, подтверждающие отказ муниципального образования от покупки земельного участка. ФИО1 было обжалованное данное решение. Однако решением от ******* Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 ******* судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Алтай оставила решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ******* А.М. без удовлетворения.

******* ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор займа, по условиям которого ФИО3 предоставил ФИО2 денежный займ на сумму 250000 рублей на срок до *******, тем самым прикрывая другую сделку - сделку по купле-продаже земельного участка для сельскохозяйственного производства, кадастровый № , общая площадь 1330135 кв.м. расположен по адресу: 

<

адрес>, Ябоганское сельское поселение.

Полагает, что ответчики совершили сделку от ******* лишь для прикрытия сделки по купле-продаже земельного участка, игнорируя преимущественное право покупки земельного участка сельскохозяйственного назначения муниципальным образованием, согласно п.1 ст. 8 Федерального закона от ******* №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО1 исковые требования не признавали. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По смыслу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка - это сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях. Такая сделка является ничтожной. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу положений п. 2 ст. 170 ГК РФ, признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на исполнение заключенной сделки у обеих ее сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. Притворная сделка совершается без намерения воспользоваться ее правовыми последствиями и прикрывает ту сделку, которая заключается с действительными намерениями породить гражданские права и обязанности. По сути, имеются две сделки: прикрываемая, которую стороны заключили с намерением воспользоваться порождаемыми ею правами и обязанностями, и прикрывающая, призванная скрыть подлинный характер правоотношения. Следовательно, в предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входят факт заключения сделки, действительное волеизъявление сторон, обстоятельства заключения договора и доказательства несоответствия волеизъявления сторон их действиям.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 87, 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ******* N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В судебном заседании установлено, что ******* в 

<

адрес> между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа на сумму 250000 рублей сроком до ******* Согласно п. 3 договора денежные средства переданы наличными при подписании настоящего договора. 

Оспариваемый договор займа содержит все существенные условия, в нем указаны стороны сделки, порядок и сроки возврата денежных средств. 

Согласно п.п. 1, 3 денежные средства в размере 250000 рублей переданы от займодавца заемщику при подписании настоящего договора, а при рассмотрении дела ответчик ФИО2 признавал, что 250000 рублей им получены от ФИО1 ******* наличными денежными средствами.

******* между ФИО1 и ФИО2 в 

<

адрес> заключено соглашение об отступном к договору займа № -З от ******* Из соглашения следует, что должник ФИО2 в счет исполнения обязательства, вытекающего из указанного договора займа предоставляет кредитору ФИО1 отступное в виде земельного участка с кадастровым номером № стоимостью 250000 рублей. Земельный участок передан должником кредитору, данный договор одновременно имеет силу акта приема-передачи земельного участка.

Под предоставлением отступного понимается передача заемщиком займодавцу названного имущества, переход права на которое подлежит государственной регистрации.

С момента государственной регистрации права займодавец отказывается от любых возможных претензий к заемщику, которые могли бы возникнуть при обычном порядке исполнения договора займа, обязательства по которому с этого момента прекращаются. 

Размер задолженности по договору займа на момент заключения соглашения об отступном составил 250000 рублей.

Стоимость земельного участка сторонами оценена в 250000 рублей, что следует из п. 5 соглашения. 

Содержание соглашения об отступном соответствует положениям ст. 409 ГК РФ, поскольку из него следует, что обязательства по договору займа прекращаются с момента предоставления отступного. Соглашение содержит сведения о передаваемом имуществе, его характеристики.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что договор займа и соглашение об отступном заключены в надлежащей форме. В соглашении об отступном указан предмет договора с характеристиками, позволяющими его однозначно идентифицировать, обязательства сторон, в целях прекращения которого заключено соглашение об отступном. Стороны при заключении указанных договоров не заблуждались относительно природы сделок, совершили действия направленные на исполнение договоров. В Управление Росреестра подано заявление о переходе права собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании договора займа и соглашения об отступном на ФИО1

Таким образом, совокупность представленных доказательств не свидетельствуют о том, что воля сторон по оспариваемым сделкам была направлена не на создание именно тех правовых последствий, которые наступают для договора займа и соглашения об отступном, а именно прекращение обязательства взамен исполнения отступного. 

Ограничений на передачу в качестве отступного земельного участка сельскохозяйственного назначения статья 409 ГК РФ не содержит.

Достигнув соглашения о прекращении обязательства предоставлением отступного, ответчики в соответствии с положениями ст. 409 ГК РФ прекратили не противоречащим закону способом существования между ними отношения по ранее заключенному договору займа от ******* 

Договор займа и соглашение об отступном подписано сторонами на взаимно согласованных условиях, выражает волеизъявление сторон на прекращение отношений по договору займа, соответствует воле сторон и не приводит к возникновению иных последствий, нежели те, которые стороны действительно имели в виду. Сделки сторонами исполнены. 

Истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что действительная воля сторон сделок – договора займа, соглашения об отступном, была направлена на заключение сделки по купле-продаже земельного участка. А доводы о том, что ответчики ранее обращались в Управление Росреестра о регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок на основании договора от *******, и им было отказано в связи с тем, что нарушено право преимущественной покупки МО «

<

адрес>» не являются доказательствами с достоверностью и достаточностью подтверждающими притворность оспариваемых сделок.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ч.ч. 1,2,3 ФЗ ст. 8 « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней.

Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены.

Обращаясь с требованием об обязании ФИО2 заключить договор купли-продажи указанного земельного участка, истец ссылался на извещение о намерении продать земельный участок и уведомление администрации 

<

адрес> о согласии приобрести земельный участок. 

Так, ФИО2 в администрацию района ******* входящий № подано извещение о намерении продать земельный участок.

Согласно ответу от ******* № администрация уведомила о согласии в покупке земельного участка с кадастровым номером № 

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Суд не находит законных оснований для обязания ФИО2 заключить договор купли-продажи спорного земельного участка с администрацией 

<

адрес>, поскольку стороны свободны в заключении договора, а ст. 8 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не предусматривает обязательность заключения договора купли-продажи с муниципальным образованием, после подачи извещения о намерении продать земельный участок и уведомления о намерении приобрести продаваемый земельный участок. 

Кроме того, истцом не представлено доказательств о направлении уведомления от 14.11.20198 г. ФИО2 почтовой связью. Последний в свою очередь в судебном заседании отрицал его получение до заключения договора купли-продажи земельного участка с ФИО1 *******.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска администрации муниципального образования «

<

адрес>» к ФИО1, ФИО2 о признании договора займа № -З от *******, соглашения об отступном от ******* недействительными, применении последствий недействительности сделки, путем возврата земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 ФИО5, обязании ФИО5 заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № с администрацией 

<

адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда принято 07 августа 2019 года.

Судья С.А. Шадеева.