К делу № 2-4671/2019

УИД 23RS0041-01-2019-005065-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Поцелуйко М.Ю.,

секретаря Кузьмичевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к АО «Связной Логистика» и согласно уточненным исковым требованиям, просила суд расторгнуть договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ телефона Apple iPhone Plus, 32Gb, 

<

данные изъяты>, стоимостью 58 790 рублей, заключенный между ФИО1, и АО «Связной Логистика», взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 58 790 рублей, затраты на производство экспертизы в размере 10 000 рублей, затраты на производство судебной экспертизы в размере 23 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 51 147, 30 рублей, штраф в размере 50% в сумме 29 395 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в магазине ответчика был приобретен мобильный телефон Apple iPhone Plus, 32Gb, 

<

данные изъяты>, стоимостью 58 790 рублей. 

Факт приобретения подтверждается кассовым чеком на общую сумму 58 790 руб. Однако приобретенный товар оказался ненадлежащего качества. В процессе эксплуатации в нем обнаружились недостатки, в результате чего товар вышел из строя. Данный недостаток не позволяет использовать приобретенный товар по назначению. Истец обратился к независимому эксперту, в соответствии с заключением которого, у данного телефона имеется дефект в цепи основной печатной платы, что носит производственный характер, который является неустранимым и существенным. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой требовал возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества, однако указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд. 

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в магазине ответчика был приобретен мобильный телефон Apple iPhone Plus, 32Gb, 

<

данные изъяты>, стоимостью 58 790 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Однако приобретенный товар оказался ненадлежащего качества. В процессе эксплуатации в нем обнаружились недостатки, в результате чего, приобретенный товар вышел из строя. 

Истец обратилась к независимому эксперту, согласно выводам которого, в представленном сотовом телефоне Apple iPhone Plus, 32Gb, имеется дефект в цепи основной печатной платы. Выявленный дефект носит производственный характер, который проявился в процессе эксплуатации. Выявленный дефект в цепи основной печатной платы является неустранимым. Стоимость устранения данного дефекта составляет стоимость телефона Apple iPhone Plus, 32Gb. Время устранения дефекта будет зависеть от времени поставки производителем сотового телефона Apple iPhone Plus, 32Gb. Среднерыночная стоимость сотового телефона Apple iPhone Plus, 32Gb составляет 44 990 рублей. Выявленный дефект в цепи основной печатной платы является существенным. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, в которой требовала возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества. Однако указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Для выявления недостатков товара и причин их возникновения судом была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с выводами, изложенными в экспертном заключении АНО «ГРАНД» № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном на исследование сотовом телефоне Apple iPhone Plus, 32Gb

<

данные изъяты> на момент проведения исследования имеется дефект в цепи основной печатной платы. Выявленный дефект носит производственный характер, который проявился в процессе эксплуатации. Выявленный дефект в цепи основной печатной плыты в большинстве случаев является неустранимым, т.к. стоимость устранения данного дефекта будет составлять стоимость нового телефона. Время устранения дефекта будет зависеть от времени поставки производителем дорогостоящей запасной части сотового телефона Apple iPhone Plus, 32Gb. Среднерыночная стоимость товара сотового телефона Apple iPhone Plus, 32Gb на момент проведения экспертизы округленно составляет 39 600 рублей. Выявленный дефект в цепи основной платы является существенным. Указанное заключение, суд считает объективным.

Таким образом, судом достоверно установлено, то истцу был продан телефон ненадлежащего качества, имеющий значительный производственный дефект, возникший не по вине потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев обнаружение существенного недостатка товара: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что в проданном истцу товаре выявлены существенные недостатки, что подтверждено выводами эксперта, проводившего судебную экспертизу. В свою очередь, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной судебной экспертизы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования о расторжении договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании стоимости сотового телефона Apple iPhone Plus, 32Gb в размере 58 790 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 21 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную в порядке ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 51 147, 30 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан верным. Однако суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки до стоимости товара – 25 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в указанном размере.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В соответствии с п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанный штраф.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, снизив данный размер на основании ст. 333 ГК РФ до 20 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 23 800 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ телефона Apple iPhone Plus, 32Gb, 

<

данные изъяты>, заключенный между ФИО1, и АО «Связной Логистика». 

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1, денежные средства, оплаченные за товар ненадлежащего качества в размере 58 790 (пятьдесят восемь тысяч семьсот девяносто) рублей

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1, расходы на независимую экспертизу в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1, неустойку в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1, штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23 800 (двадцать три тысячи восемьсот) рублей. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: