Дело № 1-386/2024

УИД: 16RS0046-01-2024-010952-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: 

председательствующего судьи Рахматуллиной Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Шириновой Х.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Казани Аюповой В.А., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Исмаилова К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, не женатого, самозанятого, проживающего в ..., зарегистрированного в ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

...г. в период с 03 час. 27 мин. до 03 час. 35 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части возле магазина «... ...», расположенного по адресу: ..., увидел ранее незнакомого Потерпевший №1 с которым у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник словестный конфликт.ФИО1 действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 опасного для жизни, осознавая, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения с нарушением координации и неустойчивости на плоскости, то есть ФИО1 предвидел, что Потерпевший №1 может упасть, умышленно нанес кулаком правой руки один удар по жизненно важному органу-голове Потерпевший №1 в область лица с правой стороны, от полученного удара последний, потеряв сознание упал, при этом ударился головой об асфальт.

В результате преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта ... от ...г. и ... от ...г., в соответствии с данными представленной медицинской документацией Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде:

-ушиба головного мозга легкой степени, эпидуральной гематомы в проекции правой лобной доли, перелома правого большого крыла клиновидной кости с переходом на венечный шов. Перелома мыщелкового отростка нижней челюсти справа со смещением. Данные повреждения, согласно приказаМинздравсоцразвития России от ...г. ...н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 6.1.2.), причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовались от воздействия тупого твердого предмета и головы потерпевшего; механизм-удар. Комплекс инструментальных методов исследования, проведенных лечебно-диагностических мероприятий, изложенных в представленной медицинской документации, позволяют высказаться о возможности образования повреждений в срок, указанный в постановлении - ...г.

Подсудимый ФИО1 вину в изложенном обвинении признал полностью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в соответствии со статьей 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. 

Судом с согласия сторон в порядке статьи 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1 из которых следует, что ...г. в период с 03 час. 27 мин. до 03 час. 35 мин., он, находясь в состоянии алкогольного опьянения со своими знакомыми ФИО19, дойдя до магазина «...», расположенного по адресу: ..., увидел компанию молодых парней, которые конфликтовали с мужчиной пожилого возраста. Данный мужчина обратился к ним с просьбой о помощи. Между ним и молодым парнем, оказавшимся впоследствии Потерпевший №1, возник словестный конфликт. В ответ на это он умышленно нанес кулаком правой руки один удар по голове Потерпевший №1 в область лица с правой стороны, от полученного удара последний, потеряв сознание упал, при этом ударился головой об асфальт. ...г. находясь в ОП ... «...», он добровольно написал чистосердечное признание, раскаявшись в содеянном.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ...г. в период с 03 час. 27 мин. до 03 час. 35 мин., он находился в состоянии алкогольного опьянения, со своими друзьями ФИО20, возле магазина «...», расположенного по адресу: ..., где к нему обратился ранее незнакомый пожилой мужчина, который попросил его купить что - нибудь поесть. Он согласился, и они зашли в магазин «...», где он оплатил покупки для этого пожилого мужчины. Затем он вышел из магазина и подошёл своим друзьям, и нецензурно выразился в адрес пожилого мужчины. В этот момент, не зная об этом, пожилой мужчина оказался у него за спиной, и все это услышал. После чего между ним и пожилым мужчиной развязался словестный конфликт. Он начал оправдываться перед пожилым мужчиной, чтобы пойти с ним на примирение, но мужчина продолжал предъявлять ему претензии. Далее, откуда-то подошел ранее незнакомый парень, оказавшийся впоследствии ФИО1, который включился в словестный конфликт между ними, начал высказывать ему, что надо уважать старшее поколение. Далее конфликт не заканчивался, он объяснил ФИО1, что у него нет конфликта с мужчиной, а просто купил ему продукты. После чего ФИО1 неожиданно нанес кулаком правой руки один удар по головев область лица с правой стороны, от полученного удара он, потеряв сознание упал, при этом ударился головой об асфальт. В последующем ФИО1 возместил ему моральный и материальный ущерб в сумме 250000 руб., и принес свои извинения.

В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО8 из которых следует, что ...г. в период с 03 час. 27 мин. до 03 час. 35 мин., он с друзьями Потерпевший №1, Свидетель №1, находились возле магазина «...», расположенного по адресу: ..., где к Потерпевший №1 подошел ранее незнакомый пожилой мужчина, который попросил его купить поесть. Потерпевший №1 согласился и с мужчиной зашли в магазин «...». Затем Потерпевший №1 вышел из магазина и подошёл к ним, и нецензурно выразился в адрес пожилого мужчины, и в этот момент, не зная об этом, мужчина оказался за спиной Потерпевший №1, и все это услышал. После чего между Потерпевший №1 и пожилым мужчиной развязался словестный конфликт. Далее, откуда-то подошел ранее незнакомый парень, оказавшийся впоследствии ФИО1, который включился в словестный конфликт между Потерпевший №1 и пожилым мужчиной. После чего ФИО1 неожиданно ударил Потерпевший №1, а именно нанес кулаком правой руки один удар по голове Потерпевший №1 в область лица с правой стороны, от полученного удара последний, потеряв сознание упал, при этом ударился головой об асфальт.

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дал свидетель Свидетель №1

В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что работает продавцом в магазине «...», расположенного по адресу: .... ...г. примерно в 03 час. 30 мин., она вышла на крыльцо перед входом в магазин, и увидела компанию молодых парней, между которыми происходил словестный конфликт в ходе, которого парень, оказавшийся впоследствии ФИО1 нанес кулаком правой руки один удар по голове Потерпевший №1 в область лица с правой стороны, от полученного удара последний, потеряв сознание упал, при этом ударился головой об асфальт. Она зашла в магазин и вызвала скорую помощь.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что работает врачом скорой помощи в ГАУЗ ССМП .... ...г. в 03 час. 37 мин., выехал с бригадой по адресу: ..., прибыв на место, увидели, что на проезжей части в нескольких метрах от тротуара лежал парень, оказавшийся впоследствии Потерпевший №1 На момент оказания помощи был в сознании. Со слов прохожих, известно, что был избит ...г. примерно в 03 час.в результате конфликта по .... 

В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ судом с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 из которых следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдений магазина «...» по адресу: ..., ..., ..., а также видеозапись «Безопасный город» для установления лиц причастных к совершению данного преступления. В ходе, которого было установлено, что ...г. в 03 час. 27 мин., компания парней из 5 человек приходит к магазину «...» по адресу: ... со стороны перекрестка ..., среди них парень, оказавшийся впоследствии ФИО1, который подошел к Потерпевший №1 что-то ему говорит, и наносит один удар кулаком правой руки по голове в область лица с правой стороны от чего Потерпевший №1 упал на асфальт. В ходе опроса ФИО1 и предъявления ему на обозрение видеозаписи с камер видеонаблюдения, от последнего поступило чистосердечное признание, в котором ФИО1, пояснил, что ...г. находясь по адресу: ..., в ходе конфликта нанес один удар кулаком правой руки по голове в область лица Потерпевший №1

В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ судом с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №6 из которых следует, что ...г., он с Ахмадуллиным Ильшатом, ФИО21 и другими парнями, имена которых он не знает, проходя мимо магазина «...», расположенного на ... увидели компанию из молодых людей, рядом с которыми стоял пожилой мужчина. Он услышал, что в адрес пожилого мужчины, кто-то высказался из этой компании нецензурно. После чего с данной компанией у этого пожилого мужчины возник словестный конфликт. Этот пожилой мужчина обратился к ним за помощью. Они высказали замечания в адрес компании молодых людей. В какой-то момент парень, оказавшийся впоследствии Потерпевший №1 стал конфликтовать с ФИО1 В ответ на это ФИО1 нанес кулаком правой руки один удар по голове Потерпевший №1 в область лица с правой стороны, от полученного удара последний, потеряв сознание упал, и ударился головой об асфальт.

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 последовательны, правдивы и не доверять их показаниям оснований не имеется.

Кроме того вина подсудимого ФИО2 также подтверждается: сообщением «03» от ...г. об избиении Потерпевший №1 неизвестным лицом по адресу: ... (т. 1 л.д. 50), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ...г. по адресу: ... (т. 1 л.д. 65), протоколом осмотра места происшествияс фототаблицей от ...г., а именно участка местности, расположенного около здания по адресу: ... (т. 1 л.д. 68), протоколом осмотра предметов от ...г., а именно видеозаписей от ...г. по ... (т. 1 л.д. 115-125), протоколом осмотра документов от ...г., а именно больничныхлистов, кассовых чеков, рецептов на очки, представленных потерпевшим Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 128-132), протоколом осмотра документов от ...г., а именно медицинских документов на Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 147-153), протоколом проверки показаний на месте от ...г. (т. 1 л.д. 177-181), протоколом осмотра DVD-RWдиска с видеозаписью от ...г., изъятого в ходе осмотра места происшествия от ...г. с камер видеонаблюдения по адресу: ... магазин «...» и ... (т. 1 л.д. 190-195).

Заключение эксперта ... от ...г. у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде - ушиба головного мозга легкой степени, эпидуральной гематомы в проекции правой лобной доли, перелома правого большого крыла клиновидной кости с переходом на венечный шов. Перелома мыщелкового отростка нижней челюсти справа со смещением. Данные повреждения, согласно приказа Минздравсоцразвития России от ...г. ...н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 6.1.2.), причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовались от воздействия тупого твердого предмета и головы потерпевшего; механизм-удар. Комплекс инструментальных методов исследования, проведенных лечебно-диагностических мероприятий, изложенных в представленной медицинской документации, позволяют высказаться о возможности образования повреждений в срок, указанный в постановлении - ...г.

Диагноз «ушиб мягких тканей левой височной области.» который имеется в представленной медицинской документации, не подтвержден объективными морфологическими признаками (отек, боль по судебно-медицинским критериям не являются однозначными признаками травмы), каких-либо телесных повреждений в данных областях в медицинской документации не отмечено, согласно пункта 27 приказа Минздравсоцразвития России от ...г. ... н « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», степень тяжести вреда причиненного здоровью человека не определяется, в случае если медицинские документы отсутствуют, либо в них не содержится достаточных сведений, в том числе инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (т. 1 л.д. 213).

Согласно заключению эксперта ... от ...г. не исключена возможность образования повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1 (ушиб головного мозга лёгкой степени, эпидуральная гематома в проекции правой лобной доли, перелом правого большого крыла клиновидной кости с переходом на венечный шов, перелом мыщелкового отростка нижней челюсти справа со смещением) при обстоятельствах, указанных им и ФИО1 в представленных материалах уголовного дела и в ходе экспертного эксперимента (т.1 л.д. 232- 242).

Согласно заключению эксперта ... от ...г. ( т. 2 л.д. 7-25) у Потерпевший №1 телесные повреждения в виде:

-ушиба головного мозга легкой степени, эпидуральной гематомы в проекции правой лобной доли, перелома правого большого крыла клиновидной кости с переходом на венечный шов. Перелома мыщелкового отростка нижней челюсти справа со смещением. Данные повреждения, согласно приказа Минздравсоцразвития России от ...г. ...н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 6.1.2.), причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовались от воздействия тупого твердого предмета и головы потерпевшего; механизм-удар. Комплекс инструментальных методов исследования, проведенных лечебно-диагностических мероприятий, изложенных в представленной медицинской документации, позволяют высказаться о возможности образования повреждений в срок, указанный в постановлении - ...г.

Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными. 

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в изложенном полностью доказанной. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшего в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проверены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и учебы в гимназии, а также во время прохождения военной службы, характеризуется положительно. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ судом неустановленно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления, согласно части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, а также мнение потерпевшего просившего не наказывать строго подсудимого. 

Исходя из тяжести, характера и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением статьи 73 УК РФ. 

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ахмадуллина Ильшата Ильнуровичавиновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 лет лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 03 года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющего контроль за осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления этих органов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от ...г. по адресу: ..., копию карты вызова скорой медицинской помощи ... от ...г. - хранить при материалах уголовного дела; изъятые и приобщенные документы, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд .... В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Рахматуллина Н.Р.