№ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> 16 октября 2025 г. 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Климкина С.А., 

с участием государственного обвинителя 

<

адрес> межрайпрокуратуры ФИО3, 

подсудимого ФИО4, 

защитника адвоката Иванова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при помощнике судьи Гарлупиной Е.С., а также потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, мкр. Октябрьский 

<

адрес>, гр-на РФ, образование 9 кл., не женатого, работающего ДЭПО «Казанский» 

<

адрес>,, военнообязанного, не судимого – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 25 минут, у ФИО4, находившегося на участке местности, расположенном в 25 метрах восточнее 

<

адрес>А по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение шлема кроссового эндуро марки «TWL» модели «Leader», принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, находясь на вышеуказанном участке местности, взял рукой шлем кроссовый эндуро марки «TWL» модели «Leader», стоимостью 5920 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО1, тем самым незаконно завладел им. Затем ФИО4 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4, ФИО1 был причинен имущественный вред на общую сумму 5920 рублей, который для нее является значительным ущербом, так как размер ее семейного бюджета составляет 21 000 рублей. 

В подготовительной части судебного заседания, потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 в связи с примирением сторон, так как подсудимый принес ей свои извинения, чем загладил причиненный вред, и она с ним примирилась. 

Подсудимый ФИО4 поддержал ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей. 

Государственный обвинитель 

<

адрес> межрайпрокуратуры ФИО2 согласна с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, и считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению. 

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 за совершение преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, выслушав потерпевшую, подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, считает подлежащим удовлетворению ходатайство потерпевшей по следующим основаниям: 

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, ……. Вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО4 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред, а также наличие обстоятельства, смягчающего наказание: активное способствование расследованию преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ подсудимому ФИО4 разъяснены и понятны, он согласен с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - удовлетворить. 

На основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство по делу – шлем кроссовый эндуро «TWL» хранящийся у ФИО1, оставить у нее после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток с момента вынесения. 

Судья Климкин С.А.