Дело № 2-195/2024 изг.ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 76RS0017-01-2023-002275-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Орловой Ю.В., 

при секретаре Третьяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 23 августа 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ЯМР ЯО, УГИЗО Администрации ЯМР ЯО, Управлению Росреестра по ЯО, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным межевого плана, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации ЯМР ЯО, УГИЗО Администрации ЯМР ЯО, Управлению Росреестра по ЯО, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит исправить реестровую ошибку, допущенную при определении координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1075 кв.м., расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, 

<

адрес> а именно:

- признать межевой план от 11.09.2019г. по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № недействительным и исключить из ЕГРН сведения, внесенные вышеуказанным межевым планом;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером № в координатах характерных точек в конфигурации 2001 года, с устранением пересечения (наложения) границ с земельным участком №, в соответствии со схемой расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО28

- признать межевой план по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 76:17:113601:113 недействительным и исключить из ЕГРН сведения, внесенные вышеуказанным межевым планом.

В обоснование исковых требований указано, что после смерти ФИО7 (мамы истца) истец и его брат ФИО8 вступили в наследство, в том числе в порядке наследования к ним перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1075 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, 

<

адрес>.

Ознакомившись с имевшимися документами, истец установил, что конфигурация земельного участка с кадастровым номером № не соответствует его конфигурации и границам, которые существовали на момент приобретения земельного участка в 2001-м году ФИО7 При том, что существующая на настоящий момент конфигурация фактически исключает использование земельного участка согласно его целевому назначению, поскольку представляет собой узкую полосу земли вдоль дороги.

Истец обратился за консультацией к кадастровому инженеру ФИО30., из заключения которой следует, что летом 2001 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № были выполнены работы по инвентаризации земельного участка, в ходе которых были определены границы, площадь и конфигурация земельного участка.

В августе-сентябре 2019 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО29ООО «

<

данные изъяты> проведены работы по уточнению конфигурации и площади земельного участка, в ходе которых конфигурация земельного участка была изменена.

На основании анализа представленных документов кадастровый инженер пришел к выводу, что вышеуказанные факты могут свидетельствовать о реестровой ошибке в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами №

В 2019-м году ФИО7 в связи с состоянием ее здоровья (травма в ДТП в 2001-м году) постоянно проживала в г.Москве на попечении истца и его брата. О посещении ФИО7 в указанный период времени г.Ярославля, в том числе оформлении у нотариуса ФИО9 доверенности, истцу ничего неизвестно.

Представитель истца на основании доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что в отношении земельного участка с к.н.:115 в 2001-м году проводились землеустроительные работы, была определена площадь и конфигурация земельного участка. Оснований для изменения границ земельного участка в 2019-м году не было. Из собранных по делу доказательств следует, что в 2010-м году ответчик ФИО3 незаконно сформировал земельный участок с к.н.:113 частично в границах земельного участка с к.н.:115, который на тот момент уже принадлежал ФИО7, а ранее сестре ФИО3 – ФИО11 Пояснил, что ему неизвестно, обрабатывала ли в указанном месте земельный участок ФИО11

Ранее, в судебном заседании 24.05.2024г. истец ФИО1 поддерживая исковые требования, пояснял, что ему было известно, что его мама ФИО7, как он полагает в конце 1990-х годов, приобрела земельный участок в дер.Поляны Ярославского района Ярославской области. Он проживал отдельно от мамы, в г.Москве, мама проживала в г.Ярославле. Земельный участок мама не обрабатывала, поскольку в дорожно-транспортном происшествии в августе 2001-го года получила тяжелую черепно-мозговую травму, была инвалидом второй группы. Местоположение земельного участка мама ему показывала, он знал где находится ее земельный участок. В настоящее время там установлен забор и доступа на земельный участок нет. Не отрицает, что в 2019-м году он вместе с мамой обращался в фирму Базис с целью межевания земельного участка. На 2019-й год земельный участок был свободным, там росли деревья, забор стоял вдоль соседнего земельного участка. О том, что в 2019-м году была изменена конфигурация земельного участка, в результате чего они лишились большей части принадлежащего им земельного участка, ему известно не было. О нарушении своих прав он узнал только тогда, когда ответчики установили забор, как он полагает, на принадлежащем ему земельном участке.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в 2021-м году ФИО2 приобрела у ФИО4 земельный участок с к.н. №. Из собранных по делу доказательств следует, что первоначальным собственником земельного участка с к.н. :113 был ФИО3 Сведения о границах указанного земельного участка были внесены в ЕГРН в 2010-м году. Данные сведения являются открытыми, а также отображаются на публичной кадастровой карте. Далее, в 2013-м году ФИО3 продал земельный участок ФИО4, который уже в 2021-м году продал земельный участок ФИО2 Т.е., ФИО2 сама кадастровые работы в отношении ЗУ :113 не проводила, приобрела земельный участок уже в установленных границах, является добросовестным приобретателем. Не оспаривает, что смежный земельный участок с к.н. № принадлежит супругу ФИО2 – ФИО13 Пользуясь своим земельным участком на протяжении нескольких лет ФИО2 никого кроме ФИО4 на смежном земельном участке не видела. При этом, каких-либо доказательств того, что прежний собственник земельного участка с к.н.:115 ФИО11, либо наследодатель ФИО7 когда-либо пользовались той частью участка :113, на которую в настоящее время претендует истец, в материалах дела нет. При жизни ФИО7 границы принадлежащего ей з/у :115 были уточнены, она приняла выполненные кадастровым инженером в 2019-м году работы, и сведения о местоположении границ з,у : 115 в 2019-м году были внесены в ЕГРН. Истец, являясь наследником ФИО7, пытается повторно уточнить местоположение границ земельного участка, что является недопустимым.

Ответчик ФИО6 (наследник ФИО11) в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, указав, что ему не известно местоположение земельного участка в дер.Поляны, который ранее принадлежал его маме. Их семья пользовалась дачей, которая находилась рядом с судостроительным заводом.

Третье лицо – ФИО14 в судебном заседании пояснила, что являлась кадастровым инженером и директором ООО 

<

данные изъяты> В 2019-м году в ООО 

<

данные изъяты> обратилась ФИО7 в сопровождении своего сына ФИО1 20.08.2019г. был заключен договор на выполнение работ по подготовке межевого плана на земельный участок, расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, 

<

адрес>. При этом ФИО7 действовала сама, она подписала договор, оформила доверенность на нее и другого работника ООО 

<

данные изъяты> ФИО31 После заключения договора она приступила к выполнению межевых работ, первоначально была заказана выписка на земельный участок с кадастровым номером №, выписка пришла только с площадью земельного участка, границы установлены не были. Была проведена выездная геодезическая съемка, после которой было определено оставшееся свободное место для формирования земельного участка. Ею было подготовлено два варианта установления границ, по одному варианту участок выходил за границы населенного пункта и ложился на дорогу, по другому варианту, который был одобрен заказчиком, участок располагался между земельным участком с кадастровым номером № и дорогой. Она говорила ФИО7, что возможно сформировать земельный участок с наложением границ на смежный з/у №, но тогда придется обращаться в суд, доказывать местоположение границ земельного участка. ФИО7 от данного варианта также отказалась. В итоге ею был одобрен план, по которому замежевали свободный участок земли между з,у :113 и дорогой. Истец ФИО1 также был ознакомлен с планами, о чем имеется его подпись на плане, который они выбрали. Не оспаривает, что заказчиком был предоставлен Технический отчет 2001-го года, составленный землеустроителем Туношенского сельского поселения ФИО32 Между тем, на чертеже границы участка не имеют ни координат поворотных точек, ни привязки к твердым контурам. Единственный ориентир – это канава. Не имеют межевых знаков. В акте согласования отсутствуют подписи заявителя и смежных землепользователей. Таким образом, при определении координат характерных точек границ рассматриваемого участка реестровая ошибка не допускалась, отсутствуют основания для признания межевого плана от 11.09.2019 года недействительным.

В судебное заседание не явились ответчики – ФИО3, ФИО4, ФИО5, представители Администрации ЯМР ЯО, УГИЗО Администрации ЯМР ЯО, Управления Росреестра по ЯО, третьи лица – ФИО8, ФИО15, кадастровый инженер ФИО16. представитель Администрации Туношенского сельского поселения ЯМР ЯО, по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Ранее, в судебном заседании 24.05.2024г. ответчик ФИО3 пояснял, что в середине 1990-х годов ему был предоставлен земельный участок в 

<

адрес>. На момент предоставления земельного участка соседний земельный участок уже обрабатывался ФИО34. Забора не было, но стояли колышки. То есть, с левой стороны участка был участок, принадлежащий ФИО33 а с правой стороны – была дренажная канава и дорога. В середине 1990-х годов он частично выкорчевал на данном земельном участке деревья, посадил саженцы кустов смородины, крыжовник. В общей сложности пользовался земельным участком года четыре. В 2009-м году принял решение продать данный земельный участок, в связи с чем, пришлось заказывать межевые работы. В 2013-м году он продал земельный участок ФИО4, после чего на участке больше не бывал. К моменту продажи им земельного участка соседи Ж-вы уже поставили забор. Его участок был последним в ряду, дальше шла канава и дорога. У сестры ФИО11 земельный участок был с другой стороны дороги, где конкретно, он не знает.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании 24.05.2024г. пояснял, что в 2013-м году приобрел земельный участок у ФИО3 в 

<

адрес>. Участок был последним по улице, дальше шла дорога. С одной стороны были соседи, у них стоял металлический забор, а с другой стороны была канава, вдоль которой действительно росли высокие деревья, они и сейчас там растут. До продажи участка в 2021-м году он ежегодно его окашивал, на участке росли кусты смородины и малины. Участок продал владельцам соседнего земельного участка с кадастровым номером №. Истца ФИО1, ФИО7 он не знает, их на участке никогда не видел.

Свидетель ФИО35 в судебном заседании 24.05.2024г. поясняла, что является кадастровым инженером. К ней на консультацию обратился истец. Ею были изучены представленные документы, также она располагает фотопланами и кадастровым планом территории. Конфигурация земельного участка по данным ЕГРН значительно отличается от конфигурации земельного участка по данным Технического отчета по инвентаризации от 2001 года, который был выполнен землеустроителем Туношенского сельсовета. Ею аналитическим методом были определены координаты земельного участка, который отражен в техническом отчете 2001 года. В этом случае имеет место наложение границ земельного участка, принадлежащего истцу, с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №.

Свидетель ФИО36 в судебном заседании 24.05.2024г. пояснил, что ответчица ФИО2 – его супруга. В 2011-м году он приобрел земельный участок с кадастровым номером № участок он приобретал у ФИО37 Забор вокруг участка уже стоял. Соседний земельный участок, с правой стороны, был частично обработан, на нем росли кусты малины и смородины. Со слов ФИО38 соседний участок принадлежал Павлу, фамилия она не называла. Потом на этот земельный участок стал приезжать Алексей, позже он узнал, что это ФИО4. ФИО4 приезжал на участок в основном летом, окашивал его. Помнит, что году в 2017 – 2018 приезжал истец с мамой, он вышел к ним, истец сказал, что у них здесь земельный участок. Он в ответ сказал, что этот участок принадлежит Алексею, истец сказал «ну ладно», больше истец не приезжал. В 2021-м году его супруга приобрела земельный участок с кадастровым номером № у ФИО4 В 2022-м году они установили забор по границе земельного участка с кадастровым номером №

Свидетель ФИО39 в судебном заседании 24.05.2024г. поясняла, что в 

<

адрес> она бывает с 1995-го года. В 1995-м году ее отцу выделил земельный участок в 

<

адрес> в 2002-м году участок перешел к ней в порядке наследования. В первые годы, как они стали пользоваться своим земельным участком, она видела, что в деревню приезжает ФИО3, он пользовался участком в конце их линии. ФИО3 ездил на участок несколько лет, а потом перестал ездить. Его жена сказала, что они участок продали. Сестру ФИО3 она не знала.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав участников процесса, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (далее по тексту ЗУ :113), площадью 1093 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, с

<

адрес>.

Право собственности ФИО2 на указанный выше земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от 12.03.2021г., заключенного с ФИО4.

Первоначальным собственником ЗУ:113 являлся ФИО3, который зарегистрировал право собственности на земельный участок с к.н.:113 08.02.2011г. запись регистрации № № на основании выписки из похозяйственной книги от 18.01.2010г., выдавший орган: Администрация Туношенского сельского поселения ЯМР ЯО.

10.07.2013г. ФИО3 продал ЗУ:113 ФИО4

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами реестрового дела на ЗУ:113 (том 1 л.д.107-146).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке (том 1 л.д.114), дата внесения номера в Государственный кадастр недвижимости – 04.04.1996г.

ФИО1 и ФИО8 на праве общей долевой собственности (в размере ? доли каждому) принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (далее по тексту ЗУ:115), площадью1075 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, 

<

адрес>.

Право собственности ФИО1 и ФИО8 возникло на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 31.07.2023г.

Земельные участки с кадастровыми номерами :113 и :115 являются смежными по отношению друг к другу.

Сведения о местоположении границ ЗУ:113 внесены в ЕГРН на основании межевого плана, изготовленного по заказу ФИО3, кадастровым инженером ФИО41 01.10.2010г. (том 1 л.д.108-118).

Сведения о местоположении границ ЗУ:115 внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 23.08.2019г. (том 1 л.д.91-105), выполненного по заказу ФИО7 кадастровым инженером ФИО40

По данным ЕГРН, отсутствует пересечение границ данных земельных участков.

Истец просит внести изменения в сведения ЕГРН относительно местоположения границ и площади ЗУ:113 и ЗУ:115, ссылаясь на то, что при межевании ЗУ:115 в 2019-м году была допущена реестровая ошибка, границы земельного участка были установлены неверно, поскольку конфигурация ЗУ:115 по межевому плану от 23.08.2019г. не соответствует конфигурации земельного участка, отраженной в Техническом отчете по инвентаризации указанного земельного участка от 2001-го года.

Согласно представленной схеме (том 1 л.д.18), площадь наложения составляет 428 кв.м.

В подтверждение заявленных требований истцом представлено заключение кадастрового инженера ФИО42

Из заключения кадастрового инженера ФИО43 от 14.08.2023г. следует, что кадастровым инженером были проанализированы следующие материалы: 

- технический отчет по инвентаризации земельного участка от 2001 года; 

- межевой план, подготовленный в связи с уточнением границ и площади земельного участка, от 11.09.2019г.;

- кадастровый план территории кадастрового квартала № от 13.03.2023г.;

- аэрофотоплан 2008 года № №.

Кадастровый инженер ФИО17 указывает, что летом 2001 года в отношении земельного участка были выполнены работы по инвентаризации земельного участка с кадастровым номером № и были определены границы земельного участка в конфигурации, отраженной на рис.1.В августе-сентябре 2019 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № были проведены работы по уточнению конфигурации и площади земельного участка и определены границы земельного участка в конфигурации, представленной на рис.2. Необходимо отметить, что в межевом плане от 11.09.2019 года не были запрошены и проанализированы материалы государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, в том числе Технический отчет по инвентаризации земельного участка от 2001 года. В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» отсутствует информация о том, на основании чего была изменена конфигурация земельного участка. При формировании участка в конфигурации 2001 года, пересечение (наложение) на границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 428 кв.м. Вышеназванные факты могут свидетельствовать о реестровой ошибке в сведениях о границах земельных участков №.

К указанному заключению приложена схема расположения земельного участка (том 1 л.д.18).

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в собственность ФИО11 на основании Постановления главы администрации Туношенского с/с «О закреплении земельного участка в собственность» № 22 от 21.10.1992г. был предоставлен земельный участок площадью 1075 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, 

<

адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего на момент регистрации права собственности ФИО11), государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона (часть 2).

Согласно части 1 статьи 33 указанного закона настоящий Федеральный закон вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования. Не позднее указанного срока органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, обязаны приступить к ведению Единого государственного реестра прав и выдаче информации о зарегистрированных правах.

ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" введен в действие с 31.01.1998г.

В соответствии со ст.17 ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции от 12.04.2001г.) обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации прав, являлись план земельного участка, участка недр и (или) план объекта недвижимости с указанием его кадастрового номера.

Согласно п.4 ст.18 ФЗ № 122-ФЗ, план земельного участка должен быть удостоверен органом, ответственным за проведение кадастровых работ, а планы другого недвижимого имущества - соответствующим органом учета объектов недвижимого имущества.

В случае, если отсутствуют или не закончены работы по кадастровому учету земельного участка (отсутствует кадастровый номер, не установлены границы, не определено местоположение объектов недвижимости и коммуникаций на участке), государственная регистрация прав осуществляется при наличии плана участка, составленного на основании данных, имеющихся на момент государственной регистрации прав в органе кадастрового учета, в том числе натурного описания границ. До присвоения объекту недвижимого имущества кадастрового номера может использоваться условный номер, позволяющий однозначно идентифицировать указанный объект. Уточненные границы и площадь земельного участка могут быть внесены в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации при наличии согласия в письменной форме правообладателя (правообладателей) участка.

Т.о., обязательным документом, предоставляемым для осуществления регистрации прав на земельный участок в 2001-м году, являлся план земельного участка.

Как следует из материалов дела (том 1 л.д.58-60), по заявке ФИО11 24 мая 2001 года специалистом 

<

данные изъяты> были проведены работы по установлению границ в натуре в отношении з/у с условным номером №, по результатам которых был составлен Технический отчет по инвентаризации земельного участка с условным номером №, кадастровый номер №.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.07.2000 N 568 "Об установлении единых государственных систем координат" установлена единая система геодезических координат 1995 года (СК-95) - для использования при осуществлении геодезических и картографических работ начиная с 1 июля 2002 года.

Федеральной службе геодезии и картографии России указанным постановлением предписывалось осуществить организационно - технические мероприятия, необходимые для перехода к использованию системы геодезических координат 1995 года (СК-95).

До завершения этих мероприятий используется единая система геодезических координат, введенная Постановлением Совета Министров СССР от 7 апреля 1946 г. N 760.

Как видно из содержания Технического отчета, данный отчет содержал натурное описание границ земельного участка, без указания геодезических координат.

На основании указанного технического отчета Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ярославского района был составлен кадастровый план земельного участка от 29.06.2001г. (том 1 л.д.54), который и был предъявлен ФИО11 при регистрации ее прав на земельный участок.

01.10.2003г. был заключен договор купли-продажи между ФИО11 и ФИО7 (том 1 л.д.50), по условиям которого право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

На момент заключения договора купли-продажи границы з/у:115 не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (действовавшего на момент уточнения местоположения границ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч.1 ст.43 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Поскольку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № отсутствовали координаты характерных точек границ, границы земельного участка подлежали уточнению.

На основании ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По заказу ФИО7 кадастровым инженером ФИО14 были выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границ з/у:115, результат которых был оформлен межевым планом от 23.08.2019г.

Результат кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером ООО «Базис» был ФИО7 принят, о чем свидетельствует акт приема-передачи выполненных работ, и последующее внесение координат характерных точек границ земельного участка в сведения ЕГРН.

Оспаривая результат кадастровых работ, отраженных в межевом плане от 23.08.2019г., истец указывает на то, что границы участка не соответствуют техническому отчету 2001 года.

Суд считает, что Технический отчет 2001 года не является документом, подтверждающим право на земельный участок, или документом, определяющим местоположение границ земельного участка при его образовании, поскольку содержит лишь натурное описание земельного участка, которое не позволяет с достоверностью установить это местоположение на местности.

Истцу необходимо было представить доказательства того, что принадлежащий ему земельный участок существовал в границах, отраженных в представленной им схеме, составленном кадастровым инженером ФИО45 на местности пятнадцать и более лет.

Таких доказательств истцом не представлено.

Напротив, из представленных в дело доказательств следует, что земельный участок находился в фактическом пользовании ФИО3, и его правопреемников.

Так, из материалов дела следует, что с левой стороны смежным земельным участком являлся земельный участок с кадастровым номером №, который принадлежал ФИО46 (в настоящее время принадлежит ФИО44

Согласно представленному межевому плану от 15.07.2010г. (том 2 л.д.87-100), выполненному по заказу ФИО47 смежную границу по точкам н1-н2 согласовывал ФИО3

Аналогичным образом, в межевом плане ФИО3 смежная граница была согласована ФИО48

В представленном Техническом отчете 2001г. со стороны земельного участка с кадастровым номером № смежным землепользователем указан 

<

данные изъяты> (без указания имени и отчества). Однако, в списке ранее учтенных земельных участков по 

<

адрес>, землепользователь с указанной фамилией отсутствует.

Т.о., совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что границы ЗУ:113, который в настоящее время принадлежит ответчику ФИО2 были установлены в 2010-м году правильно, и оснований для их изменения с учетом представленной истцом схемы, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к Администрации ЯМР ЯО (ИНН №), УГИЗО Администрации ЯМР ЯО (ИНН №), Управлению Росреестра по ЯО (ИНН №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №) о признании недействительным межевого плана, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, установлении местоположения границ земельного участка, отказать.

С момента вступления в законную силу решения суда отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения от 22 ноября 2023 года в виде запрета Управлению Росреестра по ЯО осуществлять регистрационные действия, связанные с отчуждением, передачей в иное владение, а также обременением в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 093 кв.м., расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова