Дело № 2-4188/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Нехорошеве Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации. Требования обоснованы тем, что (дата) в результате ДТП автомобилю Ниссан Террано, гос. № ВО 48, принадлежащему ФИО2 были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП является ФИО1 управлявший автомобилем ВАЗ, гос. номер №. По данномустраховомуслучаю АО «АльфаСтрахование» произвеластраховуювыплату ФИО2 в сумме 312 324 руб. по полису КАСКО в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта. В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховоевозмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. АО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать с ФИО1 ущерб в размере 312 324 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 323 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, подтвержденным УВМ УМВД России по Липецкой области, причина неявки суду не известна, об отложении разбирательства дела не просил.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.). 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

Исходя из приведенных ранее положений закона, суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. В порядке суброгации к страховщику переходит на основании закона в соответствии со ст. 387 ГК РФ то право требования, которое страхователь имел бы к причинителю вреда. Правоотношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, имеют юридическую природу, позволяющую отнести их к деликтным правоотношениям, которые регулируются ст. 15 ГК РФ, главой 59 Гражданского Кодекса РФ «Об обязательствах вследствие причинения вреда».

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

С учетом вышеизложенного, определение подлежащего возмещению в порядке суброгации ущерба должно быть произведено исходя из оценки стоимости восстановительного ремонта транспортных средств без учета износа заменяемых запасных деталей.

Согласно делу об административном правонарушении №-79/2019 в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и постановлению мирового судьи судебного участка №27 Октябрьского судебного района г. Липецка от (дата) ФИО1, управляя транспортным средством Ваз-2114, гос. номер № (дата) в 20 час. 0 мин. у 

<

адрес>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Ответственность ФИО1 застрахована не была. 

Страховые риски КАСКО (Ущерб и хищение) в отношении автомобиля Ниссан Террано с гос номером 

<

***>, по договору добровольного страхования были застрахованы АО «АльфаСтрахование».

На основании заявления ФИО2, являющегося собственником автомобиля Ниссан Террано, гос номер 

<

***>, АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым, и произвело страховое возмещение, по риску «ущерб», в размере 312 324 руб. путем перечисления денежных средств на СТОА ООО «Сократ», что подтверждается копией платежного поручения № от (дата).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия возражений ответчика относительно размера (дата), акта сдачи-приемки выполненных работ по восстановлению автомобиля Ниссан Террано, гос номер 

<

***>, наличия в материалах дела сведений о том, что на момент ДТП собственником автомобиля ВАЗ-2114, гос. номер № являлся ФИО1, суд полагает возможным при разрешении настоящего спора принять в качестве доказательства размера причиненного ущерба размер, определенный СТОА при производстве восстановительного ремонта автомобиля, которое отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств и отражают реальный размер ущерба. Оснований сомневаться в объективности и законности оценки стоимости ремонта автомобиля у суда не имелось. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма причиненного ФИО2 ущерба в отношении автомобиля Ниссан Террано, гос номер 

<

***>, составляет 312 324 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1, поскольку именно он на момент ДТП являлся владельцем транспортного средства ВАЗ-2114, гос. номер №. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер государственной пошлины, уплаченной истцом, составляет 6 323 руб. В связи с удовлетворением требований истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в указанном размере. 

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 318 647 руб. (312 324 + 6 323)

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 318 647 (триста восемнадцать тысяч шестьсот сорок семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Дедова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2019 года.

Председательствующий Е.В. Дедова