Дело №2-422/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г.Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Рудык А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием прокурора Зыкиной И.С., представителя истицы ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по назначению судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Субботиной Л.Н., третьего лица ФИО4, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором после изменения предмета иска просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сняв его с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что постановлением главы администрации 

<

адрес> № от ---- ей было разрешено произвести обмен занимаемой на условиях договора социального найма 

<

адрес> в 

<

адрес>. Выданный истице в результате обмене ордер на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время утерян. В 1998 году ФИО1 зарегистрировала в спорной квартире ответчика ФИО3, который до осени 1998 года проживал в указанном жилом помещении, после чего уехал к себе домой в 

<

данные изъяты>. Не проживание в спорном жилом помещении более 20 лет свидетельствует о постоянном выезде ФИО3 из квартиры, утрате с его стороны интереса к данному жилому помещению, о расторжении в отношении себя договора социального найма и об утрате права пользования спорным жилым помещением (л.д.2, 58-59).

Истица ФИО1 в суд не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания (л.д.67). 

Представитель истицы ФИО1 – ФИО2 по нотариальной доверенности от ---- (л.д.4-5) в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, суду пояснил, что спорную квартиру истица ФИО1 получила в результате обмена предоставленной ей по ордеру 

<

адрес> и в настоящее время вместе с сыном ФИО4 проживают в ней на условиях договора социального найма. Выданный истице ордер № от ---- на право вселения в спорную квартиру утрачен. В январе 1997 года в качестве члена своей семьи ФИО1 в спорную квартиру был вселен ответчик ФИО3, который 2-3 месяца совместно проживал вместе с ФИО1 и вел с ней общее хозяйство. Весной 1997 года ФИО3, забрав все свои личные вещи, выехал из спорной квартиры и больше истица его не видела. Выезд ответчика из спорной квартиры носил добровольный характер, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истицы не чинилось. Где в настоящее время проживает ФИО3, истице не известно. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истице и ее сыну ФИО4 реализовать право на приватизацию квартиры.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>. Место его фактического нахождения неизвестно (л.д.8, 21, 64, 66, 69).

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что ФИО3 был вселен в спорную квартиру его матерью ФИО1 и некоторое время проживал совместно с ними, вел общее хозяйство и делал в спорной квартире ремонт. После окончания ремонта (примерно весной 1997 года) ФИО3 выехал из спорного жилого помещения, больше в нем не появлялся, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производил. Выезд ответчика из спорной квартиры носил добровольный и постоянный характер.

Представитель третьего лица управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области в суд не явился. Третье лицо извещено о месте и времени судебного заседания, в ранее направленном в суд мнении на исковое заявление против удовлетворения иска не возражало (л.д.26-27, 62, 63).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. В качестве представителя ответчика ФИО3 в порядке ст.50 ГПК РФ судом назначен адвокат Субботина Л.Н.

Представитель ответчика ФИО3 в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Субботина Л.Н. (ордер № от ---- (л.д.54)) в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, суду пояснила, что наличие регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении свидетельствует о приобретении ФИО3 права пользования спорной квартирой. Полагала, что истцом не представлено доказательств того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер.

Заслушав объяснения представителя истицы ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по назначению судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Субботиной Л.Н., третьего лица ФИО4, показания свидетелей ФИО9, ФИО10, исследовав письменные доказательства по делу, с учетом заключения прокурора об удовлетворении иска, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В силу ст.50 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Типовой договор найма жилого помещения, правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории утверждаются Советом Министров РСФСР.

Статьей 53 ЖК РСФСР было установлено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ст.54 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст.89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения содержатся в ч.3 ст.83 ЖК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено следующее.

Квартира 

<

адрес> является муниципальной собственностью Чебаркульского городского округа Челябинской области, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности № от ---- (л.д.32); выпиской из ЕГРН от ---- (л.д.17-20); справкой ОГУП «Обл.ЦТИ» от ---- (л.д.46).

Постановлением главы администрации 

<

адрес> № от ---- ФИО1, действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО4, разрешен обмен занимаемой ими на основании ордера № от ---- 

<

адрес> в 

<

адрес>, занимаемую на основании ордера № от ---- семьей Панкевич (л.д.9, 30, 31).

Из поквартирной карточки на 

<

адрес> в 

<

адрес> следует, что ФИО1 и ее сын ФИО4 в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают с ----. Основанием для вселения ФИО1 и третьего лица ФИО4 в спорную квартиру явился ордер № от ---- (л.д.7); что также подтверждается выпиской поквартирной карточки домовой книги от ---- (л.д.8).

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 - ФИО2 и третье лицо ФИО4 пояснили, что выданный истице ФИО1, ордер № от ---- на право вселения в спорную квартиру утерян.

По информации управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа от ----, управления социальной защиты населения Чебаркульского городского округа от ----, управления образования администрации Чебаркульского городского округа от ----, управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа от ---- документы по обмену ФИО1 

<

адрес> на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, не сохранились (л.д.29, 34, 43, 45, 50).

В соответствии со ст.68 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива, в том числе с проживающими в другом населенном пункте. Обмен жилыми помещения производится со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения.

Согласно ст.71 ЖК РСФСР соглашение об обмене жилыми помещениями вступает в силу с момента получения ордеров, выдаваемых исполнительными комитетами местных.

Поскольку из материалов дела следует, что вселение истицы ФИО1 и ее сына ФИО4 в 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло в результате обмена 

<

адрес>, которую они занимали на условиях договора социального найма (на основании ордера № от ----), суд пришел к выводу, что истица ФИО1 и ее сын ФИО4 приобрели право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.

Также в судебном заседании установлено, что ---- истицей ФИО1 в качестве члена своей семьи в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, вселен ответчик ФИО3, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.7); выпиской из поквартирной карточки домовой книги от ---- (л.д.8); адресной справкой УМВ ГУ МВД России по 

<

адрес> (л.д.21); объяснениями представителя истицы ФИО1 - ФИО2 и третьего лица ФИО4, данными ими в судебном заседании.

Из объяснений представителя истицы ФИО1 - ФИО2 и третьего лица ФИО4 следует, что ответчик ФИО3 весной 1997 года выехал из спорного жилого помещения, забрав свои личные вещи, и до настоящего времени в квартире по адресу: 

<

адрес>, не проживает. Попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал.

Факт непроживания ФИО3 в 

<

адрес> в 

<

адрес> около 20 лет в судебном заседании также подтвержден показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, которые проживают в одном доме с истицей ФИО1 (в соседнем подъезде), актом о непроживании от ---- (л.д.69).

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что ФИО3 фактически отказался от прав на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и расторг в отношении себя договор социального найма, его выезд и непроживание в спорном жилом помещении носят добровольный и постоянный характер, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истицы ответчику не чинились, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы ФИО1 подлежит взысканию в возмещение судебных расходов уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ---- года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Указанное решение суда является основанием для снятия ФИО3, ---- года рождения, уроженца 

<

адрес>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий: