К делу № 2а-1270/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 

24 июня 2019 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре Мироненко К.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика – начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю, старшего судебного пристава-исполнителя– Зыбина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседанииадминистративное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району и УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в части установления максимального размера удержаний,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району и УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в части установления максимального размера удержаний, указав в обоснование своих требований, что в производстве судебного пристава-исполнителя Тимашевского ОСП находится сводное исполнительное производство№ 37363/17/23065-СД в отношении неё. В рамкахисполнительного производства в пенсионный фонд были направлены постановления об обращении взыскания на пенсию должника. 29.05.2019 года она в Тимашевский ОСП направляла ходатайство об оставлении ей права на прожиточный минимум в размере согласно действующего приказа Министерства труда и социальногоразвития Краснодарскогокрая, об отмене и отзыве из УПФР в Тимашевском районе всех постановлений об обращении взыскания на её пенсию, о возврате ей всех незаконно удержанных денежных средств за период с 01.01.2019 г. понастоящее время. Однако в нарушение действующего законодательства, её ходатайство в срок рассмотрено не было. 11.06.2019 года ей судебным приставом-исполнителем было направлено письмо, в котором сообщалось, что отмена постановления о взыскании пенсии невозможна, поскольку производство находится в рамках сводного ИП, и будут ущемлены права взыскателей. Полагает, что бездействиями судебного пристава-исполнителя существенно нарушены её права.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивала на административных исковых требованиях, просила признать постановление об обращении взыскания на пенсию, вынесенные в рамках сводного ИП № 37363/17/23065-СД, незаконными в части установления максимального размера удержаний, производимых из пенсии должника, обязать судебного пристава-исполнителя вернуть незаконно удержанные из пенсии денежные средства за период с 01.01.2019 г. понастоящее время в размере 28 666,47 рублей.

Административный ответчик–начальник ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, действующий также по доверенности от УФССП России по Краснодарскому краю возражал против административных исковых требований, указав, что отмена постановления о взыскании на пенсию невозможна, так как производство находится в рамках сводного ИП и будут ущемлены права взыскателей, поскольку административный истец никогда не производила выплаты взыскателям в добровольном порядке. Производства по судебным приказам, которые на сегодняшний день отменены мы прекращаем, в случае если в дальнейшем нам будут поступать судебные акты об отмене судебного приказа, мы такие производства будем прекращать. Все наши действия направлены на соблюдение прав и законных интересов как взыскателя так и должника.Доводы истицы о том, что отмена судебного приказа влечет снятие с нее всех долгов, не состоятельны, поскольку такая позиция приводит к злостному нарушению прав взыскателей. Принимая во внимание, что в отношении ФИО1 возбуждено большое количество исполнительных производств, в отношении нее не представляется возможным взыскивать 25 % ежемесячно, так как в настоящее время в пользу нескольких взыскателей взыскивается каждый месяц всего 3 300 рублей, что недостаточно для погашения задолженности. Мы очень плотно сотрудничаем с ФИО1 и при обращении в службу судебных приставовпо г. Тимашевску и Брюховецкому району, ей было разъяснено, что вернуть взысканные с неё денежные средства невозможно, так как они уже переведены на счет взыскателей. При производстве исполнительных действий каких-либо нарушений допущено не было, в связи с чем, прошу отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В-ны, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, суд приходит к выводу, что требования административного иска удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Как следует из представленных суду документов, вОСПпо г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю на основании судебных приказов, возбуждено сводное исполнительное производство № 37363/17/23065.

Из представленных сведений судебного пристава-исполнителя видно, что всего в отношении ФИО1 возбуждено в настоящее время 16 исполнительных производств, объединенных в сводное ИП № 37363/17/23065.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В рамках сводного исполнительного производства были направлены постановления об обращении взыскания в Пенсионный Фонд РФ по Тимашевскому району, для удержания 50 % из пенсии ФИО1

29.05.2019 года ФИО1 в адрес ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району было направлено ходатайство об отмене постановлений об обращении взыскания на её пенсию и возврате незаконно удержанных денежных средств.

В установленный законом срок, 11.06.2019 г. в адрес ФИО1 был направлен ответ на ходатайство судебным приставом-исполнителем Тимашевского ОСП ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 12Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствие с требованиями ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно статье 99 Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель совершил в полном объеме исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доводы административного истца о том, что часть судебных приказов в настоящее время ею отменены, и взыскателей стало меньше, бездоказательны, так как исполнительные производства возбуждены на основании представленных суду исполнительных листов, выданных на основании судебных решений, вынесенных после отмены судебных приказов. Доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается представленными суду документами, что в отношении ФИО1 возбуждено несколько исполнительных производств, объединенных в сводное ИП, все судебные приказы не отменены в настоящее время, задолженность ФИО1 в добровольном порядке не погашается, в связи с чем, обоснованно и в соответствии с действующим законодательством производится максимальный размер удержаний из пенсии должника, вразмере 50 %.

Действия судебного пристава-исполнителя по данному сводному исполнительному производству были произведены в соответствии с действующим законодательством и должностным регламентом. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1 ст. 307 ГК РФ).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно,учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию(п.3 ст. 307п.3 ст. 307 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

На основании представленных доказательств по делу, суд делает вывод о том, что кредитные обязательства должником ФИО1 по выплате денежных средств перед взыскателями не исполнено, в связи с чем, требование истца о возврате денежных средств, взысканных по судебным приказам также не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, взысканные денежные средства по исполнительным производствамнаправлены кредиторам во исполнение долговых обязательств, в связи с чем, возврату не подлежат. 

Исполнительные действия в рамках исполнительного производства должны проводиться с учетом баланса прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы порядок исполнения исполнительных документов отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение его требований в разумный срок.

Доказательств нарушения порядка производства исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО3, а равно и отсутствие контроля и организационных работ со стороны старшего судебного пристава-исполнителя, повлекшими нарушение прав и законных интересов ФИО1 суду не представлено, поэтому административный искне подлежит удовлетворению.

На основании изложенногои, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП пог. Тимашевску и Брюховецкому району и УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконнымпостановление об обращении взыскания на пенсию должника, в части установления максимального размера удержаний – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28.06.2019 года.

Председательствующий -