№ 2-423/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Белебей 

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В., 

при секретаре Митряшкиной А.В., 

с участием истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО11 и его представителя ФИО13, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся одновременно представителем истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО15 и действующей от ее имени по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО16 и ее представителей ФИО18, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Бережной Н.Т., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЮ РФ по РБ и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ, 

третьего лица ФИО19, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО15 и ФИО11 к Администрации сельского поселения Метевбашевский сельский совет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, 

<

адрес> Республики Башкортостан, ФИО16 о восстановлении срока бля принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на наследственное имущество,

и встречному исковому заявлению ФИО16 к ФИО15, ФИО11, Администрации сельского поселения Метевбашевский сельский совет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество и вселении, 

третьи лица: ФИО19, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, нотариус нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО20, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 и ФИО11 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением. 

Изменив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просят:

установить факт принятия ими наследства после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО8;

установить факт принятия ими наследства после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ брата ФИО9; 

признать за ними право общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доле каждому в праве собственности в порядке наследования на имущество в виде жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование измененных требований (т. 1 л.д. №) указали о том, что после смерти матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически вступили в наследственные права, приняли наследственное имущество в виде жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м и земельного участка общей площадью. 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: РБ, 

<

адрес>. Как наследники второй очереди после смерти наследодателя - брата ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически вступили в наследственные права и приняли наследственное имущество в виде указанных жилого дома и земельного участка. При этомФИО11 и его супруга ФИО 13 до смерти матери осуществляли уход за ней во время болезни, похоронили ее, понеся расходы. ФИО11 взял в пользовании личные вещи после смерти матери: швейную машинку, электроточилку для металла, алюминиевую сковороду, две живых курицы; получил пособие на погребение; обратился за справкой о смерти, получил свидетельство о смерти. ФИО15, проживая в городе 

<

данные изъяты>, не имела возможности приезжать к матери и брату, поэтому высылала для них денежные средства брату ФИО11 на приобретение медицинских препаратов, продуктов питания, поддержание жилого дома в сохранном виде, на его ремонт, на похороны и на погребение. После смерти матери взяла в пользование принадлежавшие ей вещи: золотые сережки, льняную накидку, шерстяной платок; получила выписку из похозяйственной книги о наличии у ФИО8 права на земельный участок; привезла мебельный гарнитур, пользуется приусадебным участком, сажает овощи и зелень. В течение многих лет жизни матери и брата ФИО9 оплачивали коммунальные услуги. С момента смерти матери ключи от жилого дома находятся только у них. У других лиц ключей не имеется. После смерти матери ФИО9 в ее похоронах не участвовал, при жизни за матерью не ухаживал, постоянно в доме не проживал, материально матери не помогал, ремонт в доме не производил, забирал у матери пенсию. После смерти матери ФИО9 пожил в доме несколько дней и уехал в 

<

адрес> к супруге ФИО12, где проживал до своей смерти. 

ФИО16 обратилась со встречным исковым заявлением.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:

признать ФИО9 принявшим наследство после смерти матери ФИО8 в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

восстановить ей срок для принятия наследства в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> после смерти отца ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ; 

включить в наследственную массу жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

признать ее фактически принявшей наследство, открывшегося после смерти ее отца ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде жилого дома и земельного участка; 

признать за ней право собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

вселить ее в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование уточненных требований (т

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>, а также представленных в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ) указала о том, что ее бабушка ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ее отец ФИО9 обратился с заявлением к нотариусу о вступлении в право наследования, но свидетельство о праве на наследство по закону получить не успел. ДД.ММ.ГГГГ отец умер. О том, что отец обратился с заявлением о вступлении в право наследования ей не было известно, поэтому она сама с таковым заявлением не обращалась. Проживая в другом районе, не могла знать об открывшемся наследстве. Кроме того, у нее на иждивении находится ребенок-инвалид, которого она не могла оставить и приехать для подачи заявления нотариусу. Помимо этого, в правоустанавливающих документах бабушки имелись расхождения в отчестве. Полагала, что наследственного имущества у оцта не имелось. После получения копии искового заявления ФИО11 и ФИО15 узнала о том, что является наследницей своего отца в порядке правопреемства. Вместе с тем ответчикам ФИО11 и ФИО15 было известно об открывшемся наследстве после смерти матери. Однако своих прав они не заявили, в нотариальную контору не обращались. Бабушке принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права не оформлялось. После смерти бабушки отец своими действиями фактически принял наследство, поскольку проживал в доме, вел хозяйство, оплачивал коммунальные платежи. При этом ключи от жилого дома находились при жизни у ее отца, а также у ФИО11 и ФИО15 Данные ключи были изготовлены ее отцом при жизни, поскольку он работал вахтовым методом «на севере» и не был против того, чтобы брат и сестра появлялись в доме в его отсутствие. Газ и свет должны были оплачивать ФИО11 и ФИО15 В ДД.ММ.ГГГГ года она не смогла попасть в дом, поскольку замки на входной двери кто-то поменял. В ДД.ММ.ГГГГ годах по состоянию здоровья отец был вынужден проживать с ее матерью в 

<

адрес> РБ. После его смерти все его личные вещи остались в ее пользовании. А именно: мобильный телефон, часы наручные, микроволновая печь, глубинный насос для воды, мотоцикл «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> цвета, мотороллер «

<

данные изъяты>», сварочный аппарат «

<

данные изъяты>», электродрель, электросверло, электрорубанок, болгарка, наборы ключей для ремонта автомобилей, сверла, телевизор для автомобиля, сберегательная книжка. Считает, что фактически приняла наследство после смерти отца, в том числе, поэтому не обращалась к нотариусу. Какого-либо жилого помещения в настоящее время в собственности не имеет. Желала бы проживать в доме. 

Истцу (ответчику по встречному иску) ФИО15 по адресу, указанному ею в исковом заявлении: 

<

адрес>, направлена судебная повестка. Аналогичный адрес указан в доверенности, выданной ею своему представителю ФИО13 Иные сведения о месте пребывания в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. Почтовый конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает ФИО15 извещенной в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания. При этом она не явилась, о причинах неявки не сообщила. Суд, признав причину неявки неуважительной, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие истицы (ответчика по встречному исковому заявлению) с участием ее представителя ФИО13

Истец ФИО11 (ответчик по встречному исковому заявлению) в судебном заседании свои уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. На удовлетворении требований настаивал. Суду пояснил о том, что после смерти матери поддерживал жилой дом в надлежащем состоянии. Красил его снаружи. ФИО21 как при жизни матери ФИО8, так и после ее смерти приезжал редко. Он работал вахтовым методом «на севере». Приезжая, гулял, употреблял спиртные напитки и вновь уезжал.Был уволен с работы за прогул. После смерти матери никого кроме него (ФИО11) не было. ФИО9 приехал после похорон матери. ФИО15 о смерти своей матери узнала в день смерти. На похороны не приезжала. Приехала в ДД.ММ.ГГГГ года. В дом приезжала каждое лето и проживала в нем. Ключи от дома находились у него, у ФИО15 и ФИО12 (матери ФИО16). Постоянно в доме никто не проживал, в том числе и после смерти брата ФИО9 Перед смертью ФИО9 постоянно проживал в 

<

адрес>. После его смерти ФИО16 за домом и земельным участком не ухаживала и не приезжала. Замки в доме поменяла ФИО15 в ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку они пришли в негодность. При этом там находилось имущество. Ему известно о том, что необходимо было обратиться с заявлением о вступлении в право наследования в течение 6 месяцев после смерти наследователя. Однако по личным соображениям не сделал этого, поскольку не желал спора с братом и сестрой. Вместе с тем, после смерти матери, а впоследствии, после смерти брата ФИО9 фактически принял наследство. О том, что ФИО9. обратился с заявлением о вступлении в право наследования, ему не было известно. Добавил, что в доме с ДД.ММ.ГГГГ года находится принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты>», который использовался им для перевозки сена. Дом изнутри гнилой. 

В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, полагая их необоснованными. 

В судебном заседании представитель истцов (ответчиков по встречному исковому заявлению) ФИО13 заявление об изменении предмета искаподдержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям. На удовлетворении требований настаивала. Суду пояснила о том, что ФИО15 и ФИО11 с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери не обращались, поскольку считали себя владельцами и пользователями дома. А именно: после смерти матери часто туда приезжали, созванивались с соседями. Супруг истицы ФИО11 оплачивал услуги за потребление газа, электроэнергии, связи как после смерти ФИО8, так и после смерти брата ФИО9 Во дворе дома находился автомобиль марки «

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО11 Имея ключи, обладали свободным доступом в жилой дом. ФИО15, приезжая летом, сажала на приусадебном участке овощи. ФИО11 приезжал в дом в основном осенью. Супруг ФИО15 и ФИО11 совместными усилиями поддерживали жилой дом в надлежащем состоянии. Осуществляли внешний ремонт. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО15 и ее супруг ФИО3 продали квартиру в 

<

адрес> РБ, а имеющуюся в ней мебель перевезли в дом. ФИО11 и ФИО15 постоянно не проживали в доме, но пользовались им. ФИО11 и ФИО15, будучи родными братом и сестрой ФИО9, являются наследниками второй очереди. Вместе с тем, ФИО9 после смерти своей матери ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ в доме не проживал. Был временно зарегистрирован и фактически проживал по день своей смерти в 

<

адрес> РБ. Два раза в год сливал воду из системы отопления. Оплату коммунальных услуг не производил. После смерти ФИО8 срок принятия наследства заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО9.- ДД.ММ.ГГГГ.Считает, что ФИО11 и ФИО15 фактически приняли наследство после смерти матери ФИО8 и брата ФИО9 Полагает, что ФИО16 не представила доказательств, что пропустила срок принятия наследства по уважительным причинам. Нахождение в другом городе и наличие больного ребенка не могут являться основанием для восстановления срока. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО16 имела возможность обратиться к нотариусув 

<

адрес>, направить заявление нотариусу в 

<

адрес> по почте, нанять представителя, предоставив ему полномочия по доверенности, обратиться с иском в суд о восстановлении срока для принятия наследства. Считает, что срок исковой давности не может быть применен судом в виду того, что оно сделано одним из ответчиков по делу - ФИО16, и не распространяется на других ответчиков - Администрацию муниципального района 

<

адрес> РБ и Администрацию сельского поселения Метевбашевский сельский совет 

<

адрес> РБ. 

В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, полагая их необоснованными. 

Аналогичные доводы представитель истцов (ответчиков по встречному исковому заявлению) ФИО11 и ФИО15 изложила в возражениях на исковое заявлениеФИО16 (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>). 

Ответчик ФИО16 (истец по встречному исковому заявлению) в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. На удовлетворении своих требований настаивала. Дополнительному суду пояснила о том, что до ДД.ММ.ГГГГ года приезжала к бабушке ФИО8 постоянно с отцом, помогала по хозяйству. После смерти дедушки отец ФИО9 с матерью ФИО12 брак. Одной из причин явилась необходимость постоянного его проживания со своей матерью ФИО8 для оказания ей помощи по хозяйству в д. 

<

адрес> РБ. По окончании обучения в ДД.ММ.ГГГГ году она уехала «на север». Отец не употреблял спиртные напитки. Был очень хозяйственным. В хозяйстве всегда было много домашнего скота. Работал «на севере» вахтовым методом. Коммунальные услуги оплачивал самостоятельно, поскольку имел для этого возможность. После смерти бабушки ФИО8 все домашнее хозяйство вел он, поскольку проживал в доме в д. 

<

адрес> РБ. При этом в хозяйстве в д. Метевбаш домашнего скота не было. В заготовке сена не было необходимости. В ДД.ММ.ГГГГ году отец заболел и она обратилась с просьбой к своей матери, чтобы она ухаживала за ним. При этом отец продолжал работать. У него было очень много инструментов для различных хозяйственных работ. О том, что он обратился с заявлением о вступлении в право наследования после смерти ФИО8 ей не было известно. У отца имелись различные инструменты, которые находились в 

<

адрес>, поскольку перед смертью он там проживал. После смерти отца эти инструменты она забрала. Кроме того у ее отца ФИО9. имелся мотоцикл и мотороллер, которые после его смерти остались в доме матери ФИО12. Она (ФИО16) наряду с инструментами приняла данные транспортные средства как наследник. У мамы ФИО12 он жил вынужденно, поскольку нуждался в постоянном постороннем уходе в виду болезни. Умер отец в 

<

адрес>. Похоронили его в 

<

адрес> РБ. Ключи от дома в этой же деревне были у всех. Денежные средства в счет компенсации доли ей никто не предлагал. В ДД.ММ.ГГГГ года она приехала в дом в 

<

адрес>, но не могла в него зайти, поскольку там поменяли замки на входной двери. В настоящее время нуждается в жилом помещении. Находящаяся в 

<

адрес> квартира, принадлежит ее дочери, как ребенку-инвалиду. Ее дядя ФИО11 и тетя ФИО15 наследство не принимали. Считает, что истцами ФИО11 и ФИО15 пропущен срок исковой давности. 

В удовлетворении исковых требований ФИО11 и ФИО15 просила отказать, полагая их необоснованными. 

Аналогичные доводы ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО16 изложила в возражении на исковое заявлении ФИО15 и ФИО11 (т. 

<

данные изъяты>) 

Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО22 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО11 и ФИО15 Встречные исковые требования ФИО16 поддержала в полном объеме по изложенным в заявлениях основаниям. Дополнительно суду пояснила о том, что в ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8 Ее сын ФИО9 приехал с вахты в ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ он снова уехал на вахту. В ДД.ММ.ГГГГ года он вновь вернулся с вахты к себе в дом в 

<

адрес> РБ, поскольку был там зарегистрирован вместе с мамой и постоянно проживал в деревне. Поэтому воду никто с системы отопления не сливал. ФИО15 на похороны матери не приезжала. При этом ей сообщили в день смерти. Приехала она в ДД.ММ.ГГГГ года. В дом приезжала каждое лето. После смерти ФИО8 она посоветовала ФИО9 обратиться с заявлением о вступлении в право наследования. О том, что он совершил данное действие, ей было известно. Однако своей дочери ФИО16 она об этом не рассказывала, ввиду того, что свидетельство о праве на наследство ФИО9 получено не было, право собственности не регистрировано. В ДД.ММ.ГГГГ году он самостоятельно обил сарай в 

<

адрес>. Поскольку ввиду своей болезни он начал проживать у нее с ДД.ММ.ГГГГ года на ДД.ММ.ГГГГ год, а также с ДД.ММ.ГГГГ года на ДД.ММ.ГГГГ год он самостоятельно слил воду из системы отопления в доме в д. 

<

адрес> РБ. К ней ФИО9 переехал в ДД.ММ.ГГГГ году по состоянию здоровья. Из д. 

<

адрес> привез свои инструменты и хранил в гараже ее дома в 

<

адрес>. Кроме того, у него там же в гараже находились мотороллер и мотоцикл. После смерти отца инструменты и транспортные средства приняла ФИО16 На похоронах ФИО9 были она, ФИО15 и ФИО11 После похорон она вместе с ФИО15 сожгли рабочую одежду ФИО9 В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО15 с супругом продали квартиру в 

<

адрес>. Находящуюся там мебель «стенку» с разрешения ФИО9 перевезли в дом в д. Метебаш. Там она находилась в разобранном виде. Через год после смерти ФИО9 мебель «стенку» в доме установили. В ДД.ММ.ГГГГ она и ее дочь ФИО16 не могли попасть в дом, поскольку ФИО11 и ФИО15 поменяли замки на входной двери. 

Представитель ответчика (истицы по встречному иску) Бережная Н.Т. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО11 и ФИО15 Встречные исковые требования ФИО16 поддержала в полном объеме по изложенным в заявлениях основаниям. Дополнительно суду пояснила о том, что ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно зарегистрирован в 

<

адрес> РБ. Работал вахтовым методом «на севере». В течение шести месяцев после смерти своей матери ФИО8 обратился с заявлением о вступлении в право наследования. ФИО16 после смерти своего отца фактически приняла наследство. Пользовалась имуществом, которое принадлежало ФИО9 По состоянию здоровья ФИО9 не мог проживать один, поскольку нуждался в постоянном постороннем уходе, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ году переехал в 

<

адрес>. Одновременно перевез свое имущество, а именно: часть оборудования и инструментов. Приняв это оборудование и инструменты, то есть часть наследства, ФИО16 приняла все имущество, принадлежавшее ко дню смерти ФИО9 Полагает, что ФИО11 и ФИО15 пропущен срок исковой данности, которой просит применить и отказать в удовлетворении их требований, в том числе, на этом основании. ФИО8 умерла в ДД.ММ.ГГГГ года. При этом ФИО15 на похороны матери не приезжала, тогда как ей было известно о смерти матери. Приехала в д. Метевбаш в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении шести месяцев после смерти наследодателя. Наследство после ее смерти фактически не принимала. При этом ФИО11 также не приезжал в дом в течение шести месяцев. С момента смерти ФИО8 никто там не пытался постоянно проживать. ФИО15 приезжала один раз в год летом. Квитанции по оплату коммунальных услуг подписаны супругом ФИО15, что не свидетельствует о принятии ею наследства после смерти матери. При этом ФИО16 в настоящее время жилой площади в собственности не имеет. В ней нуждается. В ДД.ММ.ГГГГ году истцы ФИО15 и ФИО11 сменили замки в доме, тем самым ограничили доступ ФИО16 в жилое помещение. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО16 приезжала в дом в д. 

<

адрес>. Весь участок зарос травой, что по ее мнению, свидетельствует о том, что за ним и за домом никто не ухаживает. 

Ответчик (по исковым заявлениям ФИО15, ФИО11, а также ФИО16) -Администрация муниципального района 

<

адрес> РБ, извещенные в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явились. О причинах неявки не сообщили. Суд, признав причину неявки неуважительной, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ. 

Ответчик (по исковым заявлениям ФИО15, ФИО11, а также ФИО16) Администрация сельского поселения Метевбашевский сельский совет 

<

адрес> РБ, извещенные в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явились. Ранее представили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя Администрации сельского поселения Метевбашевский сельский совет 

<

адрес> РБ. 

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Глава Администрации сельского поселения Метевбашевский сельский совет 

<

адрес> РБ ФИО23 суду пояснил о том, что в течение шести месяцев после смерти ФИО8 фактически владели и пользовались ее домом и земельным участком ФИО15 и ФИО11. Они приезжала в дом, сажали огород, красили забор. После смерти матери ФИО9 приезжал туда редко. Возможно, он жил в доме между вахтами. В ДД.ММ.ГГГГ года – начале ДД.ММ.ГГГГ года он там не появлялся. ФИО15 и ФИО11 могли приезжать каждую субботу или через неделю. ФИО9 ничего в доме не делал.Автомобиль ФИО15 всегда стояла возле дома летом. ФИО11 приезжал в дом 1-2 раза в месяц, ФИО15 вела летом хозяйство, в остальное время за домом приглядывал ФИО11. Они меняли крышу, забор и сарай. ФИО9 наладил там окно. Полагает, что жилой дом должен достаться детям. 

Третье лицо - Нотариус нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ ФИО20, извещенная в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явилась. Ранее представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РБ, извещенные в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явились. Ранее представили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Третье лицо ФИО19 в судебном заседании полагала, что имущество следует поделить поровну между ФИО15, ФИО11 и ФИО16 по 

<

данные изъяты> доле каждому. Суду пояснила о том, что является дочерью старшей сестры ФИО15, ФИО24 и ФИО25 - ФИО10. На наследство после смерти бабушки ФИО8, как дочь умершей ФИО10 не претендует, претензий к оставшимся наследникам не имеет. Наследство не принимала. По обстоятельствам дела пояснила суду о том, что ФИО9, в том числе на момент смерти бабушки ФИО8, постоянно в доме в 

<

адрес> РБ не проживал. Работал «на севере» вахтовым методом. ФИО15 приезжала в дом в 

<

адрес> РБ каждое лето. В доме находились личные вещи: одежда ФИО9 и мебель - «стенка», принадлежащая ФИО15 Оплату коммунальных услуг производил супруг ФИО15 - ФИО2. После смерти ФИО9 его дочери ФИО16 предлагали денежные средства. 

Свидетель ФИО4 суду пояснила о том, чтоАхметзяновФ.Ф. является его соседом в 

<

адрес> РБ. Она проживает по адресу: РБ 

<

адрес>, а ФИО15 и ФИО11 по адресу: РБ 

<

адрес> После смерти ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ году, в течение 6 месяцев в дом приезжал ФИО11, а летом приезжала ФИО15, которая проживала все лето с супругом ФИО14. В доме ФИО11 с ФИО14 проводили ремонтные работы. Зимой ФИО11 приезжал в дом примерно раз в месяцили звонил ей и спрашивал про дом. ФИО9 постоянно в доме не проживал. С его слов он жил у своей супруги ФИО12. ФИО9 выпивал.Все лето оплату коммунальных услуг производила ФИО15. В зимний период времени жилой дом не отапливался, из системы отопления сливали воду. После смерти матери ФИО9 на похоронах не был, находился на работе. Приехав, немного побыл в доме и уехал. В дом приезжал нечасто, когда в доме отключали газ, он там не появлялся. В ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО9 и его вещей в доме не было.

Свидетель ФИО1 суду пояснила о том, чтоявлялась соседкой ФИО8 В течение шести месяцев после ее смерти в дом приезжали ФИО11 и ФИО15 Постоянно в доме никто не жил. ФИО16 была на похоронах своего отца ФИО9 Приезжала на годовщину со дня смерти. Кто оплачивал коммунальные услуги после смерти ФИО8 ей не известно. Кто красил дом и ухаживал за ним ей не известно. 

Свидетель ФИО5 пояснила о том, что после смерти ФИО8 ее сын ФИО9 приезжал иногда в дом, но всегда был пьяный. В доме ничего не делал, в огороде не работал. За домом и огородом в основном летом ухаживала ФИО15, а в течение года ухаживал ФИО11. ФИО15 и ее супруг переделали в доме фундамент, так как он рассыпался.

Свидетель ФИО17 суду пояснила о том, что является супругой ФИО11 Его брат ФИО9 приехал через 5-6 дней после похорон своей матери ФИО8 Недолго пробыв, уехал. В доме бывал наездами, редко. Они с супругом ФИО11 получили справку в Администрации сельского поселения Метевбашевский сельский совет муниципального района 

<

адрес> РБ и оформили свидетельство о смерти. В следующий раз они с супругом ФИО11 приехали через 40 дней. Газ, свет отключили. По возвращении ФИО9 снова подключил газ. В ДД.ММ.ГГГГ года она оплатила расходы за газ. В конце марта приехали с супругом в дом и скинули с крыши снег, приезжали в апреле, в мае посадили картофель. ФИО16 приезжала только один раз на похороны отца. После смерти ФИО9 они слили воду из системы отопления, отключили свет, газ. ФИО11 прибил обшивку, отремонтировал форточку. ФИО15 приезжала летом на три месяца. ФИО9 при жизни коммунальные услуги не оплачивал. После смерти матери проживал в 

<

адрес> с ФИО12, о чем ей известно со слов соседей. ФИО9 проявлял интерес к мотоциклам. Все вещи из дома в 

<

адрес> он забрал. Забирала что-либо его дочь ФИО16, а также по поводу инструментов пояснить ничего не может. 

Свидетель ФИО6 суду пояснила о том, что с ФИО22 и ее супругом ФИО21 была соседкой в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Поскольку ФИО9 находился в тяжелом состоянии, ФИО16 попросила маму ухаживать за ним. Приехав к ФИО22, отец ФИО16 привез с собой инструменты. Ранее, когда они жили вс. 

<

адрес> ФИО9 приобрел мотоцикл. Данный транспорт и мотороллер находятся в д. 

<

адрес> РБ. Там же в гараже находятся бензопила, столярные инструменты, электрические инструменты, циркулярка, гаечные ключи, дрель. ФИО9 с супругой проживали в д. Курьятмасово и в 

<

адрес>. После смерти ФИО9 его дочь ФИО16 находилась в 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года. Заходила к ней (ФИО6) в магазин. 

Свидетель ФИО2 суду пояснил о том, что семью ФИО9 знает с ДД.ММ.ГГГГ года. До ДД.ММ.ГГГГ года он проживал в 

<

адрес> РБ. Не за долго до смерти в ДД.ММ.ГГГГ году он проживал в д. 

<

адрес> РБ. У него имелись в собственности бензопила, сварка, болгарка. Он (ФИО7) иногда у него брал их для использования. По похоронах ФИО9 в том числе была его дочь ФИО16 В течение 40 дней также находилась в 

<

адрес> РБ. 

Выслушав стороны и их представителей, заслушав свидетелей, изучив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.п. 1,4 ГК РФ ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям. Право на принятие наследства имеют только призванные к наследованию наследники. Лицо, подавшее до призвания к наследованию заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, в случае его призвания к наследованию в дальнейшем считается принявшим наследство, если только не отзовет свое заявление до призвания к наследованию (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). 

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:вступил во владение или в управление наследственным имуществом;принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в п.п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (п.35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В судебном заседании установлено, что в соответствии с выпиской из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ годы лицевой счет №, выданной Администрацией сельского поселения Метевбашевский сельский совет муниципального района 

<

адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 принадлежал на праве собственности жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес> (т. 

<

данные изъяты>). Ей же принадлежал на праве владения, постоянного пользования земельный участок, расположенный по тому же адресу общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Право пожизненного наследуемого владения ФИО8 на земельный участок также подтверждается Государственным актом на право владения, постоянного пользования землей (т. 1 л.д. 10-11). 

Право собственности на жилой дом и земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано. 

Как следует из свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла (т. 

<

данные изъяты>). Местом ее смерти является 

<

адрес> РБ. 

ФИО11, ФИО15, ФИО9, ФИО10 являются детьми ФИО8. При этом ФИО10 умерла. Ее дочерью является ФИО19. 

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

данные изъяты>). Его дочерью является ФИО26 (т. 

<

данные изъяты>). 

ФИО19 от оспариваемого наследства в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, 

<

адрес>, после смерти бабушки ФИО8 и мамы ФИО10 отказалась, о чем пояснила в судебном заседании, указав о том, что каких-либо претензий к оставшимся наследникам ФИО11, ФИО15 и ФИО16 не имеет. 

Изложенные обстоятельства сторонами не оспариваются и являются установленными. 

Как следует из материалов наследственного дела после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился с заявлением к нотариусу нотариального округа 

<

адрес> РБ, в котором указал о смерти матери и сообщил о принятии наследства. Наследниками также указал сына умершей - ФИО11, дочь ФИО15, внучку ФИО19 (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Иные лица, помимо ФИО9 в том числе ФИО11, ФИО15 и ФИО19 с заявлением о вступлении в правонаследования не обращались. При этом сами истцы (ответчики по встречному иску) ФИО11 и ФИО15 это обстоятельство не отрицали и не оспаривали. 

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

После обращения к нотариусу по истечении шести месяцев ФИО9 свидетельство о праве на наследство по закону не получал, право собственности на жилой дом и земельный участок не зарегистрировал. 

Как следует из справки, выданной Администрацией сельского поселения Метевбашевский сельский совет муниципального района 

<

адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ № (т. 

<

данные изъяты>) ФИО8, умершая ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: РБ, 

<

адрес>. Вместе с ней был зарегистрирован ее сын ФИО9. 

Как пояснили в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО11 после смерти матери ФИО8 ее сын ФИО9 в доме находился наездами, проживал в нем не часто. Третье лицо ФИО19 пояснила суду о том, что в доме до ДД.ММ.ГГГГ года находились личные вещи ФИО9 Свидетель ФИО17 также пояснила о том, что ФИО9, в момент своего нахождения, подключал газ. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО9 после смерти своей матери ФИО8, будучи зарегистрированным с ней на момент смерти, фактически проживал по адресу: РБ, 

<

адрес>. При этом, как следует из его трудовой книжки, т

<

данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ работал в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> 

<

адрес> вахтовым методами, тем самым, не имел возможности постоянного пребывания по месту своего жительства в 

<

адрес> РБ, 

<

адрес>. Однако, как пояснили свидетели ФИО4, ФИО1, ФИО5 ФИО17, а также сам истец (ответчик по встречному иску) ФИО11 после смерти матери ФИО9 приехал через несколько ней и остался проживать в оспариваемом доме некоторое время, после чего вновь уехал. 

Таким образом, ФИО9, после смерти свей матери ФИО8, будучи с ней вместе зарегистрированный в оспариваемом жилом доме по адресу: РБ, 

<

адрес> и там же проживая, фактически принял наследство, совершив действия, предусмотренные п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Помимо этого в течение шести месяцев после смерти наследодателя, обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в право наследования. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" факт принятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц. В данном случае таковым заинтересованным лицом является дочь умершего - ФИО16 

Доводы ответчика (истицы по встречному иску) ФИО16 в данной части нашли свое подтверждение в суде, поэтому требование о включении в наследственную массу оспариваемых в настоящем судебном заседании жилого дома и земельного участка и признании ФИО9 фактически принявшим наследство в виде жилого дома и земельного участка после смерти своей матери ФИО8 суд находит подлежащими удовлетворению. 

При этом, доводы истца ФИО11 и его представителя о том, что ФИО9 после смерти матери проживал в 

<

адрес> РБ, опровергаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО2, пояснивших суду о том, что ФИО9 проживал в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года до момента своей смерти. При этом постоянно был зарегистрирован в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Доказательств тому, что непосредственно после смерти матери до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 проживал в 

<

адрес> РБ либо в ином другом местепо мимо 

<

адрес> РБ истцами (ответчиками по встречному иску) и их представителем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Регистрация по адресу: 

<

адрес> РБ, 

<

адрес>, согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ носила временный и вынужденный характер. По данному адресу ФИО9 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проживание и временная регистрация не свидетельствуют не невозможности фактического принятия ФИО9 наследства после смерти матери ФИО8 в течение шести месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Более того, в данном случае для ФИО9 юридически значимым обстоятельством являлось обращение им как наследником с заявлением о вступлении в право наследования после смерти матери в течение шести месяцев, что им было сделано. 

В судебном заседании также установлено, что после смерти ФИО8 истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО11, будучи ее сыном, в промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приезжал в дом по адресу: РБ, 

<

адрес>, ухаживал за ним, осуществлял ремонтные работы, оплачивал коммунальные услуги. При этом у него имелись ключи от дома и возможность свободного использования как дома с земельным участком, так и имеющегося в помещении имущества. Там же находился принадлежавший ему автомобиль марки 

<

данные изъяты>. При этом какого либо спора между ФИО11 и ФИО9 при жизни последнего не возникало. Напротив, как пояснила ответчик (истец по встречному иску) ФИО16, ключи были изготовлены и переданы ФИО11 самим ФИО9 Тот факт, что ФИО11, приезжая, ухаживал и смотрел за домом подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО17 Кроме того, ФИО11 была получена справка и свидетельство о смерти ФИО8 

Таким образом, совершая действия по владению и пользованию имуществом в течение шести месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), истец (ответчик по встречному иску) ФИО11 наряду с ФИО9 фактически принял наследство после смерти своей матери ФИО8 Доводы истца ФИО11 в данной части нашли свое подтверждение, поэтому его требование об установлении факта принятия им наследства после смерти матери суд находит подлежащим удовлетворению. 

Вместе с тем, судом также достоверно установлено, что истица (ответчик по встречному иску) ФИО15, будучи дочерью наследодателя ФИО8, после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ приехала в д. 

<

адрес> РБ в ДД.ММ.ГГГГ, при том, что шестимесячный срок, установленный для принятия наследства истекал ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство не отрицал как истец (ответчик) по встречному иску ФИО11, так, ее представитель ФИО13, а также сама ФИО15 указав об этом в своем исковом заявлении. Данное обстоятельство дает основание полагать, что истица (ответчик по встречному иску) ФИО15 не могла совершить и не совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, открывшегося после смерти матери. 

Показания свидетеля ФИО1 и представлявшего ответчика Администрацию сельского поселения Метевбашевский сельский совет 

<

адрес> - главы сельского поселения о том, что ФИО15 в течение шести месяцев после смерти матери ухаживала за домом не могут быть приняты, поскольку опровергаются самой же истицей (ответчиком по встречному иску) ФИО15 

Доказательств тому, что она высылала ФИО11 денежные средства для оплаты коммунальных услуг, для ремонтных работ и содержания жилого дома, а также тому, что ею была получена часть наследства в виде золотых сережек, льняной накидки, шерстяного платка, истицей ФИО15 и ее представителем ФИО13 суду не представлено. Тот факт, что она оплачивала услуги за потребление газа, электроэнергии, связи, летом ухаживала за приусадебным участком, а также привезла в дом матери мебель «стенку» не могут являться основанием для установления факта принятия ею наследства, поскольку данные действия ею были совершены по истечении шестимесячного срока после смерти наследодателя. 

Таким образом, требование ФИО15 об установлении факта принятия ею наследства после смерти матери не могут быть удовлетворены. 

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи).

Заявляя требование о восстановлении срока для принятия наследства ответчик (истец по встречному иску) ФИО16 в качестве причин пропуска срока указала о том, что ей не было известно об открывшемся наследстве после смерти отца, а также о том, что, имея несовершеннолетнего ребенка-инвалида и, проживая в другом регионе, она не имелся возможности приехать и обратиться к нотариусу с заявлением в течение шести месяцев после смерти ФИО9 

Суд не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям. 

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства. 

Исходя из изложенного отсутствие у ФИО16 сведений о наличии у ФИО9 имущества в виде жилого дома и земельного участка в д. 

<

адрес> не может являться уважительной причиной для восстановления ей срока для принятия наследства. Равно как и не может являться уважительной причиной отдаленность места ее нахождения и наличие несовершеннолетнего ребенка, поскольку каких-либо препятствий в направлении заявления о вступлении в право наследования в установленный законом срок - шесть месяцев после смерти отца - нотариусу по почте у нее не имелось. Как она сама пояснила в судебном заседании после смерти отца (с ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ года она находилась в 

<

адрес>, тем самым имела возможность также обратиться с соответствующим заявлением, будучи осведомленной о смерти наследодателя. 

При таких обстоятельствах, суд находит требование ФИО16 о восстановлении ей срока для принятия наследства после смерти отца ФИО9 не подлежащими удовлетворению. 

Вместе с тем, как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был временно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. При этом проживал по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 Факт проживания в 

<

адрес> не оспаривают сами истцы (ответчики по встречному иску) ФИО11 и ФИО15 

После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, фактически принятых им после смерти матери, а также иного принадлежащего ему имущества, а именно: мотороллера «

<

данные изъяты>», мотоцикла «

<

данные изъяты>», сварочного аппарата, набора ключей, дрели ударной, тепловой электрической пушки, зарядного устройства, заточного станка, электрического заточного станка, электрического лобзика, электрического рубанка, переносного телевизора, набора ключей, шлифовальной машинки. Указанное имущество, согласно акту обследования, заверенного главой администрации сельского поселения Алгинский сельский совет муниципального района 

<

адрес> РБ, находится в гараже по адресу: РБ, г 

<

адрес>. Оснований не принимать данный акт во внимание у суда не имеется, поскольку наличие данного имущества также подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, паспортами, гарантийными талонами, чеками, а также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 

Указанное имущество после смерти ФИО9, фактически приняла его дочь ФИО16, находясь в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года и совершив действия по его сохранению. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. п.35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" фактическое принятия ФИО16 части наследства после смерти отца ФИО9 означает принятие его дочерью всего причитающегося ей наследства, в частности: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, доводы ответчика (истицы по встречному иску) ФИО16 в данной части нашли свое подтверждение. Заявленное ею требование об установлении факта принятия ею наследства после смерти отца ФИО9 подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

ФИО16 является дочерью умершего ФИО9 Тогда как ФИО11 и ФИО15 являются родными братом и сестрой умершего ФИО17 

Как установлено в судебном заседании ФИО16 фактически приняла наследство после смерти своего отца. При таких обстоятельствах, ФИО11 и ФИО15, будучи в силу ст. 1143 ГК РФ, наследниками второй очереди по отношению к своему брату ФИО9, исходя из положений ст. 1143 ГК РФ не могут наследовать его имущество в виду того, что имеется наследник первой очереди - дочь умершего ФИО16 Поэтому требование ФИО11 и ФИО15 об установлении факта принятия ими наследства после смерти брата ФИО9 не может быть удовлетворено. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из изложенным норм и установленных обстоятельств, учтивая разъяснения, данные в 82 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9"О судебной практике по делам о наследовании", принимая во внимание, что принадлежность жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> умершей ФИО8 подтверждена выпиской из похозяйственной книги, а ее право пожизненного наследуемого владения на земельный участок подтверждено Государственным актом на право владения, постоянного пользования землей, при этом в установленном законом порядке право собственности не зарегистрировано, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра право на недвижимое имущество, суд приходит к выводу о том, что за ФИО11 и ФИО16 следует признать право собственность на оспариваемые ими объекты недвижимого имущества: жилой дом и земельной участок - по 

<

данные изъяты> доле за каждым. При этом 

<

данные изъяты> доля в праве собственности - за ФИО11, как фактически принявшим наследство после смерти матери ФИО8, 

<

данные изъяты> доля - за ФИО16, как фактически принявшей наследство после смерти отца ФИО9, в свою очередь фактически пришившего наследство наряду с ФИО11 после смерти матери. При этом ФИО15 в удовлетворении требований о признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на дом и земельный участок суд считает необходимым отказать, поскольку ее доводы, приведенные в обоснование данного требования, не нашли своего подтверждения в суде. 

Оснований для применения срока исковой давности, исходя из требований ст. ст. 196, 199, 200 ГПК РФ, а также разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", вопреки доводам ответчика (истицы по встречному иску) ФИО16 и ее представителей не имеется. 

Согласно ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, отец ФИО16 – ФИО9 при жизни, приезжал и некоторое время проживал в жилом доме по адресу: РБ, 

<

адрес>. Тот факт, что у него, а также у истцов ФИО11 и ФИО15 имелись ключи от дома, подтвердили сами стороны в судебном заседании. Вместе с тем, из пояснений ФИО16 и ее представителя ФИО27 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года по приезду в вышеуказанный дом, они не смогли попасть в жилое помещение, по причине того, что истцами (ответчиками по встречному иску) ФИО11 и ФИО15 был заменен замок на входной двери дома. Истец (ответчик по встречному иску) ФИО11 в судебном заседании пояснил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года замок в доме поменяла ФИО15 

Таким образом, истцы (ответчики по встречному иску) ФИО15 и ФИО11 своими действиями препятствуют ФИО16 в проживании и пользовании оспариваемом недвижимым имуществом. При том, что она фактически приняла наследство после смерти своего отца ФИО9, в свою очередь принявшего наследство после смерти матери ФИО8 

При таких обстоятельствах ФИО16 подлежит вселению в вышеуказанное жилое помещение, поскольку как наследник своего отца принявший наследство имеет право пользоваться им, в том числе, проживать. 

Доводы представителя ФИО11 и ФИО15 о том, что ФИО16 имеет в собственности жилое помещение и поэтому не нуждается в нем, опровергаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой следует, что право собственности на жилое помещение на территории РФ за ФИО16 не зарегистрировано. Более того, как наследник и собственник недвижимого имущества ФИО16 не может быть ограничена в проживании и пользовании жилым помещением, независимо о наличия у нее в собственности иных объектов недвижимого имущества. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 к Администрации сельского поселения Метевбашевский сельский совет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, 

<

адрес> Республики Башкортостан, ФИО16 о восстановлении срока бля принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на наследственное имущество – удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО11 наследства, открывшегося после смерти матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать за ФИО11 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>

ФИО11 в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти брата ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

ФИО15 в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти брата ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ и о признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> - отказать. 

Исковые требования ФИО16 к ФИО15, ФИО11, Администрации сельского поселения Метевбашевский сельский совет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество и вселении - удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

Установить факт принятия ФИО9 наследства, открывшегося после смерти матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия ФИО16 наследства, открывшегося после смерти отца ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать за ФИО16 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Вселить ФИО16 в жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

ФИО16 в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ – отказать. 

Разъяснить о том, что мотивированное решение суда будет изготовлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:подпись Савина О.В.

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда РБ Савина О.В.