УИД03RS0030-01-2025-000849-85 

12-126/2025 судья Кирюшкина Н.И.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г.Рязань 14 октября 2025 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев жалобу директора ООО «АЛГА ТРАНС» ФИО на определение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 13 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АЛГА ТРАНС»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО № 10677481250639577179 от 9 июня 2025 года ООО «АЛГА ТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель ООО «АЛГА ТРАНС» ФИО обратился с жалобой в Шацкий районный суд Рязанской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Шацкого районного суда Рязанской области директору ООО «АЛГА ТРАНС» ФИО отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица Ространснадзора.

Законный представитель ООО «АЛГА ТРАНС» ФИО подал в Рязанский областной суд жалобу, в которой просит определение судьи районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от 9 июня 2025 года получена ООО «АЛГА ТРАНС» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Жалоба на постановление должностного лица подана директором ООО «АЛГА ТРАНС» ФИО согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда указал, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется. 

Вместе с тем при рассмотрении ходатайства судьей районного суда не учтено следующее.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо, об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей, с учетом всех обстоятельств дела. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 20.06.2023 по делу N78-КГ23-13-К3 к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий. 

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционную жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы. 

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией РФ права на судебную защиту.

В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, законный представитель ООО «АЛГА ТРАНС» ФИО указал, что жалоба на постановление должностного лица была подготовлена для отправки по почте только ДД.ММ.ГГГГ, однако в данный день почтовые отделения связи не работали, в связи с чем, жалоба была отправлена почтой только ДД.ММ.ГГГГ

Указанные доводы подтверждаются приложенными к жалобе сведениями с официального сайта Почты России о режиме работы почтовых отделений.

Учитывая, что судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, считаю пропуск срока обусловленным уважительными причинами.

Принимая во внимание вышеизложенное, вывод суда о пропуске срока обжалования является преждевременным.

При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение ходатайства о восстановлении срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу директора ООО «АЛГА ТРАНС» ФИО удовлетворить.

Определение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 13 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АЛГА ТРАНС» отменить, дело направить в Шацкий районный суд Рязанской области на новое рассмотрение ходатайства о восстановлении срока обжалования 

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков