УИД 14RS0016-01-2023-001824-40

№ 12-66/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Мирный РС (Я) 28 ноября 2023 года

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Петров А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ковлекова В.М. на постановление Административной комиссии Муниципального образования «Мирнинский район» от 01.06.2023 года № 109 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях (далее – КоАП РС (Я)), в отношении юридического лица – АО ФАПК «Туймаада»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Административной комиссии Муниципального образования «Мирнинский район» от 01.06.2023 года № 109 юридическое лицо – АО ФАПК «Туймаада» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 6.25 КоАП РС (Я), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, защитник Ковлеков В.М. подал жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание представители административного органа и привлекаемого лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, защитник привлекаемого лица Ковлеков В.М. ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, судья на месте определил провести судебное заседание в отсутствие не явившегося по делу привлекаемого лица и административного органа.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 6.25 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях нарушение установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований требований по уборке территории муниципального образования, не подпадающее под действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в результате проведенного 18 апреля 2023 года осмотра территории МО «Чуонинский наслег» выявлены места несанкционированной свалки, расположенной на территории лесного участка в сторону верхних полей приблизительно в 300-350 метрах от земельного участка птице-товарной фермы АО «Совхоз Новый» (62.392956, 114.323352), несанкционированное складирование, в том числе биологических отходов в виде останков крупного рогатого скота (КРС), на которых обнаружены бирки (клипсы) с идентификационными номерами животных, что отражено в акте № 3 от 18.04.2023 года.

Из представленной ГБУ «Управление ветеринарии» информации от 20.04.2023 установлено о принадлежности КРС, останки которых были обнаружены в ходе осмотра территории – АО «Совхоз Новый».

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении АО ФАПК «Туймаада» 26.05.2023 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 КоАП РС (Я).

Постановлением Административной комиссии Муниципального образования «Мирнинский район» от 01.06.2023 года № 109 юридическое лицо - АО ФАПК «Туймаада» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РС (Я), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из смысла статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В нарушение требований вышеуказанных положений закона в обжалуемом постановлении не приведены доказательства, на основании которых сделан вывод о виновности АО ФАПК «Туймаада» в совершении инкриминируемого правонарушения, с учетом установления административным органом о допущенных нарушениях со стороны АО «Совхоз Новый» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), который согласно сведениям из ЕГРЮЛ (https://egrul.nalog.ru/) является самостоятельным юридическим лицом.

Кроме того, в протоколе и постановлении не указано место совершения административного правонарушения, постановление не содержит описание объективной стороны правонарушения.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5, местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Указанные в постановлении географические координаты (62.392956, 114.323352) вызывают у суда сомнения в их действительном установлении административным органом, поскольку акт обследования от 18.04.2023 года не содержит сведений о применении специального технического средства - GPS-навигатора, сведения о котором в материалах дела не содержатся.

При этом территориальная протяженность МО «Чуонинский наслег», включающего в соответствии с Законом Республики Саха (Якутия) от 29.12.2008 642-З N 175-IV "О внесении изменений в Закон Республики Саха (Якутия) "Об установлении границ и о наделении статусом городского и сельского поселений муниципальных образований Республики Саха (Якутия)" населенные пункты: с. Арылах, с. Заря, является значительной, и не может указывать на идентификацию места совершения правонарушения.

Несмотря на то, что законом не установлены характеристики для определения места совершения административного правонарушения, указание столь неопределенного места совершения правонарушения, как наслег, состоящий из нескольких населенных пунктов, не может отвечать процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соотносится с положениями статей 1.5, 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Само по себе указание на МО «Чуонинский наслег», в качестве места совершения административного правонарушения, признается судом ненадлежащим установлением события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление административного органа нельзя признать законным и обоснованным. Суд полагает, что Административной комиссии Муниципального образования «Мирнинский район» не были полностью и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, а также, что у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения АО ФАПК «Туймаада» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.25 КоАП РС (Я).

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

В соответствии с абз. 4 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление административного органа подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях АО ФАПК «Туймаада» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РС (Я).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника Ковлекова В.М. – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Муниципального образования «Мирнинский район» от 01.06.2023 года № 109 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, в отношении юридического лица АО ФАПК «Туймаада» - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – АО ФАПК «Туймаада» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Петров