Председательствующий по делу Дело №1918/2020

Судья Рабозель И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 11 августа 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи Воросова С.М.,

при секретаре судебного заседания Знаменской Н.С.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Буданова Н.А.

осужденного Гайнулина В.А.

адвоката Филимоновой Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

Дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора 

<

адрес> Анисимова И.В. на приговор Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, которым:

Гайнулин Вячеслав Александрович, 

<

Дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 

<

Дата> Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.306 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 6000 рублей. Штраф уплачен 

<

Дата>. 

- осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено наказание по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, окончательно назначено 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года со штрафом в размере 6000 рублей в доход государства.

Наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> постановлено исполнять самостоятельно. 

У С Т А Н О В И Л:

Гайнулин В.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено 

<

Дата> в 

<

адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор 

<

адрес> Анисимов И.В. не оспаривая фактических обстоятельств уголовного дела и правильность юридической квалификации, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что осужденный оплатил штраф, назначенный приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> до вынесения настоящего приговора, в связи с чем суд необоснованно применил при назначении окончательного наказания положения ст.70 УК РФ. Просит изменить приговор, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание на применение ст.70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение наказания в виде штрафа. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о необходимости изменения приговора. 

Гайнулин В.А. обвинялся в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый был согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Рассмотрев уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, и дал его действиям верную юридическую квалификацию. 

Виновность осужденного в совершении преступления, установленного приговором, обстоятельства рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, участниками процесса не оспариваются. 

Наказание осужденному Гайнулину В.А. как основное, так и дополнительное назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем в апелляционном представлении обоснованно указано, что суд первой инстанции безосновательно при назначении наказания применил требования ст.70 УК РФ, чем ухудшил положение осужденного.

Согласно ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. 

Однако, как следует из материалов уголовного дела, 

<

Дата> Гайнулин В.А. оплатил штраф в размере 6000 рублей, назначенный приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, то есть исполнил наказание в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, из приговора подлежит исключению назначение Гайнулину В.А. окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, а также указание на самостоятельное исполнение наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> в отношении Гайнулина Вячеслава Александровича изменить. 

Исключить из приговора назначение ФИО1 окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, а также указание на самостоятельное исполнение наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное преставление прокурора 

<

адрес> Анисимова И.В. удовлетворить.

Председательствующий Воросов С.М.