Дело № 1- 213/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

с. Кабанск 28 июня 2021 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

Подсудимой ФИО1,

Защитника-адвоката Гармаевой А.В., представившей удостоверение № 713 и ордер № 2085284 от 28.06.2021 года,

При секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

13.11.2020 года около 12 часов 26 минут водитель ФИО1, заведомо зная как лицо, допущенное к управлению транспортными средствами в установленном законом порядке, о том, что при движении по дороге обязана действовать (неукоснительно следовать) в соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства РФ (далее Правил), согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.. .», управляя технически исправным автомобилем ... с регистрационным знаком № (далее автомобиль ...) со скоростью около 60-70 км/час следовала на 34 км. проезжей части автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Тресково-Шергино-Оймур-Заречье» в районе с. Инкино Кабанского района Республики Бурятия, со стороны с. Оймур в направлении с.Кудара. Двигаясь по указанному участку дороги ФИО1 проявила преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, в нарушении требований абз. 1 п. 1.5. Правил, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. .», не в достаточной степени оценив сложные дорожные условия (гололед, ухудшающий сцепление шин с проезжей частью), тем самым в данных дорожных условиях не выбрала безопасный скоростной режим, который позволил бы ей обеспечить возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля, нарушив тем самым требования п. 10.1. Правил, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью.. . учитывая при этом.. . дорожные и метеорологические условия.. . Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в связи с чем потеряла контроль управления своего транспортного средства, которое в неуправляемом состоянии заноса совершило выезд за пределы проезжей части с последующем съездом в кювет с левой стороны дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия, совершение которого находится в прямой причинно-следственной связи с фактом нарушения вышеперечисленных положений в сфере безопасности дорожного движения и преступной небрежности, допущенных со стороны ФИО1, пассажиру последней – И. причинено следующее повреждение: закрытый компрессионный перелом L1 2 степени со сдавлением спинного мозга. Данное повреждение образовалось в результате воздействия твердого тупого предмета (ов) или при ударе о таковой (ые), каковыми могли быть выступающие части салона транспортного средства, и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья.

При ознакомлении с материалами уголовного дела 27.05.2021 года от подсудимой ФИО1 поступило ходатайство о проведении предварительного слушания по данному уголовному делу, для решения вопроса о прекращении данного уголовного дела в отношении нее в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном и суду показала, что принесла потерпевшему извинения, которые тот принял, оказывает ему посильную помощь в лечении, реабилитации, он является отцом ее гражданского супруга, претензий к ней не имеет, они в настоящее время с ним примирились, не возражает против прекращения данного уголовного дела в отношении нее, поддерживает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении нее, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей ясны и понятны. 

28.06.2021 года от потерпевшего И. поступило заявление о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. 

Защитник-адвокат Гармаева А.В. поддержала ходатайства своей подзащитной и потерпевшего И. о прекращении в отношении ее подзащитной уголовного дела и освобождения ее от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 не судима, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, содействовала расследованию, извинилась перед потерпевшим, загладила причиненный вред, таким образом вред, причиненный преступлением ею заглажен, они с потерпевшим примирились. Содеянное ее подзащитной преступление относится к категории небольшой тяжести, она имеет в целом положительную характеристику личности. 

Сторона обвинения согласилась с предъявленным подсудимой ФИО1 обвинением по ч.1 ст. 264 УК РФ, и не возражала против заявленных подсудимой ФИО1 и потерпевшим И. ходатайств о прекращении уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности ФИО1 в соответствие со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку последняя вину совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, не судима, совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет в целом положительную характеристику личности, извинения потерпевшему принесены, вред заглажен, в связи с чем преступление перестало быть общественно-опасным. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании исследованы характеризующие материалы на подсудимую ФИО1: копия паспорта, требование ИЦ МВД РФ, ответы на запросы с РДН и РПНД, медицинская справка, копии свидетельств о рождении детей, справка-характеристика.

Учитывая мнения государственного обвинителя и защитника, согласившихся с ходатайствами подсудимой ФИО1 и потерпевшего И. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и то, что сами подсудимая и потерпевший И. осознают характер и последствия заявленных ходатайств о прекращении дела, по не реабилитирующим основаниям, которые им ясны и понятны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и освободить ее от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку она вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, способствовала расследованию преступления, ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в целом имеет положительную характеристику личности, на иждивении детей, принесла извинения потерпевшему, загладила причиненный вред, потерпевший претензий к ней имеет, достигнуто примирение между ним и подсудимой, вследствие чего совершенное ФИО1 преступление перестало быть общественно опасным.

В соответствие со ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ одной из сторон.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Мера пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – после вступления постановления в законную силу – подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу: автомобиль ... с регистрационным знаком №, хранящийся на ответственном хранении на автостоянке 

<

адрес> (л.д.108) - подлежит возврату ФИО1 

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Гармаевой А.В. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 131 УПК РФ вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешается только в отношении осужденных. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 239, 25 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и освободить ее от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу: автомобиль ... с регистрационным знаком №, хранящийся на ответственном хранении на автостоянке 

<

адрес> - возвратить ФИО1 

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Гармаевой А.В. возместить за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня оглашения. 

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева