63RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3001/21 по административному иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав его обоснование, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> находилось на исполнении исполнительное производство в отношении банка, как должника.

В соответствии с постановлением главного судебного пристава Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 00151/17/128015-ДА местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ПАО КБ «УБРиР» является 

<

адрес>ное отделение судебных приставов 

<

адрес>.

Исполнительный документ, поступивший на исполнение к судебному приставу - исполнителю ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.34 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должен быть направлен по месту ведения сводного исполнительного производства, то есть в 

<

адрес>ное отделение судебных приставов 

<

адрес>, однако данное требование Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель ФИО1 не выполнила.

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Банк, как должник в установленном законом порядке не был надлежащим образом уведомлен о наличии задолженности по исполнительному производству.

О наличии указанной задолженности банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда на основании инкассового поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, со счёта ПАО КБ «УБРиР» списана сумма в размере 99 520 руб. 66 коп., в рамках исполнительного производства №-ИП с учётом суммы исполнительского сбора.

Согласно п.12 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Банк в нарушение вышеуказанной статьи не получил постановление о возбуждении исполнительного производства, соответственно был лишён возможности добровольно исполнить требование исполнительного документа.

Согласно п.7 ч.1 ст.12 Федерального закона №229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя является исполнительным документом.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона №229-ФЗ исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

С указанным постановлением банк не согласен.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случаях неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а так же в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав - исполнитель не уведомил должника в установленный законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ФИО1 выраженные в возбуждении исполнительного производства не по месту ведения сводного исполнительного производства.Также просил признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1 по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, освободить ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> о взыскании исполнительского сбора, обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление о взыскании исполнительского сбора и обязать УФССП по 

<

адрес> возвратить должнику списанные денежные средства в размере 10 000 руб. 

В судебное заседание административный истец не явился, извещён надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес>, представитель УФССП по 

<

адрес> и представитель ООО «Агоротранс», привлечённого к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> на основании исполнительного листа № фс 034167973 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом 

<

адрес> по делу №А55-19171/2020, на предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 89 520 руб. 66 коп., в отношении должника: ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес должника: 443001, Россия, 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ООО «Агротранс», адрес: 443011, 

<

адрес> оф. 33, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии со ст.30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства.

В соответствии с ч.3 ст.24 Федерального закона №229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно реестру отправки исходящих документов постановление о возбуждении исполнительного производства получено и прочтено должником ДД.ММ.ГГГГ в ЕПГУ.

В соответствии со ст.112 Федерального закона №229-ФЗ в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выносится постановление о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При неисполнении исполнительного документа имущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 10 000 руб.

Установлено, что должником по истечении 5 дней для добровольного исполнения, не предоставлено документов, подтверждающих исполнение решения суда, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и в адрес должника направлено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что должник, извещённый о возбуждении исполнительного производства, предупреждённый об ответственности в виде исполнительского сбора, не исполнил требования исполнительного документа, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

То обстоятельство, что фактически исполнительное производство было исполнено не по месту исполнения сводного исполнительного производства, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку, судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о том, что в отношении должника имеется сводное исполнительное производство, которое исполняется по месту его государственной регистрации.

Кроме того, административный истец, как должник по исполнительному производству, своевременно получив постановление о возбуждении исполнительного производства, не был лишён возможности заявить о наличии в отношении него сводного исполнительного производства и заявить ходатайство о направлении исполнительного документа для исполнения по месту исполнения указанного сводного исполнительного производства, однако своим процессуальным правом не воспользовался. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-178, 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в 30-дневный срок через Ленинский районный суд города Самары.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья