Дело № 12-220/2017

РЕШЕНИЕ

<

...>. 11 декабря 2017 г. 

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Рагузин Алексей Васильевич,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> 

на постановление заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок ФИО5 № .... от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренном ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника контрольного управления комитета финансов .... – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок ФИО5 № .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, а именно в том, что она, являясь должностным лицом – 

<

данные изъяты>, в нарушение ч.3 ст.14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. «и» ч.1 Требований к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... в версиях № .... плана-графика размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика на ДД.ММ.ГГГГ год по закупкам: ИКЗ № .... «Выполнение кадастровых работ по образованию земельных участков для льготных категорий граждан»; ИКЗ № .... «Выполнение кадастровых работ по образованию земельных участков для льготных категорий граждан» не установлен запрет на выполнение работ организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики. 

Постановлением заместителя начальника контрольного управления комитета финансов .... – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок ФИО5 № .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что административное правонарушение ею совершено в связи с технической ошибкой ввода данных, исправление в единую информационную систему внесено до вынесения постановления по делу об административных правонарушениях, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также то, что назначение наказания в виде штрафа значительно ухудшит материальное положение семьи, просит производство по делу прекратить на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1, доводы, изложенные в жалобе в части прекращения производства по делу на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, не поддержала и пояснила, что вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме, умысла на совершение правонарушение у нее не было, нарушение совершено по причине технической ошибкой ввода данных и, с учетом признания вины, раскаяния, совершения административного правонарушения впервые, отсутствия каких-либо последствий, устранения допущенного нарушения, просила постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием. 

Представитель комитета финансов .... ФИО3, представил заявление, в котором просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, а также рассмотреть жалобу в отсутствие представителя комитета финансов ...., в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя комитета финансов ..... 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. «и» ч.1 Требований к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.06.2015 №554 «О требованиях к формированию, утверждению и ведению плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта РФ и муниципальных нужд, а также о требованиях к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг» план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации (муниципальных нужд) представляет собой единый документ, форма которого включает, в том числе, и информацию о запрете на допуск товаров, работ, услуг при осуществлении закупок, а также ограничения и условия допуска в соответствии с требованиями, установленными статьей 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Как следует из материалов дела, при проведении Комитетом финансов .... плановой (камеральной) выборочной проверки соблюдения 

<

данные изъяты> законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд городского округа–...., были выявлены нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. «и» ч.1 Требований к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.06.2015 №544, а именно: в версиях № .... плана-графика размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика на ДД.ММ.ГГГГ год, по закупкам: ИКЗ № .... «Выполнение кадастровых работ по образованию земельных участков для льготных категорий граждан»; ИКЗ № .... «Выполнение кадастровых работ по образованию земельных участков для льготных категорий граждан», подписанных электронной подписью ФИО1, не установлен запрет на выполнение работ организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики. 

В связи с чем 

<

данные изъяты> ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ

Факт совершения 

<

данные изъяты> ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ не оспаривается самой ФИО1 и объективно подтверждается:

уведомлением о возбуждении дела об административном правонарушении; 

протоколом об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ; 

актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены выявленные нарушения; 

копиями планов-графиков закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта РФ и муниципальных нужд на ДД.ММ.ГГГГ финансовый год.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Приказом «О приеме работника на работу» от ДД.ММ.ГГГГ № .... Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа – .... ФИО1 принята на работу 

<

данные изъяты> 

Приказом Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа – .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ «»О назначении контрактного управляющего», 

<

данные изъяты> назначена главный специалист отдела учета и отчетности ФИО1 

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа – .... № .... от ДД.ММ.ГГГГО назначении лиц, ответственных за простановку электронной цифровой подписи» ответственным за простановку электронной цифровой подписи с полномочием в сфере размещения заказов – Заказчик, с полномочиями пользователя общероссийского официального сайта: администратор организации, уполномоченный специалист, специалист с правом направления проекта контракта участнику размещения заказа, назначена 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО1 является владельцем сертификата открытого ключа электронной цифровой подписи (ЭЦП) номер квалифицированного сертификата № .... со сроком действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии пп. 4.5, 4.15 должностной инструкции 

<

данные изъяты> утвержденной Председателем комитета по управлению имуществом Администрации городского округа – город Камышин ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, главный специалист обязан: составлять план закупок, план-график, размещать их в единой информационной сети, исполнять иные обязанности, предусмотренные ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ.

В соответствии с п.6.1.1 Инструкции главный специалист несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей. 

Следовательно, ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Таким образом, заместитель начальника контрольного управления комитета финансов .... – начальник отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок ФИО5 обосновано пришла к выводу о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ. 

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья, на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничится устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таковом правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Согласно п. 18 Пленума Высшего Арбитражного суда от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Из пояснений ФИО1, данных ей в судебном заседании следует, что вину в совершении административного правонарушения она признала в полном объеме, раскаялась, совершила правонарушение впервые, неумышленно, нарушение было допущено в связи с технической ошибкой ввода данных и до вынесения постановления по делу об административном правонарушении ею было внесено исправление в единую информационную систему. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что вина должностного лица - 

<

данные изъяты> ФИО1 в совершении указанного правонарушения существует, однако с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, отсутствия существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений, а также принимая во внимание, что правонарушение совершено впервые, суд считает, что она является незначительной, а правонарушение может быть признано малозначительным. 

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым признать административное правонарушение, совершенное ФИО1 малозначительным, не повлекшим существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений, и на основании ст. 2.9 КоАП РФ, считает возможным освободить ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок ФИО5 № .... от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, и наложении на нее наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния. 

Должностному лицу - 

<

данные изъяты> ФИО1 объявить устное замечание. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток. 

Судья А.В. Рагузин