Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Рязань 06 марта 2019 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Прокофьева Т.Н.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

при секретаре Богачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №21 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 15.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №21 судебного района Советского районного суда г. Рязани ФИО2 от 15.01.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб., за то, что он 17.10.2018 в 17 час. 00 мин. на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> осуществлял миссионерскую деятельность с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедании и о религиозных объединениях, без решения общего собрания религиозной группы о предоставлении ему соответствующих полномочий с указанием реквизитов письменного подтверждения получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности указанной религиозной группы, выданного территориальным органом федерального органа государственной регистрации, чем нарушил ст.24.2 Федерального Закона от 26.09.1997 №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», а именно распространял газеты «Веришь ли ты», журналы «Светильник», «Христос говорит о себе», «Самые важные истины», «Послание к римлянам», при этом, в нарушение ч.3 ст.17 Федерального Закона от 26.09.1997 №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» распространяемая литература не имела маркировки организации, зарегистрированной в Министерстве юстиции. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Советский районный суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и просил ее удовлетворить.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статья 28 Конституции РФ гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Правоотношения в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, а также правовое положение религиозных объединений урегулированы Федеральным законом от 26.09.1997 №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (далее - Федеральный закон №125-ФЗ).

Содержание миссионерской деятельности определено в статье 24.1 Федерального закона №125-ФЗ.

Так, согласно п. 1 ст. 24.1 Федерального закона №125-ФЗ, миссионерской деятельностью в целях настоящего Федерального закона признается деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо другими законными способами.

В силу ст. 6 Федерального закона №125-ФЗ религиозным объединением в Российской Федерации признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание; совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; обучение религии и религиозное воспитание своих последователей. 

Религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп и религиозных организаций.

Согласно ст. 24.2 Федерального закона №125-ФЗ, граждане, осуществляющие миссионерскую деятельность от имени религиозной группы, обязаны иметь при себе решение общего собрания религиозной группы о предоставлении им соответствующих полномочий с указанием реквизитов письменного подтверждения получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности указанной религиозной группы, выданного территориальным органом федерального органа государственной регистрации (ч.1). 

Миссионерскую деятельность от имени религиозной организации вправе осуществлять руководитель религиозной организации, член ее коллегиального органа и (или) священнослужитель религиозной организации. Иные граждане и юридические лица вправе осуществлять миссионерскую деятельность от имени религиозной организации при наличии у них документа, выданного руководящим органом религиозной организации и подтверждающего полномочие на осуществление миссионерской деятельности от имени религиозной организации. В данном документе должны быть указаны реквизиты документа, подтверждающего факт внесения записи о религиозной организации в единый государственный реестр юридических лиц и выданного федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом. Настоящие правила не распространяются на миссионерскую деятельность, предусмотренную пунктом 2 статьи 24.1 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 24.2 Федерального закона №125-ФЗ). 

Из содержания ч. 2 ст. 24.1 Федерального закона №125-ФЗ усматривается, что не предусмотрено беспрепятственное осуществление миссионерской деятельности религиозного объединения в общественных местах, не имеющих отношения к религии. 

В соответствии с частью 4 статьи 5.26 КоАП РФ осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.26 КоАП РФ, заключается в публичном распространении информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях их вовлечения в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая на территории Российской Федерации с нарушением требований, установленных Федеральным законом №125-ФЗ к данному виду деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 17 октября 2018 г. в 17 час. 00 мин. на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> ФИО1 осуществлял миссионерскую деятельность с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедании и о религиозных объединениях, без решения общего собрания религиозной группы о предоставлении ему соответствующих полномочий с указанием реквизитов письменного подтверждения получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности указанной религиозной группы, выданного территориальным органом федерального органа государственной регистрации, чем нарушил ст.24.2 Федерального закона №125-ФЗ, а именно распространял газеты «Веришь ли ты», журналы «Светильник», «Христос говорит о себе», «Самые важные истины», «Послание к римлянам», при этом, в нарушение ч.3 ст.17 Федерального Закона №125-ФЗ распространяемая литература не имела маркировки организации, зарегистрированной в Министерстве юстиции. 

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.26 КоАП РФ, подтверждены протоколом об административном правонарушении № от 27.11.2018, рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Советскому району г. Рязани 

<

данные изъяты> полиции ФИО5 от 24.10.2018, письменными объяснениями свидетелей ФИО6 и ФИО7 Кроме того, самим ФИО1 не отрицался и не отрицается факт раздачи им совместно с ФИО8 при указанных обстоятельствах литературы религиозного содержания, образцы которой представлены в материалах дела.

Таким образом, анализ совокупности представленных доказательств, получивших верную правовую оценку мирового судьи, позволяет прийти к выводу о том, что ФИО1, являясь последователем религиозной группы Евангельских христиан-баптистов в г.Рязани, осуществлял миссионерскую деятельность с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедании и о религиозных объединениях.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, судья районного суда полагает, что вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств.

При этом суд второй инстанции, так же как и мировой судья, не может согласиться с позицией ФИО1 об отсутствии его вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Доводы ФИО1 о недоказанности факта миссионерской деятельности и отрицание того, что он действовал от имени какой-либо религиозной группы или организации, опровергаются не только сведениями об издательстве распространяемой им религиозной литературы (в частности, издательство «Христианин» МСЦ ЕХБ, имеющее отношение к конкретной религиозной группе - Евангельским христианам-баптистам), но и многочисленными обращениями (ходатайствами, петициями и т.п.) в адрес Советского районного суда в его защиту со стороны верующих МСЦ ЕХБ городов России и зарубежья, называющих себя единоверцами ФИО1

При этом доводы ФИО1 о законности распространяемой им литературы не опровергают того факта, что сама его деятельность осуществлялась в нарушение требований ст. 24.2 Федерального закона №125-ФЗ. 

Доказательств, подтверждающих наличие у него разрешения общего собрания религиозной группы о предоставлении ему соответствующих полномочий, суду не представлено. 

Осуществляемая ФИО1 деятельность, вопреки доводам его жалобы и объяснениям в настоящем судебном заседании, не является распространением его личных религиозных убеждений как гражданина - христианина, поскольку была направлена на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками группы Евангельских христиан-баптистов, а также на привлечение посторонних лиц к участию в данной религиозной группе, как это следует не только из письменных объяснений свидетелей ФИО6 и ФИО7, но и из содержания штампов-приглашений на богослужения с указанием адресов и времени их проведения в г.Рязани, оттиски которых имеются на распространяемой печатной продукции.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке исследованных мировым судьей доказательств и иному толкованию действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления, направлены на избежание ответственности за содеянное, и потому не могут служить основанием к его отмене.

Неустранимых сомнений, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Административное наказание ФИО1 назначено мировым судьей в пределах санкции части 4 статьи 5.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, с учетом его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что доводы жалобы не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств, порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности учтены, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №21 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 15.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть пересмотрено в надзорном порядке в Рязанском областном суде.

Судья