П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

п. Ясногорск 03 сентября 2018 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Бучина В.Н., 

при секретаре Третьяковой А.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оловяннинского района Будаевой В.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Бурцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08 марта 2018 года примерно в 01 час на 

<

адрес> у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире №, расположенной по адресу 

<

адрес>, из корыстной цели возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Р., в связи с чем, в указанное время и в указанном месте ФИО1 похитил банковскую платежную карту ПАО «Сбербанк России», привязанную к лицевому счету №, оформленному на имя Р., в целях хищения в последующем денежных средств с банковского счета, принадлежащих Р.

Реализуя преступный умысел, в период времени с 08 марта 2018 года по 09 марта 2018 года на 

<

адрес> и в 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстной цели, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему Р. и желая этого, понимая, что данное имущество ему не принадлежит и он завладевает им незаконно и безвозмездно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно совершил следующие продолжаемые действия: не имея права распоряжения чужими денежными средствами, принадлежащими Р., посредством использования данной банковской платежной карты и банкомата АТМ №, расположенного по адресу 

<

адрес>, путем введения пин-кода снял и получил (обналичил) с вышеуказанного банкомата денежные средства в сумме 7000 рублей, а также в несколько этапов расплатился безналичными платежами за различные товары (продукцию) в торговых организациях (магазинах) «555» на сумму 155 рублей, «Давид» на сумму 533 рубля, «Залина» на сумму 279 рублей, расположенных на 

<

адрес>, ИП «Саидова» на сумму 300 рублей, «Продмикс» на сумму 162 рубля 80 копеек, расположенных в 

<

адрес>, итого на общую сумму 8429 рублей 80 копеек. Совершив вышеуказанные действия ФИО1 тайно похитил чужие денежные средства в сумме 8429 рублей 80 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению.В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Р. причинен материальный ущерб на общую сумму 8429 (восемь тысяч четыреста двадцать девять) рублей 80 (восемьдесят) копеек, который с учетом размера похищенных денежных средств, уровня дохода, является для него значительным ущербом.

Потерпевший Р. представил в судебное заседание ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, указывая о том, что не желает привлекать последнего к уголовной ответственности, с подсудимым примирился, ФИО1 причиненный вред возместил.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны, ущерб потерпевшему возместил, принес потерпевшему свои извинения.

Защитник подсудимого – адвокат Бурцева О.Н. полагала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении её подзащитного в связи с примирением с потерпевшим подлежащим удовлетворению.

Государственный обвинитель Будаева В.Б. не возражает против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим в отношении подсудимого ФИО1, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеет, принес извинения потерпевшему, стороны примирились, также подсудимый в полном объеме загладил потерпевшему причиненный ущерб. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Р., освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и прекратить уголовное дело по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что преступление совершенное ФИО1 относится к преступлениям средней тяжести, уголовное преследование против ФИО1 осуществляется впервые, вину признает полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб. Потерпевший Р. подал письменное заявление, в котором ясно выражено волеизъявление стороны к примирению. ФИО1 загладил вред, причиненный преступлением, до примирения извинился, в полном объеме возместил причиненный ущерб, что удовлетворяет потерпевшую сторону. Между собой подсудимый и потерпевший примирились.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего Р. удовлетворить.

ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ освободить, на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело № 11801760013000134, 1-184/2018 в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Оловяннинский районный суд. 

Судья: В.Н. Бучин