копия УИД: №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года город Казань 

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Мухамматгалиевой,

с участием представителя ответчика ООО «Жилищная основа» - Д.В. Беденко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной Общественной Организации Защиты прав потребителей Республики Татарстан «Советник», действующей в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная Общественная Организация Защиты прав потребителей Республики Татарстан «Советник» (далее по тексту истец РОО ЗПП РТ «Советник»), действующая в интересах ФИО1 (далее по тексту ФИО1) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» (далее по тексту ООО «Жилищная основа», ответчик) о защите прав потребителей. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 (далее по тексту ФИО2) был заключен договор купли-продажи 

<

адрес> по адресу: РТ, 

<

адрес>. Застройщиком дома является ООО «Жилищная основа». Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования составляет 5 (пять) лет с момента ввода дома в эксплуатацию. Согласно разрешению дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. После заселения в квартиру ФИО1 были обнаружены недостатки, которые заключается в том, что в квартире окна, балконная дверь, входная дверь и балконное остекление не соответствуют ГОСТам и СП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила провести проверку качества и произвести выплату, необходимую на исправление недостатков. В связи с чем, ФИО1 самостоятельно произвела расчеты стоимости устранения недостатков, предварительно известив об осмотре ответчика. Согласно заключению, стоимость устранения заявленных в исковом заявлении недостатков составляет 101 165, 50 руб. 

На основании изложенного, истец, уточнив требования (л.д.171) просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 убытки (строительные недостатки) в размере 101 104,65 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., почтовые расходы в размере 499 руб.

Представитель истца РОО ЗПП РТ «Советник», действующий в интересах ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.167,168).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.170).

Представитель ответчика ООО «Жилищная основа» - Д.В. Беденко в судебном заседании с иском не согласилась, представила письменные возражения на иск (л.д.175-176), в которых просила отказать в иске, а также снизить размер штрафа, применив положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также указала, что судебная экспертиза оплачена ответчиком (л.д.177).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Стройкомплект», ООО «СКФ «Авангардстрой», ООО «Строительные конструкции ГРОС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.164-166), уважительных причин неявки суду не сообщили.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1 Закон № 214-ФЗ предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из пункта 1, подпункта 2 пункта 4, пункта 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 7 Закона № 214-ФЗ:

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

6. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Аналогичные права предусмотрены статьёй 18 Закона о защите прав потребителей), а в статье 19 того же закона указано на возможность предъявления таких требований в период гарантийного срока, если он установлен на товар (услугу).

В соответствии с положениями статьи 10 Закона № 214-ФЗ:

1. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

2. Моральный вред, причинённый гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

3. При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

4. При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком как застройщиком и ФИО2 как участником был заключён договор долевого участия в строительстве жилья № С2/47-31 (л.д.180-185).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи 

<

адрес> по адресу: РТ, 

<

адрес> (л.д.16-18).

Согласно разрешению дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. 

В процессе эксплуатации жилого помещения в нём проявились недостатки, стоимость их устранения была установлена заключением № 20 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИП ФИО3 в сумме 101 165 руб. (л.д.19-28).

Поскольку ответчик возражал против представленного истцом заключения, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по его ходатайству была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1». Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ наличие недостатков подтвердилось, стоимость их устранения составила 101 104,65 руб. Возражений против выводов судебной экспертизы стороны не представили.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 482-ФЗ), новая пункта 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ вступила в силу с 1 января 2025 года.

Как следует из части 5 статьи 6 Закона № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключённых до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Пункт 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Следовательно, по общему правилу, положения названной выше нормы применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключённых до и после дня вступления в силу Закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 1 января 2025 года, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Учитывая, что решение по настоящему делу принимается судом 19.06.2025 года, то есть после начала действия пункта 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ, суд при разрешении спора применяет указанную норму.

При таких данных, суд, применив положения пункта 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ и, исходя из цены договора в 1 968 096 руб., считает необходимым взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 3%, то есть 59 042,88 руб. (1 968 096 х 3% = 59 042,88), а также компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. 

При этом оснований для взыскания с ответчика штрафа суд не находит, поскольку в силу всё той же нормы пункта 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ общий размер взыскания, включающий в себя стоимость устранения недостатков или сумму уменьшения покупной цены, неустойки и штрафы, не может превышать 3% от цены договора, учитывая, что с ответчика в пользу истца уже взыскана стоимость устранения недостатков в пределах установленного законом лимита ответственности застройщика.

Относительно судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что уточненные требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению частично, исходя из требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом пропорционально удовлетворенных исковых требований (59 042,88 x 100% / 101 104,65) = 58,39%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 15 123,92 руб. (15 820 х 58,39% = 15 123,92).

Также истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов, представлены почтовые квитанции на сумму 499 руб., подтверждающие факт направления претензий, искового заявления.

Из пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам отнесены расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Учитывая, что почтовые расходы подтверждены материалами дела, а также их несение было необходимо для реализации права на судебную защиту, суд считает необходимым взыскать с ООО «Жилищная основа» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 29,13 руб., пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) убытки в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере 59 042,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 11 678 руб., по оплате почтовых услуг 29,13 руб., всего 71 750 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» (ИНН №, ОГРН №) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани. 

Судья подпись

копия верна 

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко